Wersja do druku
Hej! W drodze od mnie jest klasyczne 1d. Jak wiadomo aparat do małych nie należy. Z 24-70 albo 17-40 będzie wyglądał raczej jak narzędzie zbrodni niż aparat. Szukam nie dużego rozmiarem i fajnego szkiełka, najlepiej zoom z początkiem w granicach 17mm i nie koniecznie dalekim końcem. Albo może jakiejś fajnej stałki 28, 35mm? Dzięki za rady!
No, jeśli dla ciebie głównym kryterium wyboru jest rozmiar obiektywu, to nie mam pytań. Chyba nie to forum.
Po co kupiłeś 1d? Trzeba było kupić mały aparat i dokupić duże szkło - lepiej byś wyszedł.
Hah, ludzie mają problemy. Od kiedy trzeba się wytłumaczyć dlaczego chce się mały obiektyw? Chce i juz. Użyj głowy i wydedukuj ze mam juz kilka dużych a przydałby mi się*trochę dyskretniejszy...
17-40 jest mały, jak chcesz dyskretnie to zapnij 28/1,8 i siekaj. ;)
To ja mam użyć głowy, tak?
Kupiłem sobie aparat który ukazał się na rynku 12 lat temu, który chce mieć często przy sobie i który będzie mi się chciało zabierać w teren. Może znasz mnie lepiej niż ja i wiesz lepiej czego potrzebuje. Napisałeś juz co o tym myślisz więc proszę cię bądź taki łaskawy i zajmij się*innym tematem.
Ewentualnie stalki f/2,8, 20mm, 24mm, 28mm, 35/2, ewentualnie voigtlander 25mm, pentax 40/2,8 pancake, etc.
Z zoomow 17-40 z zaklejonym paskiem czarna taśma izolacyjna. ;)
Dzięki! Chyba sprawdze 20mm i wspomniane 28mm. Żałuję ze nie ma czegoś odrobinę szerszego ale dam radę :)
Bardziej chyba chciałeś oświadczyć wszem i wobec, że za chwilę będziesz miał 1D niż masz problem z rozmiarem obiektywu :) Nie wierzę, że nie wiedziałeś o istnieniu małych stałek Canona. No ale już wiemy, że będziesz miał 1D więc gratulujemy i życzymy zadowolenia z nowonabytego sprzętu :)
Dzięki :lol:
Co do świadomości istnienia małych stałek to coś tam słyszałem rzeczywiście. Nigdy jednak nie sledziłem rynku, nie czytam recenzji. Sprzęt jako sprzęt mnie po prostu nie interesuje. Nie znam nawet połowy tego co oferuje rynek. Co do chwalenia się to chyba nie bardzo jest czym, aparat za około 1500. Macie dziwne problemy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ładna stopka Przemek_PC hehehe
20 jest mniej wiecej wielkości 17-40, niestety ;) jak już to celuj w 24, czy coś takiego. Nie najlepsze optycznie, ale na 4mpix na aps-h będzie wymiatac ;)
z szerszych lensow, sigma 10-20, 30/1,4.
Najbardziej po jedynkowych wspomnieniach polecam 17-40 i 28/1,8 jako jasny standard. Pozdrowienia.
Hah no własnie. 10-20 odpada, miałem to szkło było naprawdę cieniutkie. Co do 20 to niestety nie widziałem tego obiektywu ani razu na oczy. Może rzeczywiście to 24mm... Wybiorę się do sklepu przymierzyć i zrobić kilka testowych pstryków. Dzięki!
Jest różnica między chwaleniem się a okazywaniem radości z zakupu :)
Ok, sorry Panie 5 aparatów, 5 obiektywów i dwie lampy ze to tak zabrzmiało :)
Ale ja mówiłem o Tobie nie chwalisz się tylko cieszysz a my razem z Tobą, ja to co innego :) Sorry za offtop.
hehe spoko. Wydaje mi się ze w tym temacie juz więcej nic nie wyrzeźbimy :)
Sigma/Tamron 17-35/2.8-4. Z tym, że Tamron jest cienki, a z AFem Sigmy to różnie bywa. Jeśli nie chcesz stałki, to jednak bym wziął 17-40. Wcale nie jest duży... Tym bardziej, że te dwa wymienione są niewiele mniejsze.
Mam odmienne zdanie z tych dwóch obiektywów Sigma/Tamron 17-35/2.8-4 zdecydowanie wybrałbym i wybrałem Tamrona.
To 20/2.8 wcale takie małe nie jest.
No własnie tutaj mam dylemat. 28mm by było spoko do wszystkiego na ulicy i bardziej reporterskich spraw. Mam 24-70 ale to często troche za wąsko na koncerty które często fotografuje no i jest to wielki klamot. I mam dylemat czy zostać na koncertach z rybą 15mm i dokupic 28mm czy tez olac 28mm i kupić 17-40 zeby mieć proste kadry na gigach od czasu do czasu.
Możliwe, że miałem do czynienia z kiepskim egzemplarzem. Miałem go kupić, ale jak dostałem sample, to się za głowę złapałem...Cytat:
Zamieszczone przez szuler
jak mam być szczery to ja bym sprzedał 24-70 i kupił 17-40 + stałke (28? 35? 50?
Ja jestem z niego 100% zadowolony i nie chcę się rozstawać. Co do 17-40 to boje się ze będzie to kolejny kloc którego nie będzie mi się chciało zabierać z domu...
Dobre szkło musi ważyć, tym bardziej EF. Jeśli do robienia zdjęć zniechęca Cię ciężar sprzętu, to może w ogóle sobie odpuść? A w sumie, to zawsze jest mikro cztery-trzecie, naleśniki i te sprawy...Cytat:
Zamieszczone przez xwilkx
Jeśli chcesz na prawdę małe szkła, to 50/1.4, 35/2, 28/1.8. Jednak nadal uważam, że 17-40L wcale nie jest duże...
Bez dwóch zdań wybrałbym 17-40 - jak na L, jest to małe i lekkie szkło, bardzo fajnie współpracujące z 1D - miałem i polecam.
Ja się czaję na taką zamianę, tylko na samą 24L ;)))Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Jeże Cię MF nie rusza to może voigtlander 40mm:Cytat:
Zamieszczone przez xwilkx
To ja, kontynuując naleśnikowy wątek, proponuję obiektyw 4/40 od Cmeny 8M. Lekki, ostry, tani. A makro jakie...;)
Polecam olympusy: 50/1.8 i 28/2.8(auto-w mc); bdb jakosc i malutki rozmiar, dla mnie za maly:D