Wersja do druku
Witam, wczoraj wieczorem zakupilem tytulowy obiektyw. Zrobilem pierwsze testy na przeslonach 2.8 / 4 / 8, iso 100, ogniskowa 24
Wg mnie zachowuje sie dosc rowno. A Wy co o tym sadzicie?
pozdrawiam
pikczer
ps
jak cos pofoce na zewnatrz, to dorzuce do watku.
Jak przeciagniecie fotki na desktop, to po nazwie dojdziecie z jaka przeslona bylo robione (exif tez jest)
Aaaa, jak ktos chce 1:1, to na privie niech poda maila - przesle.
Ja nie potrafię niczego ocenić na podstawie obrazka 500x500 pix :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
to sa cropy ?
tak, oto calosc kadru
wieksze, ale bez exifowCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
czyli nie bo resize a nie crop... 1:1 mozna oceniacCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
TU mozesz wrzucic zdjecia, cropy! (max 1MB)
Mikre to strasznie. Podejść może bliżej do obiekty żeby napisy były większe
To juz beda zdjecia makroCytat:
Zamieszczone przez perlpa
100% nie wchodzi - za duzy. Zgadza sie resize 20% i tylko to. Chcesz powiedziec, ze jesli zdjecie sie zmniejszy o 20% a poza tym nic sie nie tknie, to nie mozna ocenic mydlenia na przeslonach :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
nie beda, bo to nie jest obiektyw macro :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
tiaa :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Ale na powaznie, dosc mocno sie balem tegoz testu, bo straszyliscie na forum z tym szklem. Boje sie jednak nadal, gdyz dopiero fotki w zyciu pokaza jego mozliwosci i wady (nie krakac :)
Wiadomo, ze na pelnej dziurze, zdjecia sa gorsze niz na np. 4 czy 5.6. wiadomo tez, ze w ekstremalnych warunkach nawet najlepsze szklo moze pokazac CA. Wlasnie... ale co to znaczy "w granicach normy". Kazdy pisze ja szukalem bez mydlenia, CA i znalazlem. Nikt jednak zdjec np. z f2.8 i f4 nie pokazuje.
granice normy kazdy powinien ustalic sobie sam - tak jak granice ceny, jaka jest w stanie zniesc za dana jakosc ;)
Racja, ale wydaje mi sie, ze posiadacze tegoz szkielka wyjatkowo sie boja krytyki. Redukcja dysonansu podecyzyjnego ? ;-) A moze strach przed wysmianiem typu: eeee, a ja se Tamrona kupilem i lepiej ostrzy. :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jeszcze takie zblizenie
Pikczer, lol, czy to nie Ty ostatnio rozpoczynałeś TEN wątek? ;)
Tak... i czasem sie zastanawiam, czy niektorzy czytaja opis czy tylko tytuly 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Smaczny
To, ze postawilem dosc zaczepny tytul, nie znaczy, iz sie pod tym podpisuje :twisted:
Ja uzywam baaaardzo duzo PSa i podciagam swoje niedociagniecia fotograficzne wlasnie w tym programie. A watek powstal... jak przeczytasz, to sie dowiesz dlaczego :wink:
Hmm, prowokacja zatem? :shock: Myślałem, że jak ktoś zakłada wątek "Ja nie używam PS-a" to znaczy, że nie używa PS-a... :-?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Wątek czytałem, i owszem, w momencie jak się rodził, ale widać albo za bardzo pobieżnie, albo mnie bystrość zawiodła. :wink:
Podeślij mi proszę w pełnych rozmiarach fotki (f/2.8, 4, 8 ) na @Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
gietrzy a-t gmail kropka com
Dobra niech będzie na mnie. Na podstawie miniaturek dotychczas zamieszczonych dla mnie to jest egzemplarz zwalony. Przepraszam za szczerość.
Dobry egzemplarz tego szkła powinien ostrzyć na f/2.8 mniej więcej tak jak na zdjęciu zegarka f/4.
a porownaj go sobie z 17-40 na 24mm i zobacz czy jest lepiej czy tak samo czy gorzej... powinno byc lepiej..
edit...
i mi tez :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tak, nie mozna - bo resize sam z siebie powoduje utrate informacji czyli zwiekszenie mydla.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Zrob crop o wymiarach np 600x600 pikseli - ze srodka kadru i z ktoregos rogu.
Ok info dla chetnych:
W weekend bede robic test pudelka po tym obiektywie, gdyz wiele takich zapotrzebowan odnotowalem. Dlatego uzbrojcie sie w cierpliwosc a cos podesle do niedzieli.
Pozdrawiam wszystkich
pikczer
DOKLADNIE - prowokacja.Cytat:
Zamieszczone przez Smaczny
A jak ktos zaklada watek: moja najlepsza fotka, to tylko o jego zdjecie chodzi???
W takim razie baaaardzo duzo osob zrozumialo to inaczej ;)
pozdrawiam
pikczer
watek byl "wasza" najlepsza fotkaCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Idąc tym tropem, rozumiem Pikczer, że w Twoim obecnym wątku "Moje 24-70 - testy" chodzi Ci o to, aby każdy posiadacz 24-70 przedstawił swoje testy :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No dobra, z mojej strony to EOT, bo można by tak bez końca łapać się za słowka!
Tak w ogóle, to gratuluję Ci zakupu nowego obiektywu i życzę jak najwięcej udanych fot. Mam nadzieję, że okaże się dobrym egzemplarzem! ;-)
Pozdrawiam,
Tomek
Juz po kilku pierwszych odpowiedziach zauwazylem, ze przekombinowalem. Probowalem to potem odkrecic, ale i tak mnie nie sluchali :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Smaczny
Z mojej tez EOT
Dziekuje za gratulacje, ale przede mna weekend testow i nerwow :sad:
Jesli cos bedzie nie tak, to na szczescie bede mogl inny przetestowac, ale zalezy mi na tym szkle, bo chcialbym je zrobic podstawowym spacerzoomem.
Pozdrawiam serdecznie
pikczer
Kupic szkło za 4K i chodzic w nerwach......nie no coraz bardziej lubie Canona bo nikt tak jak on nie podnosi adrenaliny......
Ja tez go za to lubie ;)Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
A oto kolejne zdjecie z dzisiejszego poranka :)
Pokaz gdzie w tym kraju mozna to szklo nowe kupic za 4K :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Idź zrób jakieś porządne zdjecia - chyba nie kupiłes szkła za 4,5 koła żeby robić zdjecia pudełek od softu :lol: Walnij jakiejś ładnej pani portret przy 70mm f2.8, to będzie widac co szkło jest warte. Zrób też jakies błyszczące przedmioty (np. chromy w jakimś samochodzie) to sprawdzisz CA.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Masz racje, ale kilka osob wlasnie o takie zdjecia mnie prosilo 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Specjalnie dla Arkana test na f2.8 (bylo z reki ale to nie wazne bo to raczej na CA a nie na ostrosc)
ps
Niby czegos sie mozna tam dopatrzec, ale dla mnie to w granicach (mojej) normy :wink:
Eee, tak jak Ci napisałem w PM: daj chłopie spokój, nie zawracaj ludziom głowy i idź robić zdjęcia :) Jest OK.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
pozdrawiam
pikczer