Wersja do druku
Witam wszystkich forumowiczów!8)ten temat jest przeznaczony dla właścicieli obiektywu Canon EF 50 mm f/1.8 II.Mam dla was ogromna prośbę chciałbym abyście wyrazili swoja opinie na temat tego obiektywu i zamieścili jakieś zdjęcia zrobione tym właśnie obiektywem:wink:
Sporo zdjęć jest tutaj : http://canon-board.info/showthread.php?t=30154
Jeżeli chodzi o opinię o tym szkle to wiadomo : budowa plastik ( przy delikatnym obchodzeniu się nie ma tragedii ), AF lubi płatać figle, z ostrością różnie zależy jakie kto ma wymagania jak dla mnie wystarczy przymknąć do 2,2 a nawet 2,0 i jest wystarczająco ostro. W tym przedziale cenowym nie ma alternatywy i chociaż wyśmiewany jest od plastikowych wydmuszek to warto go mieć jeżeli nie ma się kasy na v. 1,4. Na początek zabawy ze stałkami i małą GO może być.
Zdjęcia i przeszukane CB.
Poza tym warte swej ceny. Wszystko co opisał Tomeksad2 jest prawdą. Potwierdzam jako wyznawca tego szkiełka :)
Powiem Ci tak -ostatnio pracowałem krótki okres na właśnie 50 1.8 i zachwalanej Sigmie 30 1.4. W porównaniu do Canona, Sigma to kaszana, błądzący autofokus w ciemnościach, rozmazane zdjęcia, niecelny af itd.
Teraz wiem, że warto było wydać śmieszne pieniądze na 50 1.8, bo to naprawdę kawał szkła pod względem optycznym.
Z moich obserwacji wynika, że autofocus na małe odległości działa całkiem nieźle ale na nieskończoność chyba ani razu nie wyostrzył poprawnie.
dzisiaj zaopatrzyłem się w ten obiektyw i na pierwszy rzut oka to wyglada naprawdę platikowo. to jest moja pierwsza stałka, więc narazie uczę się zoomowac nogami:) ogólnie to pierwsze wrazenie jest bardzo pozytywne szczególnie zwracając uwagę na jasność tego obiektywu. przesiadka z f4.0 przy 18mm na 1.8 przy 50 mm jest czymśc wspaniałym. teraz już nie muszę tak często używać zewnętrznej lampy błyskowej, co jest olbrzymim dodatkowym plusem, a cena za to szkło jest naprawdę bardzo niska w porównaniu co ten obiektyw oferuje. co do autofocusa, to nie jest źle, w moim 7D nawet fajnie ostrzy. napewno ten obiektyw będzie często gościł na aparacie.
Wszystko co napisał Tomeksad2 o C50 1,8 II jest prawdą, co do zawodnego nieraz AF niestety też.Dźwięk wiertarki też nie należy do najprzyjemniejszych. Ostrość na 1.8 słaba, ale po domknięciu do 2.2 jest całkiem dobrze, a potem już b.dobrze.Niektórzy narzekają na bokeh,ale jak dla mnie to nie jest taki zły. Niestety dla cropa przestaje być obiektywem standardowym a staje sie takim niby-portretowym,co też można z powodzeniem wykorzystać. A największą jego zaletą jest cena-w konkurencji jakość zdjęć/cena nie ma sobie równych.
Właśnie kupiłem to cudo. Wygląd jak w poprzednich opiniach plastik. Ale jasność w porównaniu z kitowymi obiektywami nie do opisania. Moim zdaniem świetny dla początkujących w zoomowaniu nogami do jakich z pewnością się zaliczam.
Zdjęcia b. ostre to on robił, ale po upadku z wysokości 1m na asfalt roztrzaskał się na części pierwsze. A że był dobry, kupiłem dzień później kolejny egzemplarz. :)
remik44992
kupiłem niedawno:)
przed kupieniem naczytałem się na forum o wszelakich problemach i mam takie przemyślenie, że im więcej czytałem tym bardziej bałem się go kupić (tak, tak), tym bardziej że mam 550D, ale w końcu nadarzyła się okazja i kupiłem na Alle... używany,
...
no i nie żałuję, mała GO piękna sprawa :):):),
plastik? co z tego... za tą kasę.... :)
problem z AF? - no jest czasami, ale to nie dyskwalifikuje
generelanie po wielu obawach przed zakupem teraz moge go jak najbardziej polecić :)
to szklo jest na tyle jasne i na tyle tanie,ze nawet mimo jego wad warto je kupić.Jak nie masz za wiele kasy by przeznaczyć na lepsze szkło to bierz je w ciemno,dojdziesz do wniosku,że stałka to jest to i sprzedaż je za ~tyle samo ,dozbierasz i kupisz lepsze albo dojdziesz do wniosku,że fotografia to studnia bez dna,jeśli chodzi o zaplecze sprzętowe i dasz sobie spokój :)
Rowniez polecam, stosunek cena/jakosc to rewelacja.
Bardzo jasny, z AF problemow jeszcze nie mialem.
mam, polecam. AF rzeczywiście czasami nie trafia i trzeba przymykać do 2.0/2.2. Ale to chyba normalka.
+tani
+ładny obraz
+jasny
-trochę wadliwy AF
Według mnie jedyna stałka na początek. Bardzo dobra, chociaż ten AF trochę czasami wkurza. Tak czy inaczej nie żałuję zakupu (mam około 1,5 roku.)
A ktoś ma jej I wersje? Jak się spisuje?
Osobiście nie trzymałem w rękach, ale wszyscy polecają. Podobno dużo lepsza konstrukcja.
Ja też swego czasu polowałem na I wersję, ale z dostępnością było krucho. A jak już się pokazała (na Allegro) to okazało się, że sprzedający życzy sobie za nią dwukrotność wersji II. Jako że były to moje początki z lustrzanką, to byłem oszołomiony jakością sampli z 50-tki. Naczytałem się też różnych wypowiedzi na tym forum i stwierdziłem, że nie ma sensu przepłacać. Do dziś nie żałuję - jak już większość przedmówców wspominała - za te pieniądze to wspaniały obiektyw. Nie rozumiem tylko tych, którzy narzekają na dzwięk "wiertarki". Moim zdaniem to spora przesada. Fakt - nie miałem do czynienia nigdy z żadnym drogim szkłem z czerwonym paskiem - pewnie są ciche, ale zapewniam, że gdybym miał wydać na obiektyw kilka tysięcy złotych i miałby on wydawać takie same dźwięki - itak by mi to nie przeszkadzało.
Podejrzewam że są sytuacje (ślub???) gdzie ten dźwięk może być irytujący/rozpraszający/wkurzający, ale nie jestem zawodowcem i raczej w przyszłości mi to nie grozi (wkurzałaby mnie praca z ludźmi :-D)
Podsumowując - kup to szkło i ciesz się zdjęciami.
Za tą cenę obiektyw jest genialny. Co prawda AF może mieć mało doskonały ale obrazki jakie wypluwa rekompensują tą małą wadę. Oczywiście patrzymy, przez pryzmat ceny. Polecam każdemu, chyba że kogoś stać na 50 1.4.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeżeli chodzi o wiertarkę. AF co prawda słychać ale nie jest to dźwięk jakoś irytujący. Po prostu słyszalny. Mi w niczym nie przeszkadza.
IMHO to dobry obiektyw.
Warto go mieć. Tani i dobry.
nawet jak uszkodzisz to zakup drugiego nie bedzie bólem jaki jest przy uszkodzeniu drogiego
Chyba już poprzednie posty Cię przekonały, ale i ja dorzucę swoje :) Przerobiłem 3 sztuki 50/1.8, w lepszym lub gorszym stanie technicznym. Za każdym razem było to moje najjaśniejsze szkiełko, po które często sięgałem. Jakoś tak się działo że otrzymywałem je gratisowo do jakiegoś większego zakupu (korpusu lub L-ki) i zawsze była bardzo miłym i potrzebnym dodatkiem. AF przy korzystnych warunkach będzie działał ok, zależy jeszcze od puchy. Dziś mam wersję 1.4 (doczekałem się w końcu) i tylko dla tego nie mam już w plecaku 1.8.
zapomniałem napisać dźwięku AF, uważam tak jak Koledzy, którzy o tym pisali, wcale nie jest tak strasznie jak to niektórzy przedstawiają na forum :)
50 f/1.8 to był mój pierwszy obiektyw jaki kupiłem do 30d. Osrałem totalnie kita i poszedłem w stałke :] Cena/jakośc - bdb. Tani, jasny, całkiem niezły optycznie. Wady moim zdaniem ma dwie. 'Plastikowość' i AF ma swoje humory...
Co do dźwięku AFa - to mi także nie przeszkadza. A zdarzało się mi fotografować nim w czasie ślubu. Tylko szkoda, że z tą celnością tak jest...
A powiedziałem sobie ze nie kupie tej taniej stalki bo szkoda kasy i lepiej poczekac pol roku az bedzie odlozona kasa na 50 1.4, ale widze ze przez te pol roku moge duzo stracic nie majac 1.8.. Chyba sie przejde do sklepu. A jak w tym egzemplarzu z BF i FF?
Co tu dużo pisać, różnie. Znajdziesz dużo opinii na ten temat na forum...Cytat:
Zamieszczone przez niechcemisie
Ja kupiłem w ciemno na allegro i generalnie jakiegoś probelmu BF/FF nie widzę.
Może onaniści sprzętowi by się czegość czepili, ale ja wychodzę z załozenia, że trzeba robić zdjęcia , a nie skupiać się na sprzęcie 8-)
W swoim egzemplarzu i kilku innych z których korzystałam (kupionych w ciemno) BF i FF nie zauważyłem. Dużo ludzi pisze o słabym AF. To tylko po części prawda. Z lampą w sankach i włączonym wspomaganiem AF nawet w ciemnych miejscach przyzwoicie sobie to szkiełko poczyna.
Używam często ze wspomaganiem AF - faktycznie tu radzi sobie nieźle (chociaż nie dosyć dobrze). Największy problem jest np. pod słońce.
Co do BF/FF to ja kupowałem w sklepie. Dopiero 3cia sztuka pasowała do mojego aparatu. Może miałem po prostu pecha :P
Czytając ten wątek uzmysłowiłem sobie, że wszyscy moi znajomi Canonierzy mają ten obiektyw. Pełni on bardzo ważną funkcję zaraz na starcie po zakupie pierwszej lustrzanki. Jest wtedy spore zapotrzebowanie np. rodziny żeby natychmiast uzasadnić zdjęciami idiotyczny ich zdaniem wydatek na sprzęt. Kit nie zrobi zdjęć z małą GO a C50/1.8 wyprodukuje coś co wygląda na wytwór profesjonalisty. Dlatego polecam jego zakup zaraz z pierwszym korpusem. Nikt wtedy nie zwraca uwagi na jego "budowę" i średni AF bo konkurentem jest kit.
jak na start jest to świetna stałka, niedroga, jasna, ostra. na początku miałem sigmę 18-200, później dokupiłem stałkę 50 1.8 II i od tamtej pory już sigmy rzadko korzystałem, teraz sigmę sprzedałem i zakupiłem 28 1.8 a zaczynam zbierać jeszcze na 85 1.8 - czyli jak widać przechodzę na całkowite stałki. ogólnie polecam te szkło z wszystkimi jego zaletami jak i wadami.
A ja miałem podpiętą 50 1.8 chyba dwa razy pod puszką (mam do sprzedania taką 50 na Giełdzie) i powiem tak - szkiełko fajne, ale osobiście dla mnie 50mm jest za długie (nie mówcie że miałem tylko 2 razy i narzekam, w Pentaxie miałem -F 50 1.7 i było to przeze mnie najczęściej używane szkło, ale po przejściu na 35 dopiero nie byłem aż tak ograniczony mm). 35mm zdecydowanie lepsza ogniskowa, a cena nie jest aż taka duża.
zależy czy 35L czy 35 2.0 ;)
Co do ceny to racja że zależy ;) Mowa była o 35 2.0 :)
AF w moim 50mm f/1.8 ma takie humory, że po zakupie na 85mm f/1.8 USM 50mm leży w kącie. :)Cytat:
Zamieszczone przez Ember
Może mieć i takie humorki :DCytat:
Zamieszczone przez tomaszlab
Być może trafił mi się taki egzemplarz. Nie miałem przyjemności bawić się innymi (poza krótkimi testami w sklepie). Ostrość w 50mm nauczyłem się ustawiać ręcznie i jakoś dawałem radę. :)Cytat:
Zamieszczone przez Ember
Zdjęcie z jednej z sesji ustrzelonej za pomocą 50mm f/1.8:
Ze jak? :)
Canon 50 1.8 II dziala wspaniale pod ostre swiatlo, nawet bez oslony. By bylo pieknie, gdyby wiele innych szkiel (w tym L) tak pracowalo pod slonce jak ta wydmuszka. ;)
Ja przeskoczylem z 5D2+85/1.8 USM na 20D+50 1.8 II i ogolnie jestem zadowolony. AF niestety slaby, ale za to nie widze CA (w 85 to przemilcze...) oraz wlasnie lepiej pod slonce jest.
Jeden sampelek na F2 z 20D.
http://img13.imageshack.us/img13/896...en11200pix.jpg
A tutaj sample pełen rozmiar 8mpix z 20D na 1.8
http://www.siudym.webd.pl/temp/c50mm_wide.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha - ostatnie full-foto to RAW wywolany bez obrobki na domyslnych ustawieniach LR2.6.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
Dla porownania dam fullsize ale na 2.2
http://www.siudym.webd.pl/temp/c50mm.jpg
(i tak jak wczesniej raw wołany bez grzebania)
Jak dla mnie praca pod światło w 50tce jak najbardziej na + , żadncu niechcianych artefaktów, AF też dobrze sobie radzi (choć akurat w moim egzemplarzu pod światło trafia dopiero za drugim razem). W porównaniu z moim starym Tamronem 18-200 - bajka
moze komus sie przyda:
Akurat mialem oba szkla 1.4 i 1.8 II canona na spacerze. RAW'y wywolane bez grzebania, tzn jedynie -1/3ev zjechany 1.4 USM bo zauwazylem, ze ma zawsze ta 1/3ev jasniejsze zdjecia niz 1.8 II (tak samo na oko GO jest mniejsze na tej samej przyslonie)
wszystkie na 1.8 - pierwsze foto canon 1.8 II drugie 1.4 USM
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_01.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_02.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_03.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_04.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_05.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_06.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_07.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_08.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_09.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_10.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_11.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_12.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_13.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_14.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_15.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...on_50mm_16.jpg
tu to samo co ostatnie, ale pierwsze 1.8 II na F2 a drugie 1.4 USM na F1.4
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...n_50mm_s17.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/cano...n_50mm_s18.jpg
Dwa razy wyrwałem bebechy z 50/1.8 łapiąc za obiektyw i wyjmując aparat z torby. Od kilku lat leży rozwalony i chyba już tak zostanie. Jedyna przewaga tego obiektywu nad 50/1.4, to mniejsza dystorsja, co swego czasu wykorzystywałem robiąc nim reprodukcję, np. obrazów.
Nooooo, nie zapominaj o cenie .....Cytat:
Zamieszczone przez Nippy
Jak dla mnie to spora zaleta tego szkła.
Miałem 1.8, mam 1.4 i w sumie nie wiem dlaczego. 1.8 dawało mi przy 1.8 ostrzejsze foty, niż 1.4 przy 1.8. Owszem bokeh ma fajniejszy 1.4, ale wrażenie lekkiego mydła pozostaje....
A
Witam. Ja dzis robiłem portrety tym obiekywem i pojechałem na 1.8. Wszystkie nieostre. A jak ustawiacie recznie autofokus jest lepiej? Nie wiem chyba nie umiem pracować na nim.
Jak na pierwszą stałkę to wypas jest. Tylko bokeh robi jak malowany mopem umoczonym w dżemie ;)
Ale teraz ACR może korygować dystorsje szkieł więc powoli możemy przestać się przejmować tą wadą.Cytat:
Zamieszczone przez Nippy
IMO bokeh 50/1.8 jest trochę 'kanciasty', ale w niektórych przypadkach ma to swój urok :)
Ernest_DLRS
pierwsze powalajace..
2gie zreszta tez niczego sobie :)
f1.8?
mysle czy do mojego tamrona 28-75 f2,8 nie dokupic takiej stalki do portretow
Zawsze robię na 1.8
+ lepszy pod swiatlo, mniejsze CA. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Nippy
Ale urok jest musisz przyznać :)Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Lubię to szkiełko, jest fajne.
WitamCytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Możesz napisać w którym miejscu łapałeś ostrość na tych fotkach przy przesłonie 1.8 .
Wszystko mi się podoba tylko te 1.8 jakoś trudno przełknąć, mam ten obiektyw ale pewnie trafił mi się z tych mniej ostrych.
pozdrawiam Wojtek