Witam,
W ciągu kilku dni chciałbym kupić konwerter Kenko.
Tylko jaki?1,4 czy 2,0? Czy może jakiś jeszcze inny? Który da najlepszą jakość obrazu? Będę go podpinał do 70-200 f4 i 85 f1.8.
Z góry dzięki za pomoc!:)
Wersja do druku
Witam,
W ciągu kilku dni chciałbym kupić konwerter Kenko.
Tylko jaki?1,4 czy 2,0? Czy może jakiś jeszcze inny? Który da najlepszą jakość obrazu? Będę go podpinał do 70-200 f4 i 85 f1.8.
Z góry dzięki za pomoc!:)
Jesli będziesz podpinał do 70-200/f4 to zdecydowanie K 1,4.
A jak się sprawa ma do 85-tki?
x2 nie kupuj bo dużo się traci na jakości..
x1.4 jest super, mam i nie narzekam..
do 85ki też powinien pasować, nie podpinałem ale raczej będzie działać
Z tego co wiem pasować będzie na pewno ale bardziej interesuje mnie jakość powstałych w ten sposób zdjęć. Czy jest jakaś strona na której mógłbym zobaczyć takie zdjęcia?
Kenko Pro 300 DG 1,4x.
Do 85/1.8 to średni pomysł. Ten obiektyw ma spore aberracje na pełnym otworze i ulegną one wzmocnieniu po dołączeniu konwertera. Pewnie trochę bedziesz musiał go przymknąć, żeby osiagnać zadowalającą jakość i już Ci się zrobi f/4 czyli tyle co masz w swoim zoomie.
Wielkie dzięki!!:)
Popieram zdecydowanie. Mam i używam z 70-200/4Cytat:
Zamieszczone przez szandor
A czy mógłbyś podesłać mi kilka sampli na długim końcu?Cytat:
Zamieszczone przez Gimli
Proszę, np coś takiego.Cytat:
Zamieszczone przez marcin1191
http://img841.imageshack.us/img841/208/dpp295.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://a.imageshack.us/img825/2252/dpp301.jpg
Dzięki wielkie:)
Witam,
dołączę sie do pytania kolegi - jednak troszke je rozwinę. Jeżeli nie KENKO x2 to może CANON x2 ? Wiem, że to nie temat tego pytania, ale skoro mowa o konwerterach ??
Też mam 85/1.8, ale poza tym jeszcze 55-250, na wakacyjne wyjazdy jest OK, ale często jednak brakuje ogniskowej, chciało by sie bliżej :)
Wiem, że 55-250 mam na długim końcu słabsze światło, ale w dzień przy dobrym słońcu powinno być chyba do przyjęcia ??
Pozdrawiam,
J.
Generalnie tc2x wyraźnie degradują obraz. No i znacznie przyciemniają. Z 55-250 nie licz na działanie AFa.
Podpinam się do zapytania, jeśli chodzi o działanie Konwertera Canona 2x z 70-200 f/4 nonIS?
I to samo z kenko 2x? Bo wiem, że 1,4x obydwa działają idealnie.
Witaj.Nie wiem jaka masz puszke ale przy extenderze Canona robi Ci sie ciemno f8 a to znaczy ze jak nie masz serii 1 D-ynek to pozostaje ostrzenie manualne.Niektorzy zaklejaja styki i ponoc AF dziala.U mnie na 70-200 dziala ok choc troche zwalnia ale na 400/5.6 to tylko manual.Zreszta to juz ciemnica-f.11Pozdrawiam
Mam kenko dgx x2 podpinam najczęściej do 70-200 f4 is i af działa, co prawda wolniej i dokładniej z bocznymi punktami ... ale jest OK!
Nie wiem czy to normalne ale czasem światło pokazuje max 5.9 lub 6.3 (powinno być 8)
http://www.speedyshare.com/files/27795977/_MG_8775.rar to ostatnio dodawałem gdzieś na forum ostrość ustawiana na gałąź po prawej ... jak dla mnie to niezauważalna strata w obrazie
Chciałem podzielić się moim doświadczeniami z Kenko PRO 300 1.4x. Miałem ten konwerter i używałem go z obiektywem Canon 70-300 IS USM. Od razu powiem że niestety ale przy tym obiektywie to jedna wielka kicha - dlatego jeżeli ktoś z Was ma zamiar kupić taki konwerter to najpierw sprawdźcie kilka spraw. Po pierwsze przekłamania są w EXIF - aparat nie widzi tego konwertera więc wszystkie parametry odnośnie ogniskowych i przesłony są błedne - to oczywiście można przeżyć - po drugie przy moim obiektywie AF praktycznie na 10 razy raz ustawiał ostrość poprawnie i wogóle miał bardzo duże problemy z AF - praktycznie jeżeli słoneczko schowało się za chmurki można było o nim zapomnieć. Przy fotografoaniu ptaków lub zwierząt totalna porażaka - AF nie był w stanie szybko ustawić ostrości przez co dużo kadrów się traciło. Ogólnie z tego co zapamiętałem to tylko wysywanie się obiektywu na max i min ogniskową w poszukiwaniu ostrości. Proponuje Wam przed zakupem zrobienie testów z Waszym obiektywem - ale raczej w warnkach średnich i jakiś mało kontrastowych obiektów - bo potem rozczarowanie. Pamiętajmy także ża taki konwerter zabiera dużo swiatła więc przy moim F5,6 od razu miałem po założeniu nim F8. Od momentu gdy go zdjąłem z obiektywu jest o niebo lepiej o przybliżenie wcale nie jest aż tak oszałamiające.
To co napisałem tyczy się obiektywu Canon 70-300 IS USM i Kenko 1.4x 300PRO. Prawdobodobnie w innych obektywach sprawa może sie przedstawiać zupełnie inaczej, nie wiem i nie sprawdzałem daltego miejcie to na uwadze. I jeszcze jedno aby było jasne - nie piszę tutaj o samym konwerterze tylko o jego wspołpracy w obiektywm - aby było jasne.
Prawdopodobnie piszesz o starej wersji konwerterów Kenko, ponieważ:Cytat:
Zamieszczone przez Melov
"Obecność Kenko TelePlus PRO 300 2.0x DGX, TelePlus MC7 AF 2.0X DGX i TelePlus MC4 AF 1.4x DGX jest obecnie rejestrowana w danych EXIF (czyli podawana jest dokładna ogniskowa i wielkość otworu przysłony), ułatwione jest również dobranie ustawień odpowiednich dla danej sytuacji oświetleniowej. Poza tymi czynnikami, nowe telekonwertery TelePlus nie różnią się od swoich poprzedników z serii DG."
cytat pochodzi z artykułu ŚwiatObrazu.pl.
Poza tym, kiedyś trafiłem na Kenko Teleplus teleconverters 2x and 3x Review.
Polecam lekturę - ciekawe wnioski... ;-)
Pozdrówka!
nie wiem jakie kenko robi TC obecnie ale ja mam wersje 1.4x tele plus pro 300
i aparat go nie "widzi"
przy obiektywie 1.4 po podpięciu TC aparat dalej wskazuje 1.4 - choć oczywiście wydłuża odpowiednio czas
tak samo jest przy zoomie 5.6
po podpięciu TC dalej wskazuje 5.6 i AF działa
choć żeby cokolwiek złapał musi być naprawde jasno - słoneczny dzień
KENKO TELEPLUS DGX & DG SERIESCytat:
Zamieszczone przez mały głód
Jeśli nie masz dopisku DGX, to masz starą wersję i ten typ tak ma.
Pozdrówka!
Czyli okazuje się, że na dobrą sprawę jeśli już, to 70-200 (f/4) + jakiś 1,4x. To jest jeszcze do ogarnięcia. I wtedy wychodzi nam 280mm na długim końcu. W przypadku 2x byłoby to jakże kuszące 400mm, tylko za jaką cenę, mianowicie światła - f/11? Nie uśmiecha mi się to za bardzo... A co jeśli chodzi o tę samą eLę i crop 100% po wykonaniu zdjęć? Jak to sie ma z jakością w porównaniu do konwertera? Wtedy jeśli dobrze myślę, mamy 320mm, po przemnożeniu przez 1.6.
a wracając to samego TC 1.4
to wg mnie - mając przyzwoice duża ilość pixeli - np 50 D - lepszy efekt daje zrobienie zdjęcia i wykadrowanie o mnoznik 1.4 niz założenie TC
Cytat:
Zamieszczone przez mały głód
Wykadrowanie o ile się nie mylę (w przypadku cropa 100%) jest o mnożnik 1.6, tak jak wspomniałem w poście wcześniej. Osobiście używam 550d, który włada liczbą 18mpx na matrycy, jest to zarówno wada, jak i zaleta uważam. Chętnie porównam sample wykadrowane z tej samej ogniskowej z mojego cropa, a ktoś z TC przykładowo 1,4 :) wtedy można dyskutować dalej jak to wygląda w praktyce :)
dobra
sytuacja jest nastepująca
aparat - 40 D
TC - kenko 300 pro 1.4
szkło - 50 / 1.4
przysłona dla obu zdjęć - 4.5
jedno ze zdjec jest wykonane z TC - drugie - bez
to bez TC zostało wykadrowane o współczynnik 1.4 czyli do długości 2777 pix
potem zinterpolowane do wielkości 3888 tak aky oba pliki mmiały tą samą wielkość
po czym z obu plików wyciałęm mniej wiecej podobny kadr - 1:1
ktory je który ?
i kóry ma lepszą ostrosć ? :>
http://www.voila.pl/070/uey4s/index.php?get=1&f=1
http://www.voila.pl/074/opla6/index.php?get=1&f=1
2 to crop :P?
Witam. Ma ktoś z Was może przyklady/spostrzeżenia jak działa tc 1.4 z tamronem 70-300 vc usd?
Opisy sobie, a działanie sobie... . Mam TC Kenko 1.4x TELE PLUS PRO 300 DG (poprzednia wersja, jeszcze nie DGX). I po podpięciu EF 70-200/4 L IS, ustawieniu na max ogniskową i max otwór przysłony - w EXIFIE mam 280 mm i F 5,6, czyli chyba jednak wersja DG też przenosi info o ogniskowej i przysłonie z założonym TC. No, chyba, że DGX podaje to w jakiejś innej formie... :)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Warto zwrócić uwagę na to z jakim obiektywem się łączy konwerter. Być może w przypadku obiektywów z dodatkowymi stykami dla konwertera będziemy mieli skorygowane wartości. A używając obiektywów nie przystosowanych do używania konwerterów uzyskamy dane w EXIF-ie bez korekcji.Cytat:
Zamieszczone przez Voyager70
Przy okazji od pewnego czasu zastanawiam się, czy te konwertery mają w ogóle układy logiczne, czy to po prostu obiektyw przy zwarciu dodatkowych styków odwala całą robotę - patrz Canon EF lens mount - Wikipedia, the free encyclopedia
to dość proste obliczeniaCytat:
Zamieszczone przez fafinek
70-200/4 + C1.4 zmienia jasność o 1EV co daje = f5.6
70-200/4 + C2.0 zmienia jasność o 2EV co daje = f8.0, osiem! a nie f/11 ceną jest światło f/8 i sporo aparatów takie światło ogarnia bez problemu.
DGX mają procesor... - "Kenko, znany producent akcesoriów tego typu, zaprezentował właśnie trzy nowe konwertery z serii DGX przeznaczone dla aparatów z mocowaniem Canon EF oraz Nikon AF. Są to modele wyposażone w procesor, który przekazuje do aparatu informacje o aktualnej ogniskowej obiektywu i wartości przysłony. Dane te są zapisywane w metadanych EXIF. Mechanicznie i optycznie nowe telekonwertery nie różnią się od poprzedniej serii DG." - cyt. z •• Kenko - telekonwertery - seria DGX - PRO 300 AF 2.0x DGX - MC4 AF 1.4x DGX - MC7 AF 2.0x DGX - www.wyobrazsobie.plCytat:
Zamieszczone przez adawro
A mój "staruszek DG" :) i tak się melduje, choć może to faktycznie zaleta konkretnego obiektywu...?
Porównywał ktoś nowy konwerter kenko 1.4 do canonowskiego odpowiednika? Czy oprócz ceny przemawia coś za Kenko?
Pozwolę sobie odgrzać temat.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z telekonwerterem Kenko x1,4 DGX i Canonem 70-200/2,8 L USM oraz EOSem 7D. Chodzi mi o pracę AF.
Jaki telekonwerter polecacie, bo są 2 wersje x1,4 PRO 300 DGX i MC4 DGX?
Z tego co wyczytałem, to różnica polega jedynie na zapisywaniu danych do EXIF o parametrach z TC.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Miałem ten dylemat - jaki TC, jednak zdecydowałem się na używanego canona II wersji.
Rozumiem, że 200 mm okazuje się niekiedy zbyt "krótko". Tylko to przepinanie wymaga czasu, co w sporcie może Ci trochę przeszkadzać.
Nie o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Z exifami miał kłopot Teleplus w wykonaniu DG.
W DGX podobno zostało już to poprawione.
Pytam o różnicę między:
- 1,4x PRO 300 DGX - 5 elementów w 4 grupach,
- 1,4x MC4 DGX - 4 elementy w 4 grupach.
Nie potrzebuję do sportu :).Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
W sporcie tylko 300mm i najlepiej f/2,8 oraz drugi korpus.
Chodzi mi raczej o to jak działa AF Canona 70-200/2,8 z tymi wynalazkami.
Miałem kiedyś Kenko 2x, ale nie nadawał się do Tamrona 70-300/4,0-5,6.
Nie ma co chyba podniecać się takimi substytutami tylko trzeba kupić używanego Canona 300/4,0.
--- Kolejny post ---
Z tego co pisze producent to PRO 300 najlepiej współpracuje z obiektywami w zakresie 200÷500mm i ze światłem f/2,8.
Czyli w moim przypadku chyba jednak ten telekonwerter byłby lepszy.
Dokładnie !Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Jestem na razie bardzo zadowolony z 300-tki.
Nawet z TC canona x1,4 II świetnie działa :), trochę głośna stabilizacja, ale trzeba się przyzwyczaić.
Jeszcze II korpus (7D ?) i stracisz "mobilność' - z taką ilością sprzętu do targania :)
Pewnie tak, bo bardziej rozwinięta optyka. Może jednak ktoś na forum CB tego używał i ma doświadczenia.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Ponownie odgrzeje temat. Decyzja zapadła ,że będzie to raczej Kenko 1.4 300 Pro DGX ,a tu niespodzianka bo znajduje na amazonie wersję DGX-E. Ktoś może wie czym się różnią te wersje ,bo nie udało mi się nigdzie odnaleźć różnicy?
Drugie pytanie, mam nadzieję że może poruszyć przy okazji konwerterow kenko. Widziałem rownież dokładnie tak samo wyglądającego Tamrona z praktycznie takimi samymi parametrami. Czy w przypadku obiektywu Tamron zrobi to jakoś różnice wybierając konwerter Kenko/Tamron?