Wersja do druku
To mój pierwszy wątek więc wszystkich serdecznie witam...
Mam nie mała dylemat kupuję 50D i rozglądam się za jakimś tele zoom do spottingu...
Nie ukrywam że planuję wydać około 2000 ale nie jestem na tyle w temacie bo całe wakacje poświęciłem na sprawy zarobkowe i rozglądałem się za Nikonem;););)
Pozdrawiam.
W tej cenie z obiektywów canona przychodzi mi do głowy jedynie 70-200/4 albo 70-300 z IS ale bez DO.
Jeżeli jesteś mocno nastawiony na spędzanie wielu godzin pod płotem lotniska i na pokazach to polecam jednak dozbierać albo wziąć na raty 100-400. Jeżeli nie masz jednak aż tak dużego ciśnienia to 70-200/4 przyda się też w innych zastosowaniach.
Jeśli do 2k to tylko C70-300 IS. I nie mowa tu o nowej L-ce ale o starym całkiem fajnym szkiełku. Ale musisz się pogodzić z tym że na długim końcu już nie jest zbyt ostry. W przedziale 70~230 całkiem nieźle. Następny krok to 100-400L ale to już 2x większe pieniądze. Są jeszcze 70-200 L ( różne odmiany) ale to raczej za krótkie.
Zresztą zobaczysz co ludzie mają "pod płotami", jak będziesz nawet z kitem (sam tak zaczynałem), to pogadaj z ludźmi, poproś o przypięcie na test innego szkła.
Mam podobny dylemat co do szkła do spottingu co ty i chyba wezmę 70-300IS, do czasu aż dozbieram na 70-300L :D
Myślę, że 70-300 IS na dobry początek spotterskiej przygody to bardzo przyzwoite szkło. 70-200 może okazać się trochę za krótkie (np. na Okęciu w wielu sytuacjach). Przez wiele lat korzystałem z zakresu 70-300 z doskonałymi rezultatami.
Rozwiązanie które polecił alfsky aby od kogoś podpiąć obiektyw i zobaczyć "z czym to się je" jest bardzo rozsądne.
ano, 300mm to zdecydowanie najmniej z tele co wypada mieć pod płotem :) 100-400L jest takim spotterskim standartem w sumie :)
Moim zdaniem wszystko zależy od tego jak dużo chcesz robić zdjęć lotniczych, bo jeżeli od przypadku do przypadku to nie ma co inwestować w drogie szkła tylko właśnie jakiś Canon 70-300 czy Sigma o podobnym zakresie. Ale jeżeli zamierzasz dużo czasu spędzać na lotnisku i poważnie się tym tematem zajmować to od razu proponuje C 100-400 L IS, nawet na raty jeżeli nie masz w tej chwili zbyt dużego budżetu. Sam spotterką zajmuję się już ładnych parę lat i w końcu po różnych próbach Tamronów i Sigm skończyłem właśnie z C 100-400. Suma sumarum gdybym od razu zakupił ten obiektyw to zaoszczędziłbym trochę kasy, a już nie mówię o zdjęciach, które mógłbym zrobić, a które się nie udały innymi obiektywami, a to jest bezcenne . To cały czas najbardziej uniwersalny obiektyw do samolotów, wystarczy wybrać się pod płot i zobaczyć ile osób go używa i chyba niestety po tym co pokazał dziś Canon nie prędko doczekamy się jego następcy.
Jak jest z AF-em w 70-300 w kontekście spottingu? Nadąża?
Mam C70-300 IS i do focenia w rejonie lotniska wystarczy w zupełności. Przykład poniżej. Crop z balkonu 2 piętra kilkanaście kilometrów przed Balicami.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Natomiast jeżeli robię zdjęcia na dużych wysokościach przelotowych, to niestety, ale żadne tele tu nie pomoże.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam C70-300 IS i do focenia w rejonie lotniska wystarczy w zupełności. Przykład poniżej. Crop z balkonu 2 piętra kilkanaście kilometrów przed Balicami.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Natomiast jeżeli robię zdjęcia na dużych wysokościach przelotowych, to niestety, ale żadne tele tu nie pomoże.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam C70-300 IS i do focenia w rejonie lotniska wystarczy w zupełności. Przykład poniżej. Crop z balkonu 2 piętra kilkanaście kilometrów przed Balicami.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Natomiast jeżeli robię zdjęcia na dużych wysokościach przelotowych, to niestety, ale żadne tele tu nie pomoże.
Za czym ? Ślamazarnie lądujący pasażerem czy przelatującym na okołodźwiękowej myśliwcu ? Do spottingu na lotniskach cywilnych jakikolwiek AF wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez damiank
Mam C70-300 IS i do focenia w rejonie lotniska wystarczy w zupełności. Przykład poniżej. Crop z balkonu 2 piętra kilkanaście kilometrów przed Balicami.
Natomiast jeżeli robię zdjęcia na dużych wysokościach przelotowych, to niestety, ale żadne tele tu nie pomoże. Potrzebne jest raczej 1500x2, lub projekcja okularowa.
PS. Jeżeli moderator mógłby usunąć mój poprzedni wątek, byłbym wdzięczny. Mam problemy z edycją.
Pod płotem lotniska to rzeczywiście można się przekonać jak ładnie AF Servo pracuje nawet w 350D. Lądujący samolot jest po prostu stworzony do tego trybu.
A na pokazach to już inna bajka i jak chcesz mieć ostrość w okolicach ogona i to tylko dzięki przymknięciu do f/11 to brak usm Ci to zapewni.
PS
super_novy ile razy jeszcze wstawisz to samo?
Spotting w moim wydaniu to ten w którym obiektem nr 1 jest myśliwiec a w szczególności Mig-29
To bierz 100-400, a jak Cie będzie stać to czym dłużej, tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Koper_092
Dobrze że się okresliłeś, bo dyskusja zeszła na wklejanie jakiś knotów pasażerów...
No to szukaj 100-400, inaczej tego nie widzę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Krzychu mnie uprzedził.
Koper_092 poczytaj trochę o 100-400 i rozważ tez stałke 400 f/5,6 L
Ja na samoloty wybrałem 400 po przeczytaniu minusów zooma ale fakt na drugim body mam podpięte 70-200..
Wiem że to może głupie pytanie ale czy C100-400 nie koliduje w obsłudze z 50D...
Ma może ktoś fotki zrobione takim zestawem?
Nie, wielu spotterów używa tego tandemu.
Jak koledzy radzą C100-400 to takie minimum w długości, ale to dość drogie szkiełko.
Sam go jeszcze nie kupiłem z racji, że samoloty i ptaki fotografuję raz na rok ;).
Ciekawą pozycją jest sigma 150-500, choć na długim końcu trochę traci na ostrości, ale na początek super długie szkiełko i można kupić za całkiem rozsądne pieniądze. Zresztą podpinając TC do C70-200 też na długim końcu rewelacji spodziewać się nie należy.
Ano trochę głupie pytanie. A robiąc myślenie od tyłu - dlaczego miałby kolidować?Cytat:
Zamieszczone przez Koper_092
Ja do spottingu używałem Nikkora 80-200 f2.8 - obiektyw musi być szybki i z celnym AF
podobno fajnie spisują się sigmy 170-500 i te z ogniskowądo 400 mm
Zapraszam do linku, który mam w stopce.Cytat:
Zamieszczone przez Koper_092
Wielkie dzięki za konkret...;)
Nie kupiłem jeszcze 100-400 bo brakuje mi jeszcze funduszy a zakup planuje na początek przyszłego sezonu... Mam 17-85 IS USM ale zastanawiam się nad zamianą na coś lepszego z dopłatą nie tylko do samolotów...Macie może coś ciekawego czym możecie się podzielić :P
Ja bym rozważył 24-105.Cytat:
Zamieszczone przez Koper_092
Do samolotów :-?Cytat:
Zamieszczone przez Jago
A kto Ci cos sensownie doradzi skoro nie wiadomo z jakiej odległości focić chcesz? Ja na pełnej klatce 70-200 na EPLL nie mogę narzekać na zbyt krótki długi koniec ale to EPLL gdzie do pasa blisko z każdej strony, no może poza progiem pasa 25 od czasu postawienia nowego płotu. Jak chcesz coś tymczasowego to kup jakiś tani używany 75-300 Canona, przy odsprzedaży dużo nie stracisz a na przetrwanie będzie. Przy okazji przekonasz się jaki zakres jest Ci najbardziej potrzebny i może 70-200 plus kadrowanie da zadowalający Cię efekt.
W poście nr 26 Koper_92 napisał: "....... zastanawiam się nad zamianą na coś lepszego z dopłatą nie tylko do samolotów ......." i stąd moja propozycja. Czytaj uważnie wcześniejsze posty.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
No ale 24-105 do samolotów i czego innego się nie bardzo nadaje, chyba że samoloty na płycie lotniska focone z płyty lotniska choć wtedy to 24 na cropie może być ciasno.
Określenie jakiego użył Koper_92 "nie tylko do samolotów" jest trochę ogólne i można powiedzieć, że też mu tak ogólnie doradziłem. W każdym razie pod płot i bezpośrednio na płycie da radę. W innych sytuacjach może być już ciężko. Wtedy może wykorzystać te szkiełko do tych innych celów - mam nadzieję, że nie będzie to macro ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Ja bym sie zastanowil nad nowym tamronem 70-300 IS, podobno zacne szklo.
A jeśli można wiedzieć, to czemu akurat w tym przypadku odradzasz 70-300 z DO :?:Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Zadałem pytanie i nie podałem konkretów... :P
Samoloty które chciał bym fotografować to np. Mig-29 , F-16 stojące na płycie lotniska w odległości max 5m. Podejść zawsze mogę bliżej nawet na 2 cm.8D
aaa.. to w takim razie jeżeli Cie ten budżet ogranicza, o którym wspomniałeś to:
-Tamron 17-50 albo
-Canon 10-22(oczywiście może być jakaś alternatywa typu Sigma 10-20) i zostawiasz swoje 17-85..
-a trzecia opcja to dokładasz jeszcze troszkę i kupujesz używane 17-55/2.8 (najlepszy standard zoom do cropa) a myśle tak sobie że może Ci się jeszcze on przydać bo na cropie posiedzisz jeszcze trochę jak masz zamiar focić samoloty ze względu na af i 1.6 (bo na 1d jeszcze przyjdzie czas)
Rzeczywiście bliziutko. Może o makro pomyślisz przy okazji ;)Cytat:
Zamieszczone przez Koper_092
Zawsze chciałem obejrzeć zdjęcie 1:1 nitów :)
Odgrzewam stary temat, bo zbliżają się pokazy w Radomiu.
Mam banalnie proste pytanie. Co lepiej zabrać na lotniska?
Canona 70-200/2,8 L USM + Canon TC 1,4 II, czy Tamrona 70-300/4-5,6 VC USD?
a jaki problem zabrać wszystko? sam przetestujesz co się bardziej nada i następnym razem nie będziesz miał bólu głowy
Tamrona już nie mam sprzedałem, gdy kupowałem Canona 70-200/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Ja bym brał taki zestaw:Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Canona 70-200/2,8 L USM + Canon TC 1,4 II + odpowiednia miejscówka i powinno byc git.
zdecydowanie canona ...
Ze względu na zasięg (70-300) oraz stabilizację (różne statki śmigłowe) na pewno przydałby się Tamron. Światło f/2.8 nie ma tutaj większego znaczenia. Co do optyki Tamrona nie wypowiem się bo go nie miałem.
Nie mniej jednak zestawem apsc+70-200/2.8+TCx1.4 da się porobić fajne zdjęcia w Radomiu.
W 2011 roku wykonywałem 5d2+70-200+TCx1.4 na Skaryszewskiej:
1.
2.
W 2013 z foto trybuny (40d+jak wyżej)
3.
4.
oraz na skaryszewskiej (40d+jak wyżej).
5.
6.
Wszystkie były lekko kadrowane, ale bez przesady. Zdjęcia pozwoliłem sobie zamieścić jako poglądowe.
@ cobalt Twoje pytanie z postu 39 zdezaktualizowało się w poście 41 ;)
A tak bardziej poważenie- z mojego doświadczenia...
Im dłużej tym teoretycznie lepiej, ale to zależy do czego chcesz te foty wykorzystać, bo jeśli do galerii "branżowych", to liczy się przede wszystkim jakość, a tu długość będzie miała znaczenie.
Zakładam, że będziesz focił 7d - wg mnie Twoje mm będą na styk, ale da radę ciekawe fotki zrobić. Ja osobiście oczywiście polecałbym Canona 100-400, którego mam.
2 lata temu fociłem na Skaryszewskiej 6d + T 70-300 VC USD i było OK, ale jednak dość często mm brakowało, obecnie z C 100-400 będzie pewnie dużo lepiej.
Jeżeli chodzi o "canon-owców" to obserwuję na pokazach przewagę biały szkieł czyli C 100-400, C 400/5.6 - nie pisze już o droższych stałkach, ale także coraz częściej widać Tamrona 150-600 (sam się zastanawiam czy go nie kupić ;))
Nie sądzę.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Tamrona mogę sobie spokojnie pożyczyć od kolegi na 2 dni.
Takim obiektywem robiłem zdjęcia na Air Show w 2013 roku.
No to bierz oba. Będzie dużo okazji i czasu do testów obu kombinacji a myślę że wielu chętnie przeczyta Twoje odczucia jak się nimi podzielisz ;)
Ja do Radomia biorę T 150-600.Mam nadzieję że znajdę dobre miejsce i zrobię kilka ładnych zdjęć. Mobilność ograniczona gdyż zabieram żonę i synka:).
Wybieram się za tydzień w sobotę na Smoky Mountain Air Show czyli po polsku Pokazy Lotnicze Gór Smoczych.8-)
https://smokymountainairshow.com/
(Może ktoś z forum też tam będzie? :shock:)
W związku z tym zastanawiam się jaki obiektyw przynieść do samolotów w powietrzu. Nie interesowałem się dotąd specjalnie fotografowaniem ptactwa i lotnictwa, a na pokazie lotniczym nie byłem chyba w tym stuleciu, ale kto wie...W każdym razie moje najdłuższe szkło obecnie to 70-200 f/4 LIS. Więc myślałem o wydłużeniu szklarni.
Zamierzam coś nabyć albo wypożyczyć w lensrentals a jak mi się spodoba może nabyć...
1. Telekonwerter Canon? (Super tania opcja)
2. Canon 100-400 II (banalny wybór)
3. Sigma 150-600 lekka C class bądź heavyweight S class
4. C 300 mm f/4 LIS (skromnie a dobrze gustownie i praktycznie)
5. C 400 /5.6 (stary bez IS i pewnie bym go już nie kupił)
6. C 200-400 (trochę jednak za drogo, nawet wypożyczenie, ale podoba mi się...)
Przez długi okres czasu robiłem na 70-200/4 noIS + Kenko 1.4 300. Potem na 100-400 I. Na cropach oba są ok. Jak brakuje mm to i tak malo co ratuje. S150-600 S to poteżna kolubryna ale sprawdza się z pełną klatka na pokazach (z tym, że trzeba nauczyć się nią machać bo inaczej ja po 30 minutach miałem dość). Rozwazalbym c100-400 II lub S150-600 S bo wg mnie obecnie nic nowego i lepszego do spotterstwa nie ma (przy budżecie do jakiś 10 tyś pln). Zoomy się przydają bo są bardziej uniwersalne, stabilizacja też (szczególnie przy śmiglakach). Najlepsi wiadomo robią stałkami ale to chyba tylko dlatego, że do niedawna nie było dobrych zoomów do 600mmm...