400mm mk2 vs Is z 2006

Witam

Stary problem nowe wydanie.
Pytanie do osób testujących lub mających dostęp kiedyś tam do obiektywów.

mam 2 obiektywy do kupienia niestety nie mogę się nimi pobawić kupuje od osób prywatnych i muszę złożyć ofertę kupna wstępną .

Ef 400mm mk2 wersja 1998 z ud i cholernie ciężka jak wyczytałem na necie lub 2006 wersja Is.

-Czy ktoś widział jakieś różnice w obrazowaniu miedzy nimi (nie wnikam w is i dostępnych części w razie awarii ).
-Czy warto się pchać w szkło z 98 ???

różnica cenowa jest miedzy jednym a drugim :(,
siedzę myślę i czytam - mniej wiem niż na początku.
Kupilem kiedyś dwie 300 mm 2,8 bez is i sprawują się nadal ok , powiem ze bardziej ostre niż wersja is która przymierzałem w sklepie - i ten fakt robi mi mętlik w głowie czy z 400mm jest tak samo .

Darek
ten watek sprzedażny w ogóle mi nie pomógł
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/925353

400 IS ma 1507. Bardzo sobie chwali. Napisz do niego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

Czy warto się pchać w szkło z 98 ???

---

Imho nie. Chodzi mi o mechanikę/elektronikę nie o optykę.

DAJ SOBIE SPOKÓJ.
Tym bardziej, że 400L II nadchodzi i będzie dużo okazji by załapać się na stare 400/2.8L IS.
Jak zwykłe na początku będzie gadanie a i tak będą zamieniać na nówki.
NIE.

Tak się składa, że ostatnio mam raczej w miarę swobodny dostęp do 400/2.8 bez IS.
Powiem tak. Szkło ciężkie jak cholera (ponad 5kg!)
Jakość zdjęć miałem okazję oceniać z 5DII i 1DIII i powiem, że szału nie ma.
Jest powiedziałbym ok, po wyostrzeniu jest już dobrze - spokojnie starczy na jakieś standardowe odbitki. 70-200 na 200@2.8 dużo lepiej na obu puszkach.
Natomiast AF z 1DIII - wyśmienity! z 5DII - nie zauważyłem jakiejś specjalnej różnicy w porównaniu np. z 70-200.
Kwestia następna. Używalne z tc 1.4 jak się przymknie do 5.6
Natomiast z tc 2.0 nawet przymykając do f11 wyłażą takie aberracje, że aż bolą oczy. (Ale też nie we wszystkich przypadkach. Czasem jest akceptowalnie)

Moim zdaniem jeżeli faktycznie 400/2.8 IS mkII się szykuje(niby CR3 chyba było ostatnio)
to chyba warto poczekać bo się pojawią na pewno jakieś mkI w dobrej cenie - tak jak mówi gietrzy

a w jakiej cenie masz okazje kupić te szkła?
Mam nadzieje że cena starszych opcji szkieł spadnie i znajdą się tacy którzy będą się ich pozbywać na rzecz nowych... bo sam ostrzę zęby na 300 2.8L IS
ale widząc co było po pojawieniu się 70-200 2.8L IS II jakoś nie specjalnie nastrajam się na wysyp używek

dzieki za odpowiedz chyba jeszcze posiedze na 4literach.
szlka mialem nadzieje wyrwac za 2200-2400 stara mk2 i is z 2006 -(tu doczytalemze sa 2 lub 3wersje szkla roznily sie mocowaniem na statyw ale nie wiem czy budowa tez )od 3900 do 4300- ceny w eu.
Mialem je sprawdzic jak by pobily moja 200mm+ex1,4 to bym bral.

pozdrawiam Darek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s nowke idzie wyrwac za ok 5300 funtow ale to juz lekka cena z kosmosu.
ok miesiaca temu bawilem sie 500mm is f4 z mk3 -szalu nie bylo raczej zawiedziony bylem , wiecciagle spagladam na 400mm bo to szklo moze byc ciekawe z ex.1.4

pozdrawiam

Ja bym się nie pchał w zbytnio stare szkła, zwłaszcza w tej cenie. Pomijam już kwestie ostrości czy potrzeby posiadania IS, ale w razie jakiejś wpadki czy uszkodzenia nie masz 100% pewności czy serwis będzie dysponował częściami zamiennymi i na koniec możesz zostać z bardzo ciężkim przyciskiem do papieru...

Cytat:

---

Zamieszczone przez quail

Ja bym się nie pchał w zbytnio stare szkła, zwłaszcza w tej cenie. Pomijam już kwestie ostrości czy potrzeby posiadania IS, ale w razie jakiejś wpadki czy uszkodzenia nie masz 100% pewności czy serwis będzie dysponował częściami zamiennymi i na koniec możesz zostać z bardzo ciężkim przyciskiem do papieru...

---

Raczej masz 100% pewności, że serwis NIE MA części zamiennych. (w przypadku wersji bez IS) To już było powtarzane i wałkowane kilkanaście razy. Zostają inne nie autoryzowane zakłady, może znajdą się gdzieś części zamienne z jakiegoś np. totalnie padniętego egzemplarza. Ale to masa zachodu...

witam

parę strzałów z mk1 400mm , na 2,8 słabo na 3,2 już lepiej .

http://www.filesonic.com/file/154512...0mm_part_2.rar

http://www.filesonic.com/file/1545022334/400mm.rar

Darek

hmm tyle legend slyszalem o tym, ze stara 400/2.8 jest ostra jak IS, ale widze to kolejny mit. Albo slaba sztuka. :|

mk2 jest ostra to wiem to to mk1 i tu szalu nie ma ....

potwierdzam. miałem mk1 w rękach kilkukrotnie i na 2.8 szału nie ma. No ale jest 400 i 2.8 bez monstrualnej dziury w portfelu ;-) Z tc x2 to nawet po domknięciu do 8 jest tak se, więc raczej nie warto używac, chyba, że naprawdę potrzebne nam 800mm :-P

witam

400mm + 1,4 i 2,0 mk3

http://www.filesonic.com/file/1553040994

i 5dmk 2 z 400mm , focus na pentium napis :)

http://www.filesonic.com/file/1552717194

jutro jak sie uda poćwiczę na łodziach motorowych

pozdrawiam Darek

Moim zdaniem 400mm ze światlem 2.8 kupuje się po to, żeby wykorzystywać go głównie z przedziale 2.8-5.0. Jeśli jakość, którą widać na załadowanych przez Ciebie fotkach, jest dla Ciebie wystraczająca - to zostań przy mk1. Jeśli nie, bez sensu jest trzymać ten sprzęt i domykać o dwa stopnie - lepiej kupić nowy 400mm f/5.6.

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

Z tego co czytałem, duża różnica występuje pomiędzy mk1 i mk2, zaś mk2 i IS są bardziej zbliżone. Nie na tym polega jednak problem:

1/ mk1 i mk2 mają, z tego co wiem, MF napędzany tak jak w 85L - bez podłączenia do puszki nie działa. Jak poleci, to nie zrobisz zdjęcia ani AF ani MF.

2/ mk2 nie jest serwisowany, zaś IS produkowany był przez 12 lat. Nawet jeśli IS mk2 wejdzie do sprzedaży w sierpniu, IS mk1 będzie serwisowany przez conajmniej 5 lat (a może nawet więcej).

Jeśli jesteś w stanie wygospodarować środki, kup mk1 IS. Ale uważaj na złom - ten obiektyw, poza nielicznymi prywatnymi osobami, kupują firmy jako narzędzie pracy i mocno eksploatują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Staszku

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

---

Miales na mysle oprocz 300/2.8L IS i 200/2L IS ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iroslav

Miales na mysle oprocz 300/2.8L IS i 200/2L IS ?

---

To samo w zasadzie, chociaż każdy może ocenić sam:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...00-400-600.htm
i zrobić własne porównanie:
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=327
albo poprzyglądać się testom i zdjęciom:
http://www.caborian.com/20051204/pru...mm-f28l-is-usm
http://www.e-fotografija.si/template...67&z=94&page=4
http://www.ephotozine.com/article/ca...ns-review-4595
http://www.flickr.com/groups/97933621@N00/pool
http://www.photo-walker.ch/index.php...id=159&lang=de
http://www.mylensdb.com/explore/?len...submit=Explore

Ja miałem na myśli raczej to, że nowa 400 IS II zapowiada się pobić to, co było do tej pory: http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=2#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=4#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=6#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=8#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...e=10#container

- ale trzeba zaczekać na RAW-y z egzemplarzy produkcyjnych.

Teraz zejdźmy na ziemię, bo wątek dotyczy bardziej właściwości ver. 1991 vs ver. 1996 niż sprzętu, który będzie kosztował w Stanach 11,5k. Chociaż polowanie na okazję 400 IS mk1 ma według mnie sens.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Staszku

który będzie kosztował w Stanach 11,5k. Chociaż polowanie na okazję 400 IS mk1 ma według mnie sens.

---

Mysle , ze cena mk1 nie spadnie i bedzie utrzymywac wysoki pulap dopoki cena nowego bedzie tak wysoka .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Staszku

Moim zdaniem 400mm ze światłem 2.8 kupuje się po to, żeby wykorzystywać go głównie z przedziale 2.8-5.0. Jeśli jakość, którą widać na załadowanych przez Ciebie fotkach, jest dla Ciebie wystraszająca - to zostań przy mk1. Jeśli nie, bez sensu jest trzymać ten sprzęt i domykać o dwa stopnie - lepiej kupić nowy 400mm f/5.6.

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

---

witam

To ze to stare szkło to wiem ale różnica cenowa była 100% - to pewien punkt odniesienia.
Co do jakość to nie spodziewałem się cudów 1dmk4 nie współpracuje za dobrze musiałem jej dać +10 a 5dmk2 chodzi idealnie .
F3,2 - 3,5 jest ok jak na 20 letnie szlo bardziej zależy mi na ogniskowych 560 5,6 jest akceptowalna a 800mm to f9 do bliższych akcji mam 200f2 i to już jest ciężko czym innym zastąpić , zastanawiam się tylko czy zmiana 1,4 mk2 na mk3 coś da.
Największa wada to AF wolny vs nowe szkła.

Co do sampli Staszku to nowa mk2 IS 400 robi wrażenie oj robi , miałem kiedyś mk1 wersje is w reku na parę min.

Iroslav co do ostrości i innych to 300mm 2,8 is to nie taki znowu high end , miałem na testy i 200 mm f2 + 1,4 trochę odstaje jakością a o poręczności takiego zestawu to już nie wspomnę.

Przeglądałem eBay i inne moje okoliczne giełdy i nie ma nic ciekawego z 400mm 2,8 nówki z dostawa do domu 6200euro z dostawa do domu - co jak na obiektyw który nie zarabia to trochę dużo :)

Zgodzę się z Iroslav szkieł tych jest jak na lekarstwo i ceny to czasami są marzenia sprzedających.

ja trochę jeszcze po testuje w jakiś słoneczny i wietrzny dzień na plaży ale na używkę is będę szukał :)

Darek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

Iroslav co do ostrości i innych to 300mm 2,8 is to nie taki znowu high end , miałem na testy i 200 mm f2 + 1,4 trochę odstaje jakością a o poręczności takiego zestawu to już nie wspomnę.

---

Moim faworytem ostrosci jest C 200/2L IS , ale dla mnie za krotkie , natomiast 400-tka za ciezka .