Wersja do druku
Witam,
od pewnego szukam zamiennika Kita. Niestety budżet nie pozwala na 24-105L , więc będę się musiał zadowolić czymś z nieco niższej półki cenowej. Przeczytałem setki testów, komentarzy, porad i wszystko mi się pomieszało.
Bardzo proszę o pomoc w wyborze szła z poniższych:
- CANON 28-135mm F3.5-5.6 IS USM
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- Sigma 28-70 f/2.8 EX Aspherical
Pierwotnie najbliżej było mi do pozycji numer 2 , ale teraz sam już nie wiem :(
Tamron 17-50 (zwykły, albo VC) i wątek do zamknięcia.
Na pewno nie drugi a z Sigmami jest różnie. Ja obstawiłbym Canon 28-135mm F3.5-5.6 IS USM, słabsze światło ale to Canon i dobry optyczne. Może tez zainteresuj się Tamronami 28-75 i 17-55 ze stabilizacją. Jak kupisz sprawdzony, choćby u Cichego to będziesz miał super jakość.
Jak kupisz sprawdzony, choćby u Cichego to będziesz miał super jakość.
Wybacz arogancje, kto to jest Cichy?
http://canon-board.info/showthread.php?t=56094
http://canon-board.info/showthread.php?t=63222
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=8802635
Sam kiedyś kupiłem u Cichego T 17-50 i sprawował się bez zarzutu. Sprzedałem, bo kupiłem 24-105 i leżał nieużywany przez ponad pół roku. Teraz na dole podpieram się kitem i też nie używam. W miejsce Tamrona kupiłem 85 1,8.
Dziękuje za wszystkie posty
[QUOTE
- CANON 28-135mm F3.5-5.6 IS USM
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- Sigma 28-70 f/2.8 EX Aspherical
[/QUOTE]
Z tej trójki polecam 28-135. Jeżeli masz kita to w razie potrzeby zawsze możesz uzupełnić dolny zakres.
T17-50 dobra opcja. Tylko bez przesady z tym Cichym, każdy kto przynajmniej potrafi odpiąć i przypiąć obiektyw nie powinien mieć problemu z oceną czy egzemplarz jest dobry czy wybitnie mydlany. Chyba, że przez neta zamawianie, to wtedy już więcej zabawy w ewentualnie odsyłanie. Przez ręce przeleciało mi kilka egzemplarzy i jakoś nie różniły się zbytnio,także czasami dziwię się tej rozbieżności jakościowej o jakiej piszą forumowicze, ale nie neguję tego :)
28mm na cropie to już trochę ciasno przy takim obiektywie.
Tamron. Dobry egzemplarz zbliza sie jakoscia do 16-35 L. Szkoda,ze troche winietuje, ale za te jasnosc i cene?
Przykladowe fotki www.michalrosinski.com/vulcano (50D+tamron+polar)
Korzystajac z tematu. Moj Tamron musi isc do czyszczenia.Pod pierwszym szklem obiektywu na soczewce osadzil sie paproch i jest bardzo wyrazna plama przy przyslonach od 8 w gore.
Kto w Wa-wie czysci obiektywy Tamrona? Szklo ma tez inny defekt-ostatni segment obiektywu rusza sie (na Youtube znajdziecie video potwierdzajace, ze moj obiektyw nie jest jedynym z tym problemem).
Jutro kupie cos "na razie". Waham sie pomidzy S 10-20 3.5 i C 17-40. Po tamronie oba obiektywy sa niewystarczajace. Na 16-35 mnie nie stac (cena+filtr+oslona itd). Jakies sugestie?
Na FF też? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Obiektyw
Może dlatego, że 10-20 to zupełnie inny zakres, a 17-40 to świetne szkło pod FF, którego sens używania na cropie jest wątpliwy?Cytat:
Zamieszczone przez Obiektyw
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I WTF osłona do 16-35?
To może 17-55IS?
Jako zamiennik kita zdecydowanie Tamron 17-50/2,8 - bardzo porządne szkło.
Sam od dwóch tygodni posiadam t17-50 i bez porównania do KITa.
Brat z kolei ma wersję pełnoklatkową czyli t28-75 i też daje radę na cropie( a nawet jest ładniejszy bokeh).
Krótka piłka : Tamron 17-50 2.8 . Sam kupywałem , co prawda nie u Cichego , ale egzemplarz wydaje mi sie dobry.
Co do Sigmy,to nie polecam. Ja omijam je z daleka po przygodzie z moja 17-70 (wadliwy AF)