Dylemat jakich wiele na forum

Witam
Jestem posiadaczem 350 do tego skompletowalem pare szkielek tj. TAMRON 17-50 / 2.8; CANON EF 28-105 / 3,5-4,5 USM; kit; Oreston 50 / 1,8; Helios 44m-4 58m / 2; Arsat M 80-200 / 4,5
Aparat uzywam raczej do celow amatorskich niekiedy trafi mi sie jakas sesja portretowa i powoli zaczynam narzekac na jakosc zdjec. Chodzi mi szczegolnie o brak mozliwosci zrobienia cropa na zdjeciu i wydrukowania do formatu A4. Na formacie 10/15 nie widac roznicy, 13/18 zaczyna byc zauwazalna, a A4 to niekiedy masakra. Poniekad nauczylo mnie to kadrowac zdjecie jeszcze na puszce jednak mam maly margines bledu
I teraz moje pytanie do was.
Czy powinienem
a: pomyslec o nowym body 50D (40D ale chyba odpada)
b: pomyslec o nowych szklach L
c: pomyslec jak dozbierac kase na 5D i zamienic szkla na L

dodam jedynie ze budzet to ok 3k

z gory dzieki za (pod)odpowiedzi

Może się mylę ale matryca 350D powinna wyrobić i wykorzystać potencjał elek i to je najpierw bym kupił. Pytanie tylko czy pod kątem późniejszego zakupu pełnej klatki czy aps-c bo to determinuje jakie ogniskowe kompletować. Wydaje mi się że nawet najlepsze body przy słabszych szkłach nic nie da, więc raczej taka kolejność. Tak nawiasem to zestaw na 5DmkII czy nawet używane mkI + ze 2 elki to koszt kilkakrotnie wyższy od 3k.
Pozostaje tylko pytanie czy taki zestaw dalej mieści sie w kategorii amatorskiej. No chyba że finanse nie ograniczają to można szaleć i niczym się nie przejmować :)

Parę szczegółów by sie jeszczed przydało:
- które twoje szkła nie dają możliwości cropowania
- jak duże powiekszenia robisz
- jakich ogniskowych najczęściej używasz

Co do odpowiedzi na twoje pytania, to chyba 350 nie jest tu najwiekszym problemem, a szkła. Tego Tamrona nie używałem, ale jego odpowiednik do FF (28-75) na 20D dawał radę a opinie o 17-50 nie są najgorsze. 28-105 to też nie jest najgorsze szkło.
3000 to niezły budżet na szkła i jest parę propozycji:
1. sprzedaj kita i C28-105 (budżet ok 3600), kup C70-200/4L lub C24-105/4L i w zależności od potrzeb C50/1,4 lub 85/1,8
2. sprzedaj szklarnię (budżet ok. 4500), kup C17-40/4L, C70-200/4L i stałkę 50 lub 85

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarekA

Parę szczegółów by sie jeszczed przydało:
- które twoje szkła nie dają możliwości cropowania
- jak duże powiekszenia robisz
- jakich ogniskowych najczęściej używasz

Co do odpowiedzi na twoje pytania, to chyba 350 nie jest tu najwiekszym problemem, a szkła. Tego Tamrona nie używałem, ale jego odpowiednik do FF (28-75) na 20D dawał radę a opinie o 17-50 nie są najgorsze. 28-105 to też nie jest najgorsze szkło.
3000 to niezły budżet na szkła i jest parę propozycji:
1. sprzedaj kita i C28-105 (budżet ok 3600), kup C70-200/4L lub C24-105/4L i w zależności od potrzeb C50/1,4 lub 85/1,8
2. sprzedaj szklarnię (budżet ok. 4500), kup C17-40/4L, C70-200/4L i stałkę 50 lub 85

---

Prawdopodobnie masz mydlany 350D, dlatego trzeba skalibrować body do szkieł lub na odwrót. Gorszymi aparatami z tamronem 17-50 robiono super fotki.

Nie będzie tak łatwo sprzedać szkiełka za dobrą cenę. Myślę że puszka 50D i np 28-135 IS jako podstawowy obiektyw. lub jak chcesz drożej to 24-105 L.

Jest duża szansa, że będziesz mógł dopasować stare szkiełka do nowego body 50D (mikroregulacja) i dopiero wtedy zdecydować się na sprzedawanie szklarni. Myślę, że ta opcja jest najlepsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bogdan56_Ch

Prawdopodobnie masz mydlany 350D...

---

Albo mydlany Tamron ;-)

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Albo mydlany Tamron ;-)

Pozdrówka!

---

Ta wersja jest najbardziej prawdopodobna. Najpierw sprawdź tego Tamrona na innym body i będziesz z grubsza wiedział o co chodzi. Ja najpierw kupiłbym jakieś porządne szkło a dopiero później myślał o zmianie body.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

/.../ Najpierw sprawdź tego Tamrona na innym body i będziesz z grubsza wiedział o co chodzi. Ja najpierw kupiłbym jakieś porządne szkło a dopiero później myślał o zmianie body.

---

Kolega dobrze radzi. Jeśli body jest sprawne , to nie ono jest słabym punktem zestawu.

Oczywiście , zmiana korpusu na nowszy model zawsze jest kusząca :lol: , ale dla jakości zdjęć zdecydowanie większe znaczenie mają szkła ( i umiejętności fotografa ;) ).

Dzieki za wszystkie sugestie

Zdjecia jakie robie to przede wszystkim portrety i niekiedy landszafty. Drukuje je najczesciej 10/15 i 13/18 oraz zawsze do 5 z sesji w formacie A4
Tamrona mam od ponad 2 lat kupiony u cichego i do niego nie mam wiekszych uwag. moze 1 na 50 pstrykow bedzie nie trafione ale poza tym ostre (dosc). praktycznie nie schodzi z body. najczesciej uzywane ogniskowe to przedzial 35-50 ale niestety jest zbyt krotki kiedy wybieram sie w plener. tam uzywam 28-105 i przy 5,6 jest spoko pod warunkiem ze fotografowany obiekt jest w miare blisko. jak jest neico dalej to na mniejszych formatach jeszcze akceptowalne natomiast przy A4 ciezko o sczegoly.
w pierwszej kolejnosci pomyslalem ze majac 2 x wiecej Mpx bede mial 2 x razy wiecej szczegolow na zdjeciu ale teraz to juz sam nie wiem. napewno wiem ze jezeli bede chcial wyjsc ze zdjeciami poza grono rodziny i znajomych czeka mnie zmiana sprzetu ale od czego zaczac

Witam, ten tamron jest raczej ok., bo miałem okazję sprawdzić to szkło (gofer, jeśli jest to ten obiektyw, który miałem od Ciebie w marcu tego roku) i na moim body 450D było wszystko ok. Wrzuć na moją pocztę kilka zdjęć, które wydają się, że mają mało szczegółów. Mam teraz też 17-50 od Cichego i porównam, czy jest aż taka różnica w szczegółach zdjąć wykolnanych Twoim 350D, a moim 450D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, pozostgaje jeszcze kwestia fotolabu, ostatnio skusiłem się na tańsze zdjęcia oferowane przez jedną sieć (nie napisze jaką) i różnica kolosalna (na niekorzyść). Polecam lab fuji, jak na razie wg mnie wychodzą najlepsze. Lepiej dopłacić kilka groszy.

czesc rosim

tak tamron ten sam i do niego nie mam zastrzezen a zdjecia jakies wrzuce dla porownania i opini innych
co do labu to drukuje sam na drukarce canon pixma ip 4700 na papierze canona i agfy

To może spróbuj przykładowo wydrukować zdjęcie w dużym formacie na Twojej drukarce i w innym miejscu (jak już wcześniej polecałem maszynę fuji).

pokaż foty najlepiej rawy

To musialbym gdzies na jakis serwer wystawic

oto przyklady

28-105

https://canon-board.info/imgimported...560a1d_z-1.jpg
źródło

17-50

https://canon-board.info/imgimported...1e88cc_z-1.jpg
źródło

w tym pierwszy w powiekszeniu do A4 czegos brakuje nie mowie juz o jakosci w przypadku cropa z tego zdjecia i powiekszenia do A4 w drugim przypadku jest o niebo lepiej (nie czepiajac sie ucietych konczyn) ale bylo i blizej i wieksza dziura i inny obiektyw
Czy stosujac 24-105 L na pierwszym zdjeciu osiagnal bym duzo lepsze zdjecie

Gofer, ja miałem 28-105 II USM i niby wszystko było ok., ale jednak nie bardzo mi pasowały zdjęcia nim wykonane. Właśnie tak jakby brakowało mi dobrej rozdzielczości, czy nie wiem sam jak to nazwać. Jak zamieniłem 28-105 II USM sigmą 17-70 było znacznie lepiej pod tym względem, a teraz w tamronie 17-50 jest jeszcze lepiej.
Pisałem juz o tym w tym wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=55345
Zdjęcia, które wrzuciełeś są za małe, żeby coś konkretnego stwierdzić.

Ja bym sprzedał 28-105 i kupił 85 1.8 / 100 2.0. Do portretów w plenerze będzie o niebo lepszy.

Zostanie Ci wtedy lekko mniej jak 2000zł i można wtedy pomyśleć albo nad ( raczej używanymi ) 70-200 4L albo jakimś UWA do landszaftów.

No to jednak chyba ostatni z glosow mnie przekonal
na ten moment nie rozstaje sie ze swoja puszka (jak ktos pisam - puszke zawsze mozna zmienic a szkla kupuje sie na lata) natomiast dokupuje 85 1,8, gdyby to nadal mnie satysfakcjonowalo doskladam pieniazkow i dokupie 50D (z tele zoom'em sie wstrzymam) zwazywszy na aktualna cene w fotojokerze

dzieki wszystkim

pozdrawiam

gofer, szczerze polecam 85f1.8, mam i jest bajka :)