Obiektyw do portretu.

Wersja do druku

10-08-2010, 09:12
mike21

Obiektyw do portretu.

Witam. Przyszła pora na rozbudowanie szklarni i mam mały dylemat, co wybrać. Obecnie posiadam C50d z C85mm 1,8 i Sigmą 10-20.Potrzebuje cos do szerszego portretu myślałem o stałce Canona 50mm 1,4 ale tez biorę pod uwagę zooma np. Canon EF 17-40mm f/4 L USM ale nie wiem czy to dobry wybór będzie?? Budżet na szkło to 3500zł max. Najlepiej jak by szkło uzupełniało luke w zakresie 20-85 było jasne i miało ładny bokeh. Proszę o pomoc i przykłady, co w tych pieniądzach wybrać. Pozdrawiam.

P.s Zapomniałem dodać, że puszka kiedyś będzie zmieniana na 5d mark II no ale narazie jestem zmuszony popracować na tym.
10-08-2010, 09:59
zaitsev

17-40L do portretu, jasne z ładnym bokehem? Chyba nie wiesz o czym piszesz...
Chyba, że chcesz go jako UWA pod FF...

50/1.4 to na cropie nadal dość długie szkło. Osobiście mam 85+50 do portretu i szczerze mówiąc wolałbym 85+35, jeśli chodzi o ogniskowe...
Wg. mnie Canon 35/2... Resztę odkładaj na 5D2...
10-08-2010, 10:39
deeppy

Za te 3500zł to możesz sobie kupić 5D, z 85mm 1.8 będzie ostrzej i szerzej.
10-08-2010, 11:16
mike21

Cytat:

Zamieszczone przez zaitsev

17-40L do portretu, jasne z ładnym bokehem? Chyba nie wiesz o czym piszesz...
Chyba, że chcesz go jako UWA pod FF...

50/1.4 to na cropie nadal dość długie szkło. Osobiście mam 85+50 do portretu i szczerze mówiąc wolałbym 85+35, jeśli chodzi o ogniskowe...
Wg. mnie Canon 35/2... Resztę odkładaj na 5D2...

Ta wypowiedz nie tyczyla sie 17-40 tylko pisąłem że bym chciał szklo ktore uzupełni zakres ogniskowych które bedzie miało ładny bokeh i było jasne ;) w tej kwocie.

Czyli co zbierac lepiej na 5d mark II i dokupić 50mm 1,4? bo chyba pod FF 35mm to juz nie bardzo do portretu?
10-08-2010, 11:41
zaitsev

Cytat:

Zamieszczone przez mike21

Potrzebuje cos do szerszego portretu myślałem o stałce Canona 50mm 1,4 ale tez biorę pod uwagę zooma np. Canon EF 17-40mm f/4 L USM ale nie wiem czy to dobry wybór będzie??

Wybacz. Zabrzmiało to jakbyś wybierał 50/1.4 vs. 17-40 do portretu.

Dlaczego 35mm nie do portretu na FF? Nada się, tylko trzeba umiejętnie operować tym szkłem, żeby nie przerysować. Równie łatwo można przerysować 50mm czy nawet 85mm... 35mm świetna ogniskowa do portretu... Podobnie jak 50, 85, 135 czy 200... Wszystko zależy od Twojej kreatywności. Rzuć okiem chociażby na portrety robione 5D+35L czy 35/2.

Jeszcze raz napiszę. Mam 50+85 i szczerze mówiąc bardziej by mi pasowało mieć 35+85... Bardziej uniwersalnie. 50mm na cropie to nadal jest dość ciasno. Na FF niby już nie, ale mi i tak brakuje czegoś szerszego i za mała różnica w ogniskowych jest między 50 a 85... No ale najlepiej oczywiście jest mieć wszystkie trzy. Pożycz od kogoś z forum, pobiegaj, sprawdź jaka Ci ogniskowa pasuje... To tylko moje zdanie, więc lepiej samemu sprawdzić co komu odpowiada, żeby nie było na mnie. ;-)

Ja bym zrobił tak: Sigmę 10-20 na 17-40L, 50D na 5D2, zakup 35/2, 85 zostaje. Przy korzystnej odsprzedaży to wcale długo byś nie musiał do skarbonki odkładać...
10-08-2010, 11:58
mike21

Właśnie oglądam portrety robione 35/2 na 50d jak i 5d2 i powiem że jak za ta cenę to wydaje sie ze szkło jest super. Wezmę ten obiektyw potem będę myślał nad zmiana puszki bo faktycznie róznica ogniskowych miedzy 50 a 85 jest dosyc mała. Dzieki wielkie za pomoc. Pozdrawiam
10-08-2010, 12:13
rbucz

Jeśli EF 50/1,4 jest nadal za wąski (a czasem jest), weź ten EF35/2. Moim zdaniem daje ładniejsze obrazki niż EF28/1,8, jest leciutki i niedrogi. AF mógłby być celniejszy (i nie wiertarkowy), no ale zawsze można dozbierać do L-ki ;-). O, ostatnio popełniłem nim coś takiego (na 5d):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
10-08-2010, 12:17
zaitsev

Cytat:

Zamieszczone przez mike21

Właśnie oglądam portrety robione 35/2 na 50d jak i 5d2 i powiem że jak za ta cenę to wydaje sie ze szkło jest super. Wezmę ten obiektyw potem będę myślał nad zmiana puszki bo faktycznie róznica ogniskowych miedzy 50 a 85 jest dosyc mała. Dzieki wielkie za pomoc. Pozdrawiam

Ja bym przed zakupem jeszcze trochę poczekał co odpowiedzą Ci inni i przede wszystkim sprawdził czy ta ogniskowa Ci pasuje. AF jest trochę wiertarkowy, ale jak nie trzaskasz ślubniaków to powinien styknąć.
I trochę wątków o 35/2:
http://canon-board.info/showthread.php?t=25643
http://canon-board.info/showthread.php?t=65565
http://canon-board.info/showthread.php?t=57389
http://canon-board.info/showthread.php?t=7215

I działająca szukajka, jeśli byś potrzebował: http://maciejko.net/cbsearch/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedno:

Cytat:

Zamieszczone przez optyczne.pl

Na temat nowości Canona znów dochodzą sprzeczne informacje. Choć niemal pewne jest, iż w tym miesiącu producent zaprezentuje nowe produkty, to dokładna data premiery wciąż nie jest znana. W plotkach przewija się kilka terminów. Pierwszy mówi o 11 sierpnia, a dwa pozostałe o 24 i 30/31 sierpnia.

Wciąż także nie wiadomo jakie produkty Canon zaprezentuje. Najbardziej prawdopodobnym wydaje się następca lustrzanki EOS 50D, mówi się także o nowym aparacie kompaktowym, który ma zastąpić PowerShota SX1, a także o obiektywie EF 35 mm f/1.8.

Także ja bym się jeszcze chwilę wstrzymał z zakupami. Chociaż plotki to tylko plotki i o tych 35/1.8 i 50/1.4II to już od dawna się słyszy. :roll:
10-08-2010, 15:21
smigaczka

3500tys złotych to dużo.
Wow, ja bym wolała tę kase dodać do body niz pakować tyle w obiektyw.
Na twoim miejscu kupiłabym 85tkę Samyanga i do tego ewentualnie Canon EF 17-40mm.
Albo po prostu kupiła od razu body.
Szkło szkłem, ale korpusik też wazny.
10-08-2010, 15:29
mike21

A po co mi druga 85mm? Nie bardzo rozumie.

Temat mozna zamknąć. 35 juz zamowiona.Z czasem zmiana body.

Dziekuje wszystkim za pomoc.Pozdrawiam
11-08-2010, 12:22
Bolek02

Zakup drugiego szkła 85 mm Samyang-a z całą pewnością nie rozwiąże Twojego problemu i w dodatku jest to obiektyw z ręcznym ostrzeniem :( Wymaga wprawy i cierpliwości.
Wybór, którego dokonałeś jest zdecydowanie lepszy. :)
11-08-2010, 14:26
Paviarotti

No i dobrze, że 35mm wziąłeś. Mi jakoś 50mm na cropie nie leży, dziwna ogniskowa. 85 i 35 za to jak najbardziej :) Chociaż z drugiej strony przy takiej ilości kasy nie wiem czy nie wolałbym kupić 5D albo odkładać na Mark II ;>
11-08-2010, 22:50
mike21

Obiektyw właśnie dotarł wraz z wyzwalaczami do lamp TR 332 ;) Jutro pierwsze testy na tym zestawie. Szkło jest naprawdę fajne jak za ta kasę troszkę może delikatne i głośne, ale w tych pieniądzach nie ma, co wybrzydzać. Pozdrawiam
11-08-2010, 23:45
Bocelot

Gdzie kupiony ? Pytam bo sam chyba niedługo się zdecyduję na 35....
:-o
Bocelot
12-08-2010, 00:22
mzieli

Cytat:

Zamieszczone przez smigaczka

3500tys złotych to dużo.

zdecydowanie! :D
12-08-2010, 07:18
mike21

Cytat:

Zamieszczone przez Bocelot

Gdzie kupiony ? Pytam bo sam chyba niedługo się zdecyduję na 35....
:-o
Bocelot

No ja zamówiłem w SklepFotograficzny.pl bo potrzebowałem pare innych rzeczy a tylko tam mieli wszystko od ręki.Złozylem zamowinie rano na drugi dzień paczka byla umnie ;)

Jedynie do czego mozna sie przyczepic to te osłony do canonów kawałek plasticzku 98zł :roll: no i brak pokrowca.Pozdrawiam
15-08-2010, 16:43
Bolek02

Pokrowce w zestawie standardowo to tylko przy L-kach :) ... i Samyang-ach :):):)
Napisz jakie wrażenia z używania C35.
15-08-2010, 16:53
zaitsev

Cytat:

Zamieszczone przez mike21

Jedynie do czego mozna sie przyczepic to te osłony do canonów kawałek plasticzku 98zł :roll: no i brak pokrowca.Pozdrawiam

Jeszcze nigdy nikogo nie widziałem ze szkłem w pokrowcu Canona. Zawsze mi się wydawało, że tak właściwie to one chyba mało dają i zajmują dużo miejsca w plecaku. ;-)
Co do osłony to trzeba było zamiennik kupić.
15-08-2010, 18:12
mike21

Cytat:

Zamieszczone przez Bolek02

Pokrowce w zestawie standardowo to tylko przy L-kach :) ... i Samyang-ach :):):)
Napisz jakie wrażenia z używania C35.

Obiektyw jest naprawde fajny ostry,mały, lekki,szybki AF super bokeh narazie nie ściagam go z body ;) naprawde warto go mieć.

Pare probnych przykładów z sesji na tym obiektywie. Pozdrawiam

http://img37.imageshack.us/img37/6991/img6196u.jpg

http://img809.imageshack.us/img809/2145/img5998.jpg

http://img138.imageshack.us/img138/9946/img6155d.jpg

http://img828.imageshack.us/img828/6233/img5941.jpg
17-08-2010, 18:58
Bolek02

No widzę, że niezłe foty ta 35-ka. Jesli AF jest celny i w miare szybki, to sam rozważę zakup. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez zaitsev

Jeszcze nigdy nikogo nie widziałem ze szkłem w pokrowcu Canona. Zawsze mi się wydawało, że tak właściwie to one chyba mało dają i zajmują dużo miejsca w plecaku. ;-)
Co do osłony to trzeba było zamiennik kupić.

Mam dwa pokrowce Canon-a i trzymam w nich szkła, których aktualnie nie używam (w domu na półce). Do torby zabieram szkła w neopremowym woreczku, bo lepsza ochrona i bardziej dopasowane ( mniej miejsca potrzeba ) Te oryginalne to chronią tylko przed kurzem :):):)
18-08-2010, 13:17
zaitsev

Cytat:

Zamieszczone przez Bolek02

Te oryginalne to chronią tylko przed kurzem :):):)

A no chyba, że chodzi o taką rolę... ;-)
Ja nieużywane szkła trzymam na przemian w torbie lub plecaku, zależnie co biorę w plener...
19-08-2010, 14:14
C80

A ja popełnię herezję, ale do portretu nada się nawet Sigma 10-20 zapięta na cropie. Wystarczy tylko odrobina wyobraźni.
21-08-2010, 00:04
_igi

Cytat:

Zamieszczone przez C80

A ja popełnię herezję, ale do portretu nada się nawet Sigma 10-20 zapięta na cropie. Wystarczy tylko odrobina wyobraźni.

Trzymając się, zresztą słusznej tezy, że portret to nie tylko zdjęcia z połówką buzi oświetloną, resztą wyblendowaną i z piękniusim bokeh (zresztą tezą jak najbardziej słuszną), to tak. Moim ulubionym szkłem do portretu jest 70-200. Drugim 24-70 na szerszym końcu. ;)
23-08-2010, 07:22
Bolek02

Aktualnie używam na 50d do portretu zamiennie C85mm/1,8 i Samyanga 85/1,4. Obydwa daja super efekty i muszę stwierdzić że Samyang nieźle sobie radzi, tylko trochę więcej zachodu z ręczną regulacją ostrości :)
10-10-2010, 17:50
mike21

Witam ponownie. Nie chce zakładać nowego tematu wiec zapytam tutaj.

Chce dokupić kolejne szkło i mam spory dylemat, obecnie jest sigma 10-20mm, 35mm F2 z której jestem bardzo zadowolony, 85mm f1,8 i właśnie zastanawiam się nad jakimś tele i tu mam spory problem. Priorytetem zastosowania tego obiektywu byłby portret na 5dmarkII oraz do fotografii sportowej jak i przyrodniczej na 50D.

Jestem zainteresowany tym szkłem Canon 70-200mm f4 L USM Ale czy nada się do portretów z tym światłem? Słyszałem ze jest piekielnie ostry i ma świetny bokeh. Cena max to 2500zł czy to dobry wybór?? Prosze o pomoc. Pozdrawiam
10-10-2010, 18:39
wiktor2323

Do portretu będzie dobry:) Do sportu, podobno za ciemny, ale na wysokim iso możesz powalczyć ;)
10-10-2010, 19:30
zaitsev

Cytat:

Zamieszczone przez mike21

Priorytetem zastosowania tego obiektywu byłby portret na 5dmarkII oraz do fotografii sportowej jak i przyrodniczej na 50D.

Jestem zainteresowany tym szkłem Canon 70-200mm f4 L USM Ale czy nada się do portretów z tym światłem?

Do portretu się nada, ale mając 35/2 i 85/1.8, osobiście nie widzę sensu posiadania takiego szkła typowo pod portret. Do sportu może być za ciemny, a do przyrodniczej za krótki. Chociaż zależy co to za "sport" i co to za "przyroda".
10-10-2010, 19:34
luc_october

Mi się wydaje że f4 to ciemnica do portretów. masz wybór 135 L, 70-200 sigma lub tamron. Niestety jak się chce coś powyżej 85mm 1.8 i 100mm 2.0 to trzeba dać 2000-3000 minimum :/
10-10-2010, 20:07
mike21

Głównie chodzi o fotografowanie rajdów, piłki itp. Przyroda fot koni, zwierząt leśnych;) ale jak wspominałem obiektyw głownie będzie przeznaczony do portretów. Zdaje sobie, sprawe że 200 mm na FF trochę mało, ale na 50d chyba wystarczy? Na 5d2 to szkło da mi chyba większy komfort pracy.

No własnie do wydania max 2500zł ;(
10-10-2010, 23:58
nowart

Ideałem byłoby tutaj oczywiście 70-200/2.8. Tamron odpada ze wzgl. na kiepski AF. Może poszukać używanej Sigmy HSM? Da się ją kupić w tej kwocie bez problemu.
Chyba, że ma to być szkło nowe to pozostaje jedynie f/4 Canona.
A to, czy wystarczy Ci 200mm to już zależy co i jak chcesz fotografować bo "portret, konie, rajdy i zwierzęta leśne" to bardzo szeroko rozumiane pojęcie ;)
11-10-2010, 09:14
mathom

Cytat:

Zamieszczone przez luc_october

Mi się wydaje że f4 to ciemnica do portretów.

Ostatnio moim ulubionym szkłem do portretu jest 70-200/f4 na ~200mm i F nawet większym niż 4 (na FF). Jak jest jasno, to ta elka daje bardzo ładnie radę, przy dobrym dobraniu perspektywy i odległości od tła bokeh potrafi nieźle zaskoczyć. Moja 50/1.4 całe lato nudziła się w torbie :)
11-10-2010, 11:20
Bartek_902

Ja do portretu ciągle używam 85 1.8 czasem zdaża się że podepne 50mm albo 17-40 jak trzeba mi szerszego planu...myślałem o 70-200 f4 ale doszedłem do wniosku że zbyt mało bede go używał a nie potrzeba mi dodatkowego obciązenia torby,dozbieram do 24-70 2.8
11-10-2010, 16:52
Bolek02

Cytat:

Zamieszczone przez Bartek_902

Ja do portretu ciągle używam 85 1.8 czasem zdaża się że podepne 50mm albo 17-40 jak trzeba mi szerszego planu...myślałem o 70-200 f4 ale doszedłem do wniosku że zbyt mało bede go używał a nie potrzeba mi dodatkowego obciązenia torby,dozbieram do 24-70 2.8

C 70-200/4,0 to bardzo fajne szkło i wcale nie takie ciężkie, ale do portretów to raczej średnio się nadaje. Choć znam osoby, które się nim posługuja również i w tym celu. Ja jednak zdecydowanie wole C 85/1,8 ( ładniejszy bokeh i duzo jaśniejsze ).
11-10-2010, 16:58
Bartek_902

Cytat:

Ja jednak zdecydowanie wole C 85/1,8 ( ładniejszy bokeh i duzo jaśniejsze ).

Podpisuje się pod tym jak najbardziej :) Co do wagi 70-200 wiem ze nie jest ciezkie bo ze wszystkich 70-200 chyba najlzejsze i najmniejsze srednica aby 67mm o ile pamietam,ale dla mnie to zbedny balast bo raczej takie ogniskowe nie sa mi potrzebne wole 85
11-10-2010, 17:28
mathom

Cytat:

Zamieszczone przez Bolek02

C 70-200/4,0 to bardzo fajne szkło i wcale nie takie ciężkie, ale do portretów to raczej średnio się nadaje.

Może masz takie niesłuszne odczucia na cropie ;)
GO przy 200mm/f4 jest mniejsza niż przy 85/1.8 a i bokeh zacny :)