mydło w centrum 16-35 I L

hej,

ostatnio wpadłem na pomysł upgrade mojego mieżdżonego rydwanem czasu 20-35 L na cos nowszego.
Zdecydowałem się na zakup 16-35 L - af świetny, krótkie przełożenie pierścienia ostrości też mi się podoba, później kolor, kontrast ok, jednak to, co zobaczyłem w centrum kadru przy 2.8 mnie poraziło.

Przy 20mm jest sporo gorzej od 20-35L, ale to co widać przy 35mm totalnie przerasta mnie w dół.To jest totalne mydło.

To mój pierwszy wątek na tym forum, jeszcze nie potrafię nic wklejać, muszę wgłębić się w regulamin, ale w wyszukiwarce nie znalazłem nic.
Toteż chciałbym dowiedzieć się od posiadaczy, w miarę mozliwości prosiłbym o sample przy 35mm @ 2.8 najlepiej na FF body na maila, bo już nie wiem czy to norma przy tym modelu - czy tak ma być.
Mój zabytkowy 28-80L jest ostrzejszy.
Jak się naucze, to wkleje sample, na razie mogę takie wysłać na maila.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19347 bardzo prosta sprawa. Jak zakumasz to wklej sample.

Wklej sample wg podanego przez kuzi4 wątku bo szczerze mówiąc jestem trochę zdziwiony tym co napisałeś.

Przecież 16-35 przy 35 to słabizna i wszystkie testy to pokazują,więc zaskoczenia nie ma.
Miałem ten wynalazek i szybko oddałem.

okej, chyba zrobiłem:

http://img821.imageshack.us/i/z3r0050.jpg/ stary 20-35 L

http://img801.imageshack.us/i/z3r0048.jpg/ 16-35 L I

pomiary rozdzielczosci na photozone wskazuja ze powinno byc ok, ale sample tu:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

pokazuja wlasnie mydlo w srodku kadru, dodam ze druga wersja tez demonem ostrosci na 35mm nie jest a tu w samplach wyglada ok,

oczywiscie wrzucenie sampli wiele by pomoglo

Cytat:

---

Zamieszczone przez nosg

okej, chyba zrobiłem:

http://img821.imageshack.us/i/z3r0050.jpg/ stary 20-35 L

http://img801.imageshack.us/i/z3r0048.jpg/ 16-35 L I

---

Masakra :shock:

po tym samplu to mam wrazenie ze szklo jest jakies uszkodzone, bo wyglada jakby jakas ponczocha byla nie niego zalozona, no i bokeh jakis dziwny

Mam nadzieje, że sample działają - są to jpegi M1 prosto z 1ds II.
Szczerze mówiąc ten obiektyw ma zarabiać i o ile 20-35 się spisywał, kupiłem 16-35 dla af i szerokiego końca.
To nie jest ff/bf - już robiłem różne cuda w mf i bywa ostrość nastawia ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez nosg

Mam nadzieje, że sample działają - są to jpegi M1 prosto z 1ds II.
Szczerze mówiąc ten obiektyw ma zarabiać i o ile 20-35 się spisywał, kupiłem 16-35 dla af i szerokiego końca.
To nie jest ff/bf - już robiłem różne cuda w mf i bywa ostrość nastawia ok

---

jak mozeszz to go oddawaj, bo moim zdaniem szklo jest walniete, wiem ze na 35mm powinno byc gorzej ale to jest jakas masakra, wystarczy spojrzec na bokeh zeby stwierdzic ze cos jest nie tak

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiyka

Masakra :shock:

---

właśnie dlatego zdecydowałem się poruszyć temat.....

mam obiektyw 2 dni i coraz bardziej mnie wk...

powiększcie sobie do 100%, mnie to kładzie

Cytat:

---

Zamieszczone przez nosg

okej, chyba zrobiłem:

http://img821.imageshack.us/i/z3r0050.jpg/ stary 20-35 L

http://img801.imageshack.us/i/z3r0048.jpg/ 16-35 L I

---

:shock:
Zawsze mówiłem, że albo 17-40L, albo 16-35L II, ale tutaj to jest masakra...
Dla mnie to jest walnięte szkło...

Na 100% obiektyw jest walniety. Mam nadzieje, że mozesz oddać, ale pewnie ktoś chciał Ci wałka zrobić :(

IMHO 20-35 jest najlepszy wlasnie na 35 mm ale ten 16-35 ewidentnie musi byc zwalony..

zaraz wyjdę z domu zrobię coś przy 20mm i wrzucę Wam pokazać.

Zwłaszcza że mój 20-35 L upadł wielokrotnie, był otwierany, zalewany i wygląda jak złom - a mimo wszystko wygrywa.

Znalazłem na twardzielu rawa z 16-35 tyle,że z wersji II.
Jest wyraźnie lepiej niż na Twoim,ale wciąż żadnej rewelacji nie ma.
http://www.megaupload.com/?d=AVDYDVIL

Ale że co? Mam pokazać jakieś zdjęcie na 35mm@2.8 z wersji II zeby udowodnic, ze może być ostro?

Pierwsze co powiedziałem po otwarciu karty z wczytanym obrazkiem złamało by któryś z punktów regulaminu, więc nie przytoczę. Z tym szkłem coś*na bank JEST nie tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiyka

Jest wyraźnie lepiej niż na Twoim,ale wciąż żadnej rewelacji nie ma.
http://www.megaupload.com/?d=AVDYDVIL

---

Proponuję robić zdjęcie na 35mm, a nie na 34mm..

dobra, teraz wrzucam świeże strzały z zewnątrz. oba przy 20mm:

16-35L @ 2.8: http://yfrog.com/0e1635l20mmf28j
20-35L @ 2.8: http://yfrog.com/jq2035l20mmf28j

teraz przymknięte:

16-35L @ 8: http://yfrog.com/iz1635l20mmf8j
20-35L @ 8 http://yfrog.com/5u2035l20mmf8j

zobaczcie otwarty 16-35, to wygląda jakby coś było przekoszone z soczewkami...?

chyba za bardzo przyzwyczaiłem się, że kolejne modele objektywów są jak tostery - kupisz i działa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
20-35L @ 8 http://img210.imageshack.us/i/2035l20mmf8.jpg/

coś się j..... z linkami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Ale że co? Mam pokazać jakieś zdjęcie na 35mm@2.8 z wersji II zeby udowodnic, ze może być ostro?

---

Oczywiście,że pokazać i to najlepiej rawa.
Niepokoi mnie tylko to "może" i nie za bardzo rozumiem od czego zależy to "może" zależy,od kaprysu? :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Proponuję robić zdjęcie na 35mm, a nie na 34mm..

---

Kali nie rozumieć w czym być problem ?:mrgreen:

i to najlepiej na mail,
mamiyka, Twój link nie działa

po tych komentarzach zaczynam wierzyć, że jednak (inne) 16-35L może być normalne ;-)
Ale sample się przydadzą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nosg

i to najlepiej na mail,
mamiyka, Twój link nie działa

po tych komentarzach zaczynam wierzyć, że jednak (inne) 16-35L może być normalne ;-)
Ale sample się przydadzą.

---

Działa,działa.
Oprócz ostrości,zwróć uwagę na korekcję obiektywu.
Postaw człowieka i zrób zdjęcie na 16mm,tak żeby stał w rogu kadru.
Zobaczymy,czy go później poznasz.

"The file you are trying to access is temporarily unavailable." chyba, że sobie tam konto założę.
Chodzi Ci o beczkową dystorsję w rogach ekranu?To norma przy szerokich szczególnie zoomach + degradacja ostrości,a w moim 20-35 jeszcze winieta.
Chyba, że masz na myśli inną degradację o której nie wiem :P
Ja tu widzę ostre zmydlenie przy 2.8 na moim samplu, np. na tym drzewie po lewej.
To wygląda jakby przy f8 próbował dogonić mojego 20-35 przy f2.8, widać to na krzakach po lewej.Tak być nie może.

Dzieki ludzie, jutro walka ze sprzedawcą.......
...jutro opiszę jaki finał L-bajki ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
znaczy "w rogach kadru" chciałem napisać:P

po godzinie testów z małym plusem doszło do zamiany na 16-35L II..... teraz jest git.

szybki strzał:

http://img802.imageshack.us/i/z3r0006.jpg/

Z ciekawosci.. teraz jest duzo lepiej niz z 20-35L?

dobre pytanie. Jestem własnie w drodze, jutro - po jutrze zrobie jakieś lepsze sample obu to wrzucę.
Pierwsze spostrzeżenia:
- w tym trefnym optycznie 16-35L I af wydawał się odrobine szybszy niż w II, 16mm rzeczywiście było lekko szersze, tak jak piszą w testach
- 20-35L przy 35mm wygląda bardziej kontrastowo, ale bokeh mniej płynny i ogólnie obraz ma taki żółty zafarb, pierwsze wrażenia ogólnej ostrości obu podobne.

Koleś oferował jeszcze wymianę na drugi 16-35L I, tamten był zryty wizualnie i mechanicznie (luzy w pierścieniach, uszczelka przy bagnecie prawie nie istniała, rysy na tylnej soczewce) ale optycznie był o niebo lepszy, jutro moge wrzucic tego tez sample, spierniczam na pociąg - 1200km do chaty 8)

W Rosji je kupowałeś czy co? :D

hehe, nie - w Monachium, a teraz jestem w ciaglym ruchu i uzywam kafejek internetowych, jak dorwe sie do swojego kompa to zrzuce sample i wysle.
W cafe mam taki transfer ze po jednym pliku zrezygnowalem,
Pozdrawiam ;-)