Wersja do druku
Witam.
Mam kilka starych obiektywów od aparatów Zenit i chciałem zapytać czy są one czegoś warte. W przyszłości chciałbym je podłączyć do Canona 500d. Że przejściówka potrzebna, to wiem, ale powiedzcie mi czy warto je będzie w ogóle podpinać. oto ich parametry (w niektórych nawet nie wiem o co chodzi:P)
Industar- 50-2 3,5/50
Industar 61L/D 2,8/55
Jupiter-8 2/50
Helios- 44M 2/58
MC Helios- 44M 58mm 1:2 M52x0,75
Helios 44-2 2/58
Pozdro
W przyszłości - to znaczy, że masz tego Canona, czy będziesz mieć? jeśli masz, to sprzedaj jakiegoś heliosa i kup za to przejściówkę, a się przekonasz że to tania, manualna alternatywa dla 50/1.8. 44M i 44-2 to kolejne modele. 58mm to ogniskowa a M52x0,75 to rozmiar filtrów i skok gwintu. Na temat Industara i Jupitera nie powiem, bo nie miałem styczności.
jeśli się nie mylę, to nie będziesz mieć ostrości na nieskończoność
Canona będę mieć. kasę zbieram. no ale czy warto w ogóle bawić się z tymi obiektywami, czy tak czy siak mnie nie zadowoli zaden?
Na to pytanie możesz sobie sam odpowiedzieć :)Cytat:
Zamieszczone przez kendo
Jeden będzie mógł robić zdjęcia tylko piątką z wielkim wizjerem i słoikiem z usmem, a drugi będzie biegał po mieście z xxxD ostrząc ręcznie. To właśnie z ostrzeniem może być największy problem w stosunkowo małym wizjerze 500-tki.
Mam jednak kumpla, który większość zdjęć robił 350D + właśnie jakiś helios i jupiter w okolicach 50 i 130mm.
Wszystko jest kwestią tego jakie masz wymagania wobec sprzętu. Będziesz miał aparat, podepniesz, zobaczysz, zdecydujesz :)
Industara 61L/D i Jupitera 8 nie podepniesz bo to obiektywy do dalmierza (Zorki).
Canony z przejściówką ostrzą na nieskończoność. IMO warto się pobawić- naprawdę przyjemna sprawa. Przed sprzedażą któregoś z heliosów sprawdź który jest najostrzejszy bo rosjanie mieli spory rozrzut jakościowy.Cytat:
Zamieszczone przez tito86
czyli gwint M39? ale to też można pod EOS podpiąć tak jak M42.Cytat:
Zamieszczone przez blazejs
nawet wątek jest na Cb http://canon-board.info/showthread.php?t=4316
Hej
mam heliosa 44 m4 i z canonem 500d sprawuje się np tak:
Niestety wizjer w C 500D nie należy do największych dlatego raczej byłbyś zdany na ustawianie ostrości przez LV
Co do innych obiektywów, to każdy będzie rysował inaczej, ja na Twoim miejscu bym każdego spróbował podpiąć i używał ten który najbardziej odpowiada.
Ale wtedy masz makro..Cytat:
Zamieszczone przez tito86
Warto, warto, kupuj przejsciowke i sie baw, sam zdecydujesz potem ktorego sprzedac.
Szkła nie jakieś super extra hiper wypaśne ale moim zdaniem warto w nie wejść. tania alternatywa dla odpowiednika systemowego. Z wymienionych przez Ciebie mam i używam Industara 50 (rosjanie zerżneli po wojnie tesara) ale szkło im wyszło fajne, problematyczne może być ostrzenie i przysłona bo obiektyw malutki i niewygodny w użytkowaniu, ale zdjęcia z niego naprawdę dobre jakościowo. Fajnym szkłem też jest helios 44-2 (słaby pod światło ale w pozostałych sytuacjach duuużo lepszy od pozostałych heliosów), moim zdaniem chyba najfajniejszy helios (fajny jeszcze 44-3 po 86 roku) pozostałe typu 44 oraz 44-4 moim zdaniem to nieporozumienie. Szkła pod m39 podejdą tylko pod makro.
Zrób jak mówią przedmówcy, kup adapter, najlepiej z dandelionem i może złapiesz bakcyla. Mam koło 20 szkieł pod M42 i tylko jedno szkło z AF SIGMA i bardzo rzadko używam tej sigmy.
pozdr.
Mam Heliosa 44-2, również polecam. Zabawa z M42 jest moim zdaniem warta zachodu, przy odrobinie wprawy będziesz celni ostrzył i takie szkiełka jak Helios odwdzięczą się ładnym obrazkiem. Pochwalę się, że zdjęcie, którym wygrałem tu Fotografię Miesiąca kwietnia wykonałem Pentaconem 4/200 pod M42. Przejściówka kosztuje grosze w porównaniu z dedykowanym obiektywem współczesnej produkcji, więc tym bardziej namawiam do prób.