Problem z Sigma 50-500mm f/4-6,3 EX APO DG RF HSM

Wersja do druku

09-11-2005, 23:10
sid

Problem z Sigma 50-500mm f/4-6,3 EX APO DG RF HSM

Mam takie pytanie do do obiektywu jak w temacie:
Przy ogniskowej 500mm ma on minimalna przyslone f/6,3. Z tego co sie orientuje to wiekoszosc Canonow nie profesjonalnych takich jak 300D 350D i 20D ostrzy na utomatycznym fokusie do przyslony f/5,6. To jak wyglada wspolpraca takiego 20D z tym szklem? Ostrzy i nagle gdy zzoomujemy nagle odmawia posluszenstwa i przestaje ostrzyc? Kiedys czytalem jaki topic na tym forum o tym, ze mozna zaklejac styki itd... czy jest sens takiego szkla ktore z jedej niby ostrz ale z dlugiego konca juz nie?

Rozumiem ze sprawa ma sie podobnie z obiektywami np. 300mm i konwerterem x2 ktory powoduje przyciemnienie szkla powyzej 5,6mm

Jakie sa wasze doswiadczenia?
Poszukuje naprawde dlugiego i nie kosmicznie drogiego szkla stad moje pytanie.
09-11-2005, 23:11
sid

Jak rozumiem sprawa ma sie podobnie z tanszym Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical??
10-11-2005, 00:25
Cichy

NIeeeeee. Sigma bedzie ostrzyć na AF nawet na przyslonie 22. Kwestia ostrzenia do 5.6 dotyczy tylko telekonwerterów.
10-11-2005, 00:38
pazurek

Pozwole sie niezgodzic. Nie chodzi o telekowertery tylko o to jaka jest minimalna przeslona dostepna na obiektywie (na jakiej dziala AF aparatu). Dlatego tez Canon nie produkuje obiektywow f/8 i wyzszych z AF (chociaz w sumie dzialaly by z 1D ktory ma przesunieta ta granice o jedna dzialke).

Sigma 50-500 po prostu oszukuje body i przy 500mm podaje ze ma dalej f/5.6, pomimo ze optycznie jest f/6.3 :)

W ogole to wszystko jest oszustwo, bo AF moze dzialac przy mniejszych przeslonach ale jest programowo wylaczane przez aparat ze wzgledu na to ze im "ciemniej" tym wieksza szansa ze autofocus zawiedzie.

Podobnie jest z predkoscia AF przy telekonwerterach, obiektywy wolniej ostrza nie dlatego ze sie nie wyrabiaja, ale dlatego ze telekonwerter wymusza na aparacie "spokojniejsza" prace ze wzgledu na utrate swiatla.

Naturalnie wszystko jest umowne, bo mozna miec problem z AF w ciemnym pokoju i szkle f/1.8 a jednoczesnie wyostrzyc bez problemu w pelnym sloncu na f/5.6 z oszukujacym body telekonwerterem x1.4. ;)
10-11-2005, 05:09
Vitez

Ograniczenie do 5.6 jest nieco sztuczne bo pewnie AF by sie wyrobil... dlatego obiektywy z f6.3 na dlugim koncu oszukuja body i "mowia" (tzn ich styki i elektronika tak przekazuje) ze maja 5.6, podczas gdy przyslona i tak sie domyka do 6.3 wiec swiatlomierz mierzy prawidlowo - dla 6.3 (wg wpadajacego swiatla mierzya nie wg cyferki idacej po stykach).
Dlatego bez problemu tego typu Sigmy beda pracowac z 10D/20D itp.
10-11-2005, 09:20
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez sid

Mam takie pytanie do do obiektywu jak w temacie:
Przy ogniskowej 500mm ma on minimalna przyslone f/6,3. Z tego co sie orientuje to wiekoszosc Canonow nie profesjonalnych takich jak 300D 350D i 20D ostrzy na utomatycznym fokusie do przyslony f/5,6. To jak wyglada wspolpraca takiego 20D z tym szklem? Ostrzy i nagle gdy zzoomujemy nagle odmawia posluszenstwa i przestaje ostrzyc? Kiedys czytalem jaki topic na tym forum o tym, ze mozna zaklejac styki itd... czy jest sens takiego szkla ktore z jedej niby ostrz ale z dlugiego konca juz nie?

Rozumiem ze sprawa ma sie podobnie z obiektywami np. 300mm i konwerterem x2 ktory powoduje przyciemnienie szkla powyzej 5,6mm

Jakie sa wasze doswiadczenia?
Poszukuje naprawde dlugiego i nie kosmicznie drogiego szkla stad moje pytanie.

Wybierz sie do bluecity (salon Fotograf czy jakos tak). Posprawdzaj spokojnie.

A ta sigma mimo, że ma 6,3 _na pewno_ ostrzy w oparciu o AF. Zapewne body dostaje info, ze to 6,3 to tak naprawdę 5,6 i AF rabotajet.
10-11-2005, 09:35
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Ograniczenie do 5.6 jest nieco sztuczne bo pewnie AF by sie wyrobil...

ale kto by chcial pracowac po ciemku - tutaj Canon sie pewnie zabezpieczyl i zeby nie bylo reklamacji zwiazanych z kiepskim ostrzeniem powyzej f5,6 powiedziel ze powyzej f5,6 Af nie dziala i dajcie nam spokoj... w praktyce raz dziala a raz sie gubi..
10-11-2005, 10:04
sid

Czy ktos ma doswiadczenie jak to jest z tym AF powyzej przyslony 5,6? Mam tu na mysli o ile spada jego jakosc pracy? Czy myli sie bardzo czesto czy tylko raz na kilkanascie - kilkadzieisat zdjec? Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze to zalezy w 90% od okolicznosci (ilosci swiatla zastanego) ale mozna to jakos usrednic w stylu "tak z tym da sie spokojnie pracowac" albo "daj se spokoj, 3/4 zdjec jest nieostrych). Czy ktos ma doswiadczenie gdzie ta granica najwiekszej przyslony zaczyna byc zeczywiscie wyraznie odczuwalna?

Czy telekonwertery Sigmy przekazuja info o najwiekszej przeslonie? Jakie zestawy fonkcjonuja najprawdopodobniej lepiej od innych powyzej magicznych f/5,6?

Pytam bo potrzebuje ogniskowych zedu 500 - 600 mm przed cropem. Poniewaz jestem jedynie entuzjatsa fotografi nie ma mowy o obiektywie za kilkadziesiat tysiecy (jak Canonowskie 600 f/4). Poniewaz nie zarabiam na fotografi sportowej moglbym spokojnie przeklnac te 15 - 25% zdjec nieostrych w zamian za bardziej przystepna cene, natomiast nie mam wogule doswiadczenia jaka opcja powyzej f/5,6 (bo tylko takie sa za rozasadne pieniadze bedzie sie najlepiej sprawowala.
Bede widzieczny za wszystkie uwagi, szczegolnie od uzytkownikow ktozy sa juz doswiadczeni w tej kwestji :)
Pozdrawiam
10-11-2005, 10:40
sebcio80

sid co fotografujesz? jaki sport ze ci potrzebne jest 500 mm???
10-11-2005, 11:02
KMV10

Grę w szachy, gdzie trzeba oddać niuanse przesuwu pionów na szachownicy? ;)
10-11-2005, 12:08
pazurek

Hehe no wlasnie o tym samym pomyslalem, przy f/6.3 to mozna robic chyba tylko szachy z bezpiecznej odleglosci. :lol:
10-11-2005, 16:18
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

Hehe no wlasnie o tym samym pomyslalem, przy f/6.3 to mozna robic chyba tylko szachy z bezpiecznej odleglosci. :lol:

Eeeee, ja miałem Sigme 50-500 i fociłem koncerty.
10-11-2005, 18:45
sid

bez przesady! przeciez calego sportu nie fotografuje sie z przyslona 2.8 zreszta jak wspomnialem nie fotografuje sportu. Raczej zwierzeta.
10-11-2005, 18:52
KMV10

Tak z czystej ciekawości - rozważałeś może sigme 80-400 ze stabilizacją obrazu? Ona nie ma niestety HSM (sigmowski odpowiednik USM) ale ma stabilizację co przy 400 może się przydać.
11-11-2005, 11:33
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

NIeeeeee. Sigma bedzie ostrzyć na AF nawet na przyslonie 22. Kwestia ostrzenia do 5.6 dotyczy tylko telekonwerterów.

Cichy, ale głupotę walnąłeś :shock: :lol:

Wszystkie aparaty Canona amatorskie i semi profi ostrzą tylko ze szkłami, które pełną dziurę mają mniejszą bądź równą f5.6. Wszystkie aktualnie produkowane aparaty pro ostrzą ze szkłami o pełnej dziurze do f8.0. Nie ma żadnego znaczenia czy szkło jest solo, czy z TC, liczy się końcowa jasność zestawu.

Temat był już wałkowany (bodajrze był to wątek iczka - AF w 20D lub coś w tym stylu) - więc radzę poszukać :razz:

Co do Bigmy..

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

Sigma 50-500 po prostu oszukuje body i przy 500mm podaje ze ma dalej f/5.6, pomimo ze optycznie jest f/6.3

dokładnie tak jest 8-) , układ scalony w Sigmie "oszukuje" body i dlatego wciąż mamy AF. Wszystko działa w pełnym zakresie.

Co do AF. Sam mam TC Kenko x1,5, który po podpięciu do 20D i 400/5.6 daje faktyczną jasność zestawu F8,3 i AF powinien się wyłączać. Pomimo to, ponieważ to Kenko nie ma zaktualizowanego chipa i n ie przekazuje danych do aparatu, body wciąż widzi f5.6 i bardzo dobrze ostrzy. Zestaw taki nie będzie się jednak zachowywał tak samo na różnych body, bo np. na 300D już ma poważne problemy ze znalezieniem ostrości i zajmuje to dużo czasu. Faktyczny zakres działania AF w semi pro jest mniej więcej do f8.5, ale dużą rolę odgrywa tu i body i obiektyw i warunki oświetleniowe w jakich się foci. Wspomniane na początku zakresy AF są tymi, jakie Canon wprowadził do swojego sprzętu elektronicznie blokując AF gdy wychodzimy poza zakres.
11-11-2005, 12:37
sid

no to mnie pocieszyles :) jak 20D ostrzy do f/8,5 to calkiem niezle :) Teraz tylko jakie konwertery nie przekazuja ino o przeslonie, zeby mi 20D AF nie zablokowal?
11-11-2005, 16:17
Kubaman

Dwie najtańsze linie Tamrona (x1,4 - 4 elementowy) i x1,5 Kenko (czarny Teleplus). Pierwszy w okolicach 110$ drugi 90$. Jakość optyczna dobra, i według wszelkich moich sprawdzianów zupełnie akceptowalna i dużo lepsza niż cropowanie do tego stopnia.

Mój TC był podpięty do tc x1,4 Sigmy i 400L na 20D - efekty zobacz sobie tutaj. Zaznaczam, że te fotki były ostrzone ręcznie, robione z ręki i przy wysokim ISO.

Trzeba zauważyć, zę jesli podepniesz zooma degradacja obrazu będzie z pewnością dużo większa (dotyczy wszystkich TC).
13-11-2005, 14:17
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez sid

Czy ktos ma doswiadczenie jak to jest z tym AF powyzej przyslony 5,6?

Używałem sigmy 18-200. Ona na końcu ma 6.3 i nic nie oszukuje body i nie ma żadnych problemów z ostrzeniem.

Problemy MOGĄ wystąpić przy szkłach 6.3 i ciemniejszych. Ale nie muszą. Wszystko zależy od zakresu kątów z których pada światło na czujnik AF.

Canon się zabezpieczył pisząc o minimalnym świetle, ale body niczego nie blokuje.
13-11-2005, 14:23
pazurek

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Canon się zabezpieczył pisząc o minimalnym świetle, ale body niczego nie blokuje.

Moze Twoje. :roll: Poczytaj w instrukcji, body wylacza AF przy szklach ciemniejszych niz f/5.6, podobnie czujniki krzyzowe dzialaja tylko do f/2.8 (jak ktos je ma w ogole).

Pokaz exifa z tej swojej 18-200, zapisuje Ci poprawnie "f/6.3" na 200mm?
13-11-2005, 15:31
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

Moze Twoje. :roll: Poczytaj w instrukcji, body wylacza AF przy szklach ciemniejszych niz f/5.6, podobnie czujniki krzyzowe dzialaja tylko do f/2.8 (jak ktos je ma w ogole).

W mojej nic nie piszą o wyłączaniu AF. A gdzieś na którejś z Canonowy stron, podane było które czujniki AF będą działały z którymi obiektywami przy tym a nie innym konwerterze. 6.3 nie było tu wyraźną granicą.

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

Pokaz exifa z tej swojej 18-200, zapisuje Ci poprawnie "f/6.3" na 200mm?

Proszę bardzo. Ostrzone środkowym punktem, który AFAIK jest czujnikiem krzyżowym:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Make - Canon
Model - Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2005:11:13 14:25:58
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 6.30
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2005:11:13 14:25:58
DateTimeDigitized - 2005:11:13 14:25:58
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
ApertureValue - F 6.30
ExposureBiasValue - -0.67
MeteringMode - Average
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 200 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 640
ExifImageHeight - 427
InteroperabilityOffset - 9230
FocalPlaneXResolution - 1977.12
FocalPlaneYResolution - 1979.38
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
SceneCaptureType - Standard

Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Normal
Self timer - Off
Quality - Normal
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Continous
Focus mode - One-Shot
Image size - Small
Easy shooting mode - Manual
Digital zoom - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Value - 32767 (other)
Metering mode - Center weighted
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Av-priority
Focal length - 18 - 200 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
Flash details -
Focus mode 2 - Single
White Balance - Auto
Sequence number - 0
Flash bias - 0.00 EV
Subject Distance - 0
Image Type - Canon EOS 350D DIGITAL
Firmware Version - Firmware 1.0.3
Owner Name - Tomaz Piasecki P d
Camera Serial Number - 630532046
13-11-2005, 15:36
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Canon się zabezpieczył pisząc o minimalnym świetle, ale body niczego nie blokuje.

to po prostu nie jest prawda. Co do Sigmy, to musi "oszukiwać" body. Jak to robi, nie wiem, jeśli jednak będziesz miał pełną dziurę f6.3 to AF nie pójdzie z "oryginalnym" sprzętem. Ktoś nawet to testował podpinając do ciemnego zooma, i gdy wydłużał ponad f5.6 dla całego zestawu, AF się wyłączał.
13-11-2005, 15:42
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

gdzieś na którejś z Canonowy stron, podane było które czujniki AF będą działały z którymi obiektywami przy tym a nie innym konwerterze. 6.3 nie było tu wyraźną granicą.

Piast, naprawdę radzę przeczytać wątki na forum (było o tym sporo - z testami i dowodami) - tam jest ta tablica i wszystko jest jasne. Granicą jest F5.6 jak już pisaliśmy, nie F6.3, pisaliśmy również, że to elektroniczna blokada, a sprzęt działa zazwyczaj do F8.5, pisaliśmy też o ..
Dlaczego za każdym razem ktoś musi udowadniać, że jest mądrzejszy :rolleyes: my mówimy o sprawdzonych faktach - a nie domysłach :neutral: .
13-11-2005, 15:57
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Piast, naprawdę radzę przeczytać wątki na forum (było o tym sporo - z testami i dowodami) - tam jest ta tablica i wszystko jest jasne. Granicą jest F5.6 jak już pisaliśmy, nie F6.3, pisaliśmy również, że to elektroniczna blokada, a sprzęt działa zazwyczaj do F8.5, pisaliśmy też o ..
Dlaczego za każdym razem ktoś musi udowadniać, że jest mądrzejszy :rolleyes: my mówimy o sprawdzonych faktach - a nie domysłach :neutral: .

No to dlaczego sigma mówi body, że jest 6.3 a body robi zdjęcie?

A może to jest kwestia tylko w przypadku stosowania telekonwerterów? Bo w instrukcji wzmianka na temat działania AF przy 5.6 i nie więcej jest własnie odniesiona do korzystania z telekonwertera.
13-11-2005, 16:04
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

No to dlaczego sigma mówi body, że jest 6.3 a body robi zdjęcie?

a skąd wiesz co ona mu mówi? a jeśli podaje mu f5,7 to co się wyświetli? byc może właśnie f6.3 :roll:
Nie znam się na parametrach podawanych do body przez szkła - mogę jednak znaleźć w skelpach szkła F6.3 na których wyraźnie jest napisane, że z większością body (w domyśle nie-pro) nie będzie działał AF. I sam mam zestaw, który działa tylko dlatego, że body wciąć widzi F5.6.
Zresztą wystarczy poczytać Freda Mirandę.
13-11-2005, 16:06
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Bo w instrukcji wzmianka na temat działania AF przy 5.6 i nie więcej jest własnie odniesiona do korzystania z telekonwertera.

a podaj mi jakiś obiektyw Canona z AF ciemniejszy niż f5.6. Zresztą w ogóle wszystkie takie szkła można policzyć na jednej ręce.
13-11-2005, 16:09
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

a skąd wiesz co ona mu mówi? a jeśli podaje mu f5,7 to co się wyświetli? byc może właśnie f6.3 :roll:

Ach tak... No, może... :rolleyes: Ale 5.7 jest więcej niż 5.6 w związku z czym powinno blokować, czyż nie?

Może wkrótce uda mi się to sprawdzić dokładnie...

Upierałem się przy swoim, bo mam obiektyw 6.3 z którym robiłem foty bez problemu. Również wiem dlaczego do działania czujników wymagane jest pewne światło obiektywu. Tyle że af samo sobie przestanie działać przy zbyt ciemnym obiektywie, nie trzeba nic blokować.
13-11-2005, 16:15
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Ach tak... No, może... :rolleyes: Ale 5.7 jest więcej niż 5.6 w związku z czym powinno blokować, czyż nie?

być może Sigma okazała sie sprytniejsza od Canona i zrobiła fizyczny test blokady. Wyszło, że blokuje się przy f6.0 i mogli to wykorzystać. Zwróć uwagę, że Canon musiał chyba zostawić jakiś zapas, bo obiektywy nie mają dokładnie jasności takiej jak deklarowana (różnice są po przecinku). Żeby nie było sensacji być może podnieśli trochę poprzeczkę, co akurat zbytnio im nie popsuło planów.

Cytat:

Również wiem dlaczego do działania czujników wymagane jest pewne światło obiektywu. Tyle że af samo sobie przestanie działać przy zbyt ciemnym obiektywie, nie trzeba nic blokować.

oczywiście! - tak jak pisałem mój zestaw ma rzeczywiste f8,3 i działa bardzo dobrze - szybko i pewnie. Tylko, że mamy coś takiego jak marketing i strategię produktowa producentów. I to jest bardzo prosty zabieg rozdzielający półkę PRO od wszystkiego poniżej. KOlejny dobry argument, żeby wydać 3x więcej kaski na "lepsze" body. Dlatego blokada elektroniczna była potrzebna Canonowi.
14-11-2005, 17:15
GoTo

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Proszę bardzo.

FNumber - 6.30
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2005:11:13 14:25:58
DateTimeDigitized - 2005:11:13 14:25:58
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
ApertureValue - F 6.30

itd...
Ale ten EXIF niczego nie mówi na temat maksymalnej przysłony. FNumber i ApertureValue to wartości aktualnie ustawionej przysłony. Może być 6.3 , 8 a nawet 22 ;) Jakoś brak mi tu parametru MaxApertureValue - tak przynajmniej nazywa się w IrfanView - to dopiero pokazałoby co obiektyw mówi body nt. swojej pełnej dziury ;)
14-11-2005, 18:37
pazurek

Cytat:

Zamieszczone przez GoTo

Ale ten EXIF niczego nie mówi na temat maksymalnej przysłony.

ha! to jest sluszna uwaga :)
14-11-2005, 19:56
Kubaman

w sumie w ferworze walki się zagapiliśmy:

Cytat:

FocalLength - 200 mm

- tak to kzdy potrafi :?