Jaki obiektyw do Canona FF 5D

Witam,

czytam czytam i czytam forum ale w sumie nie znalazlem odpowiedzi na nurtujace mnie pytanie. Niby watkow o dobor obiektywow sporo ale raczej do cropa niz FF.
Mam Canona 5D i stalke 50/1.4
Chce rozbudowac zestaw i dokupic ze 2 szkla.
Jaki zakres tematyczny ...
1. gory, widoki, panoramy, czyli moze cos szerszego ?
2. bliskie ujecia, kwiaty ... tutaj to mysle jakas stalke np 28/1.8 ?
3. zdjecia rodzinne, wiadomo, spacerek, w domu ...
wiele tego obskakuje swoja 50 ale czesto brakuje
mysle nad zoomem jakims ... moze cos co polaczy kilka tych funkcji
nie jestem zwolennikiem duzego zaglowania obiektywami
myslalem nad 24-70/2.8, 70-200/2.8, 17-40/4 (a moze lepiej
16-35/2.8 ?), przede wszystkim co w gory byscie polecili pod FF ?

Cytat:

---

24-70/2.8, 70-200/2.8

---

jeśli miałbym kasę brałbym to chyba nie potrzebujesz f/2,8 to polecam 24-105 f/4 L IS

do macro to raczej żaden z tych nie da ci dobrego odwzorowania
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez adino

jeśli miałbym kasę brałbym to co wyżej widać... chyba że nie potrzebujesz f/2,8 to polecam 24-105 f/4 L IS

do macro to raczej żaden z tych nie da ci dobrego odwzorowania

---

tak miało być ;/

Wydaje mi się, że do zastosowań wycieczkowych typu góry 24-105 L IS wydaje się optymalny. I szeroko i tele i stabilizacja i dobra jakość, ale to Ty sobie musisz na to pytanie odpowiedzieć :)

28 1.8 do bliskich ujęć się nie nadaje. (tzn. jeśli chodzi o stopień powiększenia)

Moim zdaniem zamiast 16-35I, lepiej albo oszczędzić na 17-40L, albo dozbierać do 16-35II.

17-40/16-35II + 50 + 100/2.8 macro?
W górach nie zdejmowałem 17-40L.
Miałem dylemat 24-105 vs 17-40 i wziąłem 17-40. 24-105 to po prostu dobry zoom, a w 17-40 te 17mm to jednak frajda i zupełnie co innego niż 24...

Witam,

dzieki za propozycje
ten 24-105 wyglada faktycznie ciekawie i cena tez jeszcze do przelkniecia
no i jest stabilizacja ....
nie wiem tylko jak u niego jest szeroko ?
17-40 jest wlasnie opisywany jako szerokoktany
o wiele fajniej wyglada juz wtedy 16-35 jasniejszy
co tez sie pydaje ale cena rosnie ......
no dobra przespie sie z tym

jesli wzialbym te 17-40 to co wtedy z dluzsza ogniskowa 70-200 ?
no i co do bliskch zdjec byscie polecili jesli nie 28 ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bliskich niekoniecznie makro .... chodzi o zdjecia przyrody glownie kwiatow w przrodzie czesto z bliska ...

Jeśli chodzi o plener to wystarcza mi 17/40 i 70/200 które i tak czasem jest za krótkie nawet z cropem jeśli miałbym FF to z pewnością poszedłbym w 100/400 na które już mam wielkie ciśnienie ,optymalnie i uniwersalnie może nie na wszystkie okazje to brałbym 24/105.Można by tak wybierać w nieskończoność lecz wszystko opiera się na dysponowanej gotówce.

Będąc ostatnio w górach rozmyślałem nad obiektywem optymalnym do górskich zastosowań. Wyszło mi, że 15-85 najbardziej by mi pasował. Mam cropa, pod FF najbardziej podobny zakresowo jest 24-105. 17-40 jest na pewno za szeroki, aby był tym głównym górskim szkłem. Jestem tego pewny, bo mam 10-22 i na otwartych przestrzeniach (góry typu Tatry) można nim pstryknąć parę bardzo ładnych "artystycznych" fotek, ale w większości przypadków jest za szeroko.
Obiektyw szerokokątny najbardziej nadaje się do gór typu: Słowacki Raj, Góry Stołowe - tam gdzie jest ciasno, gdzie nie ma dużych przestrzeni, gdzie chodzi się po lesie.

Ja w góry podobnie jak sbogdan1 mam 17-40 i 70-200, czasem 10-22 jak potrzebuje naprawde szeroko.

jeśli potrzebujesz coś szerszego niż 24 a chodzi ci o krajobraz to moze do zestawu dołączysz Samyanga 14mm ??

Na szeroki kąt to albo 17-40 albo 16-35. Różnica w jasności tych szkieł przy krajobrazie raczej ma drugorzędne znaczenie. Ważniejsza jest jakość optyki która przemawia na korzyść 16-35. Niestety wadą jest znacznie wyższa cena. Z tele pod FF jest gorsza sprawa. Zoomy typu 70-200 z różnymi wariacjami jasności czy IS-a i tak wciaż są za krótkie. Canon EF 100-400mm to chyba jedyna możliwość w szkłach typu L, albo lepszym ale i droższym rozwiązaniem będzie inwestycja w stałkę: Canon EF 500mm f/4.0 lub 600mm

Witam,

dzieki wszystkim za pomoc i rady ....
wybralem 24-105 ktorego na poczatku
nie bralem pod uwage ale wydaje mi sie
najbardziej uniwersalny do tego cenowo
calkiem atrakcyjny ... za 2 tygodnie mam nadzieje
zobacze jak sie sprawdzi w terenie.

Co jeszcze byscie mi radzili do bliskich zdjec ?

100-400 :p