Proszę oceńcie - ostrość zdjęć.

Witam wszystkich serdecznie!

Od stycznia tego roku jestem szczęśliwym posiadaczem lustrzanki Eos 500D (i oczywiście członkiem Canon-Board - choć na razie pochłaniam wiedzę i się nie wypowiadam). Do zestawu od razu dokupiłem T28-70 2.8. Jak dla mnie zakres na razie wystarcza, choć troszkę brakuje długiego końca. Robię foty i robię i coraz bardziej mnie zastanawia ostrość moich zdjęć. Może jestem przewrażliwiony widząc fotki innych. Wykonuję podstawową "obróbkę" Rawa w DPP (Adobe w przyszłości spróbuję opanować).

Bardzo proszę o ocenę zdjęć. Ostre czy nie? Jakie zalecenia, opinie... Dobrze znoszę krytykę (bo dopiero zaczynam, bo każda uwaga jest dla mnie na miarę złota).

Zdjęcia znajdują się tu: http://img707.imageshack.us/g/img4889a.jpg/

Parametry powinny być w EXIF-ie.

Bardzo dziękuję za zrozumienie i pomoc w rozwoju:)

Pozdrawiam,
Damian.

Wydaje mi się, że jak na tandem: 500D i Tamron to ostrość jest poprawna.

jak na moje amatorskie oko to ostre

Naoglądałeś się wyostrzanych do granic przyzwoitości "sampli" z sieci i taki jest efekt, że Twoje zdjęcia których drastycznie nie wyostrzasz odstają od nich. Z ostrością obiektywów jak za spalaniem w autach, mało kto prawdę powie ile jego samochód na prawdę pali i tak samo mało kto pokaże Ci niewyostrzane zdjęcia zrobione swoim obiektywem.

Ja również uważam, że ostrość jest poprawna, zawsze można w RAWie zrobić i jeszcze wyciągnąć co nieco w DPP, ale to już jak naprawdę potrzeba. U Ciebie myślę wszystko gra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez DamianT

Witam wszystkich serdecznie!

.../ Może jestem przewrażliwiony widząc fotki innych. /...

---

Zgadzam się z tobą ( i innymi powyższymi opiniami ) :lol: .
Obiektyw jest OK !
Rób zdjęcia i nie pozbywaj się go pochopnie :wink: a jeszcze wiele razy Cię zaskoczy.

Pewnie, ze ostre. Ale sa zmiejszone sporo, wiec malo jakie szklo bedzie wtedy "nieostre".
Ja kiedys jak mialem 17-50, podpinalem je pod 500D i bylem dalej w szoku jak te szklo jest pieknie ostre na 2.8 w 15mpix. Zyleta w 1:1. Oczywiscie idalna sztuka tamrona.

Jak dla mnie ... ostrość do pozazdroszczenia. Na KIT-ach i 450D takiej nie wyciągam.

Bardzo wszystkim dziękuję za pomoc. Będę dalej robił fotki i cieszył się z posiadanego zestawu. Nie zawsze potrafię dobrać optymalne parametry, ale już coraz lepiej mi to idzie (trening czyni mistrza).

Życzę wszystkim "owocnych" pstryknięć:)

Wszystkie Ci tak wychodzą?
A jak nie to jaki procent uzyskujesz takich ostrych?

A dodałbyś jakieś zdjęcie z przysłoną 2.8? Jak spojrzałem na kilka exifów, to wszędzie było 4<, ostro jak się patrzy, ale może Ty masz zdjęcia na 2.8, gdzie ta ostrość nie jest już tak dobra jak tutaj.

Ja tez zauwazylem, ze nie ma ani jednego na f2.8 ani na 28mm czy na 75mm...
Od f4-5.6, to w zasadzie maksymalna ostrosc wylazi tego szkla... Najczesciej trafiaja sie slabsze sztuki przy f2.8 i trzeba przymykac. Chyba, ze u Cichego bral ostra sztuke na f2.8 :)

Tym bardziej kontrast - jeśli kolega mówi, że na f4-5.6 te zdjęcia nie są ostre, to musi mieć naprawę przesycony wzrok, albo... kilka decydioptrii w oku za mało ;)

Jak na moje oko, ostrość jest zawsze tam gdzie być powinna.
Pstrykaj dalej i wykorzystuj każdy moment i możliwość na zatrzymanie czasu w kadrze ;)

Pozdrówka!

inni powiedzieli ja też dodam swoje... chyba oprócz pierwszego zdjecia które lekko jakby mdłe pozostałe są jak najbardziej ostre

Cytat:

---

Zamieszczone przez pe.en.de

Wszystkie Ci tak wychodzą?
A jak nie to jaki uzyskujesz takich ostrych?

---

Ciężko powiedzieć. Na pewno nie wszystkie są takie ostre. Dużo czytałem o technikach robienia zdjęć na tym forum. Początkowe zdjęcia - ustawiam parametry i jak się nie zmieni światło to cykam na jednakowych parametrach. Ostrość punktowo na środek - w zależności od "modelu" fotografowanego - np. w Zoo - AI AF a mojego szkraba - 99 AI Servo (nie da się inaczej, ona jest szybsza niż USM :P). Procentowo sceny statyczne - 70-80% poprawnych w dobrym świetle a zdjęcia szkraba - czasem co trzecie, czasem 1/20.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mzieli

A dodałbyś jakieś zdjęcie z przysłoną 2.8? Jak spojrzałem na kilka exifów, to wszędzie było 4<, ostro jak się patrzy, ale może Ty masz zdjęcia na 2.8, gdzie ta ostrość nie jest już tak dobra jak tutaj.

---

Postaram się w najbliższym czasie coś pstryknąć (idzie weekend:)) Co do przysłony ustawiam celowo od 3.2 i ciemniej - zgodnie z radami na forum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ExploRa

... Chyba, ze u Cichego bral ostra na f2.8 :)

---

Niestety nie od Cichego, czego żałuję...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mzieli

Tym bardziej kontrast - jeśli kolega mówi, że na f4-5.6 te zdjęcia nie są ostre, to musi mieć naprawę przesycony , albo... kilka decydioptrii w oku za mało ;)

---

Co racja, to racja. Ciągle się uczę, miałem wątpliwości, ale je rozwialiście - za co bardzo dziękuję. Jestem bardzo zadowolony ze swoich zdjęć i sprzętu. Bałem się, że może faktycznie mało ostre. Niestety, albo i stety, dzisiaj fotografia to już nie to co kiedyś. Dzisiaj to już bez obróbki mało kogo można zadowolić. Mnie można:)

Bardzo wszystkim dziękuję za komentarze i pomoc:)

Troszkę to trwało, ale mam zdjęcie przy 2.8 i ogniskowej 75mm + wbudowana lampa:
http://picasaweb.google.com/tomalad/...72256986996802

i 2.8 33mm bez lampy, ale ostre światło z okna z lewej (co niestety mocno widać)
http://picasaweb.google.com/tomalad/...72270311665346

zdjęcia robione wewnątrz.

Na zewnątrz 2.8 i 75mm:
http://picasaweb.google.com/tomalad/...72220530768770

Jak dla mnie to ostrość OK, tylko dlaczego takie ciemne. W zwykłym programie graficznym rozjaśnić w opcji korekta gamma i jest dobrze. Szkoda tylko tego z przepałem.

Ostrość to nie wszystko w fotografii, można zrobić super wykonanego technicznie "śmiecia" i rewelacyjną fotę z np. nietrafioną ostrością, poruszeniem, etc. :mrgreen: