http://wyborcza.pl/duzy_kadr/1,97904...skie_akty.html
Wersja do druku
hehe jak z Chemical Brothers :)
oklaski za pomysł dla EIZO :mrgreen:
trochę szkodliwa taka sesja :)
hehe pewnie teraz babeczka swieci w ciemnosci ;)
A mi sie cos widzi ze to jednak sa rendery...
Zbyt dobre...
Zbyt dokladne...
Zbyt duzo szczegolow...
Zbyt wyrazne brzegi...
Cale sylwetki...
Przeciez zeby przeswietlic i naswietlic trzeba sie "przytulic" do aparatury...
Ale, nawet jesli rendery - to pomysl niezly. Kiedys na allegro lezal jeden z monitor eizo wlasnie z lini medycznych ;) Dosc tani byl ;)
Ale musicie przyznać, że światło zostało idealnie ustawione :-D
http://www.nickveasey.com/ klasyk tematuCytat:
Zamieszczone przez Tezet-
Okazuje się, że można i samolot "przytulić"
przejrzałem prace tego gościa i mega to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez oxydum
Joemonster już się tymi zdjęciami chwali przed internautami ;) Zasadnicze pytanie to, ile antyradów musieli tym kobietom dać przed popełnieniem sesji? :) niemożliwa sprawa, chyba, że to już jakieś mutanty :p
I ten samolot to nie render ? :mrgreen: hmmmmCytat:
Zamieszczone przez oxydum
Idealna symetria + szczegolowosc godna nie wiadomo czego.
Zdjecia laptopa, sprzetu dj, to nie rendery ? Zrob sobie przeswietlenie, zobacz na ilosc detali ;) Gdyby to bylo rzeczywiscie robione tak jak niby ma byc, to ja sie dziwie dlaczego jeszcze ta tachnologia nie jest uzywana do przeswietlania czlowieka. Jak narazie dostrzec ze cos w czlowieku sie dzieje to jest masakra ze wzgledu na brak szczegolow.
Nie u-wie-rze, zbyt idealistyczne sa niektore "shoty" zeby uwierzyc ;-)
Przedmioty martwe nie poruszają się - człowiek tak. Jak mogę się jedynie domyślać, ekspozycja na promieniowanie trwa jakiś tam czas. To może być odpowiedź na Twoje wątpliwości, ale.. nie jestem radiologiem więc nie mam pojęcia w jaki sposób powstają takie zdjęcia :)Cytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
Jakim problemem jest zrobienie symetrycznego zdjęcia ? Szczegółowość = technikalia. Może jednak się da.
Zadnym ;) Tak samo zadnym jak zrobienie renderu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Dalej twierdze ze to nie sa zdjecia. Ani te od eizo - to moge udowodnic w ciagu max tygodnia. Ani te zdjecia tego goscia.
Wiem ze ktos kiedys mial galerie "miekkich" zwierzat typu jakies slimaki itp w chyba IR, i to rzeczywiscie moga byc zdjecia, ale nie dam sobie wmowic ze ktos chodzi po jakims lotnisku/placu budowy/studiu i sieje promieniowaniem na tyle silnym ze przeswietla koparki, samoloty, hangary i jeszcze wszystko to uwiecznia na kliszy/matrycy jakims szerokim katem.
Tezet-gdynia ma rację to nie są zdjęcia.
Trzeba było od razu przeglądnąć całą galerię. Zdj budynku, hmm.. chyba fake ;)
Ale wydaje mi się, że zdjęcia lapka, majtek itp są możliwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zagłębiłem się w temat i wydaje mi się, że jest to możliwe. Poza tym, takich zdjęć nie robi się aparatem, to raczej jak paprochy na matrycy :-D, gdzie:Cytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
-paprochem jest obiekt który prześwietlamy,
-małym otworem przysłony jest źródło promieniowania,
-matryca jest zastąpiona kliszą która reaguje na promieniowanie,
Zdjęcie np samolotu nie pasuje. Perspektywa się nie zgadza, nie powinna wyglądać jak zdj 'szerokim kątem'.
Nie znam się, takie moje przemyślenia :) ale choćby skuter wydaje się być całkiem realnym przedmiotem do 'sfotografowania'.
Niby mozliwe, a niby nierealne. Laptop jest zbyt idealny, nie widzialem jeszcze laptopa zeby mial tak idealnie polozone tasmy za matryce, i w dodatku zeby nie byly przyklejone za pomoca specjalnych tasm ;) A troche laptopow rozebralem w celu instalacji anten wifi ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Tez postanowilem zaglebic sie w temat, poszedlem dalej, na bloga tego czlowieka. Jest tam film z jakiejs prezentacji, gdzie pokazuje swoje prace. Moge stwierdzic tylko jedno. Ma gadane, ma ciezki humor, i potrafi sie wypromowac. Twierdzi ze duze obiekty sa robione przy pomocy cargo scanera. A mniejsze obiekty w jego - chyba prywatnym - pomieszczeniu z rentgenem. Jest pokazene jak niby tworzy. Kladzie kwiatka, pozniej kilka ujec na kontroli X-RAY ON, jakis dzwiek w tle, wlaczniki itp i wchodzi zeby wyjac klisze. Ile w tym prawdy ? Wszystko mozna ladnie nagrac by na prezentacji uwierzyli. Twierdzi tez ze ludzie na niektorych zdjeciach to trupy, na niektorych to modele na ktorych ucza sie studenci, a na niektorych prawdziwi ludzie. Twierdzi ze zdjecie futbolisty to dwa strzaly, jedno normalne, a drugie w x-ray'u. Dalej twierdze ze on ma poprostu gadane. Jak on ustawil identycznie, czlowieka, modela, zeby IDEALNIE pasowal do zdjecia z rentgena ? Nakladalem jedno na drugie - pasuja IDEALNIE - zamieniajac sie w lyzke powiem tylko - niemozliwe. Twierdzi ze zdjecia mini, hangaru itp robil majac wszystko w czesciach a pozniej skladal klisze po kliszy w calosc. Twierdzi ze zajmuje mu to miesiace czasu - przynajmniej w sprawie samochodu. No tak, wymodelowanie takiego samochodu z taka iloscia detali trwa miesiace, to nie jest zabawa na jeden wieczor. Ale trzeba powiedziec ze to klisze - dla zasady, dla promocji. Jedynie w co wierze, to w zdjecia kwiatkow, w zdjecia niektorych ubran, w byc moze zdjecia lalek. Analizuje od dobrej godziny te wszystkie jego prace i jakie znalazlem uchybienia:Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Man and machines
- samolot - wszystko jest IDEALNE, za idealne...
- Autobus - niech mu bedzie ze cargo scaner - ale cos mi sie perspektywa kol nie sklada razem z perspektywa calosci, ludzie (ponoc jeden nieboszczyk) sa identyczni - maja identyczne czaszki...
- koparka - nie wiem czy by sie zmiescila w cargo scaner, do tego poruszenie itp. jesli robil klatka po klatce poszczegolne czesci - to skad poruszenie ?
- budynek - znowu perspektywa + idealnosc wszystkiego + czy nie wydaje wam sie ze to bardzo dziwny budynek ? Jakis taki malutki, z malutkimi pomieszczeniami, z winda ktora ma idealnie proste linki, sciany i sufity sa idealnie proste...
- czlowiek z gazeta - no dobra, przekonal mnie w calosci - do tego ze tez moge zrobic taki render w poserze w ciagu tygodnia.
- czlowiek z bronia - pierwsze ktore mnie przekonuje - ale mozna je znalezc pod haslem cargo scaner w necie...
- tenisista - tutaj sie chyba moim zdaniem - zblaznil. Ja tu widze pilke na wysokosci biodra, a "czlowiek" patrzy w gore. Co ciekawe, na prezentacji pokazywal to samo zdjecie z pilka w dobrym miejscu u gory. Czyzby wstawil na strone niewlasciwy plik ? hmmmm...
- radiowiec - drugi "shot" ktory mnie przekonuje ze cos on tam rzeczywiscie tworzy przy pomocy x-raya
- czlowiek w koszuli - kolejne ktore byc moze jest realne
- rower - zwykle zdjecie roweru + zabawa w programie graficznym
- skuter - niech bedzie ze wierze - metal da sie przeswietlic ?
- mini - na prezentacji bylo pokazane jak pokolei pojawiaja sie dane czesci - wygladalo to tak jak na slabym komputerze w grach swiat laduje sie w czesciach - najpierw podloze, pozniej niebo, pozniej budyneczki, pozniej ludzie, samochody... :lol: serio, polecam obejrzec - ale on twierdzi ze to kolejne zdjecia czesci bo calego rozkrecal - po co skoro uzywa cargo scanera ? :lol:
Insekty - zostawiamy - moga byc realne
obiekty - zostawmy, chociaz sprzet dj'a, sluchawki i odtwarzacz muzyki - http://www.digitalartsonline.co.uk/t...featureid=1777 - wiele wyjasnia
Fashion - tu skomentuje tylko zdjecie nogi w szpilce - brakuje strzalki... kosci ktora mozna wyczuc z tylu lydki, biegnaca od piety do gory...
Toys - mozliwe ze tutaj rowniez nie oszukuje
Aquatic - no tutaj pare moze byc zdjec, pare grafik, jakies fraktale i temu podobne rzeczy
Animals - tutaj rzeczywiscie - skoro lubi bawic sie trupami - moga to byc zdjecia rzeczywiste - zreszta widac ze sa inne niz zdjecia ludzi, sa mniej szczegolowe, mgliste itp
Wieczorem wrzuce jakis render w stylu Eizo :wink: Albo moze nawet nie wieczorem, a szybciej. Tylko musze odwiedzic moje zaprzyjaznione studio posiadajace sprzet do przeswietlen i modelke ktora zgodzi sie na przyjecie takiej dawki promieniowania - ale ona jest przyzwyczajona, od lat to przeciez robi :lol:
Oto moja marna podrobka kalendarza z pierwszego posta ;)
Jak na godzine roboty - samemu, to chyba niezle? Oni pewnie mieli z 5 grafikow specjalizujacych sie w temacie renderow postaci. Ja mialem godzine na trialu posera 7 - potezne narzedzie - ale nie dla mnie. Nie lubie renderow ;)
Fajne. Zazdroszczę , że umiesz coś takiego zrobić :-D
Współczesne rtg + oprogramowanie do ich analizy potrafią b. dużo.
Poniżej przykład z filtrem kości i tkanek miękkich
Jest to pomniejszone zdjęcie.
A tutaj w 100% bez filtrów, tylko z podniesionym kontrastem
Zdjęcie są 16 bitowe :) i ma około 14 mpix.
Zdjęcia wraz z oprogramowaniem dostałem od weterynarza. Oprogramowanie do użytku domowego jest darmowe.
Tylko widzisz, tutaj sa wszystkie tkanki :) jest mgla, poniewaz sa miesnie. A na tych wszystkich poprzednich - jest czlowiek galareta - prawie obrys czlowieka + kosciec ;) I tutaj jest wlasnie ten blad o ktorym caly czas pisze :) Dlatego tez napisalem ze na jego stroni zwierzeta moga byc prawdziwe - posiadaja wszystko co trzeba, nie sa wypatroszone tak jak modelki eizo i ludzie na jego pracach :-D
Veasey używa dużo większych dawek, dlatego widać tylko kości. Ze względu na dawki jego modele są martwi.
http://www.przekroj.pl/cywilizacja_o...ykul,4519.html
Nie bede przekonywal na sile, ale ja osobiscie nie wierze w to, nie wierze w samolot, nie wierze w biuro, nie wierze w inne niby zdjecia ;) Dlaczego - opisalem w dlugim poscie - wszystko jest zbyt idealne na niektorych pracach. I dalej uwazam ze poprostu potrafi stworzyc dookola swojej osoby niezly wizerunek. Chyba ze mam teraz sciagnac triala 3d max'a i zrobic render samolotu, betoniarki i hummera z ludzmi wyrenderowanymi w poserze ktore beda wygladac jak rentgen ? ;) Zwyczajnie odpowiem sobie sam na to pytanie - nie chce mi sie - zabawa z grafika 3d to duzo straconego czasu, duzo babrania sie w poszczegolnych poligonach, siatkach, duzo mocy obliczeniowej na finalny render i tyle ;)
Nie będę się spierał, czy to rendery czy autentyki bo nie wiem. Możesz mieć rację, ale z ciekawości odwiedzę niedługo znajomego weterynarz, skonsultuję się z nim i prześwietlę u niego np. starą komórkę o ile się zgodzi. Ciekaw jestem efektów. Niedawno robiono mi cyfrowe rtg szczęki (pantonogram), no i trochę mi szczęka opadła jak zobaczyłem po chwili efekt na monitorze.
Jak jest naprawdę zapewne wie tylko autor.
Skoro zdjęcia dużych obiektów, są montażem graficznym z setek zdjęć składowych, to ingerencja grafiki jest na pewno duża. Pytanie tylko jak duża?
Tu byłbym skłonny bardziej chyba uwierzyć Tezet-gdynia, bo przecież samoloty nie pozują w hangarze, one latają i zarabiają :)
I chyba wszystko jasne..Cytat:
Zamieszczone przez polm
Masakra :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Prekrój.pl
Nie dosc, ze ogladasz zwloki, to jeszcze w rentgenie (fuj). Sam proces wykonywania zdjec i zaplecze tez wieje obrzydzeniem..Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Mi sie to nie podoba.