Wersja do druku
Witam,
Jestem maniolem lotnictwa, do swojego 450D szukam szkła które zastąpi obecnie używane EF-S 55-250 IS gdzie brakuje mi trochę końca. Może ma ktoś doświadczenie i focił takim zestawem samoloty. Wiem że lepszym zestawem ze względu na stabilizację jest EF-L 70-200 f/4 IS + Canon Extender EF 1.4x II jednak różnica w cenie nowego szkła to prawie 2 000 zł. Jak się spisuje sam EF-L 70-200 f/4 w fotografii lotniczej?? Wiem, zaraz ktoś powie że pompka 100-400 IS, :) na dzień dzisiejszy bez szans.
nie uzywalem z konwerterem Canona, bo mam Kenko 1,5.
po dolozeniu do 70-200 jest dosc ciemno ale da sie zrobic.
co do jakosci - ostatnio probowalem tego w 30D no i jest spadek szczegolowosci
wzgledem golego lensa (tym wiekszy, ze trzeba doliczyc tez czesto wyzsze ISO)
ale da sie przezyc. w 450D ostatnio 300/4 mecze, wiec dawno nie probowalem,
ale tez nie jest zle o ile pamietam.
ten lens pracuje mi kiepsko z TC na pelne klatce, ale w cropie jest raczej OK.
ekranowke rzedu 1500x1000 mozna z tego bez wstydu pokazac
Właśnie Ci odpisałem na innym forum - nawet z konwerterem do czegoś się tam nadaje, ale jak chcesz małe samoloty na pokazach fotografować to za krótka ogniskowa niestety będzie...Cytat:
Zamieszczone przez terry
i AF jest trochę wolniejszy :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Najlepiej żebyś miał możliwość sprawdzenia takiego zestawu "organoleptycznie";-). Wtedy zobaczysz czy Twoja 450 uciągnie, i czy fotki będą zadowalające. Ja z mojego punktu widzenia mogę powiedzieć, że będzie dobrze.
chyba będzie trzeba sprawdzić taki zestaw, obawiam się tylko tego że z takim zestawem z ręki nie da się zrobić ostrego zdjęcia na dłuższym czasie, aby np. śmigło czy wirnik "rozmyć", przy 55-250 IS robię to bez problemu oczywiście gdy śmigłowiec jest w zawicie z czasem 1/100s i nawet dłużej 1/80s. Jaki jest rozsądny czas migawki przy którym idzie utrzymać tym zestawem ostre zdjęcie??
Proponuję dokupić monopod, rozwiąże przynajmniej część problemów z "długimi czasami"
Używam 70-200 4 IS z kenko 1,4, po dołączenia konwertera jakość spada nieznacznie. Na dłuższym końcu, po wyłączeniu IS przy czasach dłuższych niż 1/250 obserwuję nieostrości związane z poruszeniem, chociaż Parkinsona jeszcze nie mam (tak mi się wydaje). Myślę, że użycie statywu lub monopodu jest wskazane.
Z jednej strony piszesz:... a z drugiej chcesz go zamienic na kombinacje dajaca... 280mm na dlugim koncu? Juz nawet pomijajac sprawy typu jakosc optyczna, szybkosc AF itp., dla mnie to troche nielogiczne.Cytat:
szukam szkła które zastąpi obecnie używane EF-S 55-250 IS gdzie brakuje mi trochę końca
To juz lepiej znalezc uzywana Sigme 170-500, ew. dolozyc do 150-500. Albo chocby 70-300IS (to nowe, nie-DO).
Tak, zamieniam 250 na 280, to "nowe" 70-300 IS opisywane zresztą (porównywane) na tym forum zachowuje się gorzej od 55-250 IS - przykładów na potęgę - AF loteria, ostrość na 250 gorsza, itd, stąd poszukuję czegoś alternatywnego w okolicach 300 mm - oczywiście brałem 70-300 pod uwagę. Co do Sigmy 120-400 w lotnictwie się nie przyjął, znam przypadki frocenia 150-500 ale cenowo już blisko do "ideału" EF-L 100-400. Sigmy 170-500 nie znam. Czekam na pomysły Spotterów :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A może 450D (12,2 mpix) zamienić na 550D (18 mpix), bez ruszania obiektywu? Pomysł z pozoru nonsensowny, ale 550D ma tyle pikseli, że spokojnie można wycinać. Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.
Hm, kiedys z doskoku robilem zdjecia na pokazach w Krakowie, wspomnianym 70-300 IS i raczej bardzo na prace AF nie narzekalem... owszem, jest powolny, ale przy w miare dobrym prowadzeniu w wizjerze, spokojnie trafial w cel. Najgorzej bylo przy przelotach nisko nad publicznoscia, gdy zdaje sie ze samolot leci prosto w obiektyw - wtedy strzaly byly najczesciej chybione.
W Twojej sytuacji w tym obiektywie jednak odpuscilbym 70-300 z innego powodu - ogniskowa niewiele wieksza, cena wyzsza, wiekszej roznicy nie bedzie.. nie wiem czy 70-200 z konwerterem to jest to czego szukasz - roznica jakas drastyczna nie bedzie, zbieralbym na cos innego.
......... Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.[/QUOTE]
Nie mogę się z tobą zgodzić. Co prawda, nie robiłem fotek 550, ale 350d+55-250is oraz 350d+70-200/4 + TCkenko1.4x i mam porównanie. Powiem krótko...............nie zamieniłbym się na 55-250is pod względem jakości optycznej.
A odnośnie szkła 100-400.............tu troche "pojechałeś po bandzie" ;-) Nigdy nie miałem przyjemności pofocić, ale wielu fotografów uważa, że jest to najlepsze szkło w tym zakresie ogniskowych.
To może zrób bo ani w jednym ani w drugim przypadku lepszych efektów nie uzyskasz...Cytat:
Zamieszczone przez zakręcony
Miałem 70-300 IS (wersja zwykła, nie DO) i osobiście uważam, że jego zachowanie okaże się bardzo podobnie (jeśli nie lepsze) w porównaniu z zestawem 70-200/4 + Tc1.4. Jedyne na co mogłem narzekać mając 70-300IS to było delikatne mydlenie na jednym z narożników.Cytat:
Zamieszczone przez terry
Jeżeli jednak faktycznie masz takie wymagania, że 70-300 ich nie spełni, to naprawdę poczekaj, pozbieraj i kup sobie coś z zakresem do 400mm.
Trochę moich zdjęć z 70-300IS na kolejnych stronach tej galerii: KLIK
Jako, że brakowało mi ogniskowej, przesiadłem się na Sigmę 150-500 OS, jednak dość szybko zreflektowałem się i zakupiłem 100-400L.