Wersja do druku
Witam. Wiem, że dla większości wyda się to strasznie głupie, ale wolę zapytać niż być nie pewnym.
Może ktoś mi wytłumaczyć o co chodzi z tym f2.8 itp wiem, że jest to światło, ale na czym polega ? Jak jest lepiej jak się ma od 2.8 czy może 4 ?
Proszę o pomoc.
Z góry dziękuje.
Zacznij od przeczytania całej tej strony tak, aż zrozumiesz...
http://www.fotografia.kopernet.org/ekspozycja.html
Potem zadawaj dalsze pytania...
Proponuję poczytać, np to:
http://www.fotografuj.pl/Article/Prz...rzyslony/id/78
Łoł nieźle dzięki panowie. Już kawałek przeczytałem, ale zaraz zabieram się do dłuższego poczytania tych stron.
A mam jeszcze pytano, aby nie zakładać nowego tematu.
Znacie jakąś fajną przeglądarkę zdjęć, która czyta RAW'y i pokazuje wszystkie informacje o zdjęciu np. ISO, czas otwarcia migawki itp. ?
Oprócz programu Picasa.
Dzięki.
Adobe Bridge :)
chyba najbardziej programowalny i przejrzysty przez to z programów, a możliwości ma ogromne.
fast stone simple viewer
ma pewne wady, ale prostszej przeglądarki nie znam
IrfanView+dodatki
Tak sobie teraz czytam i zastanawiałem się nad kupnem książek na temat ekspozycji i czasu naświetlania.
Czy ktoś miał do czynienia z książkami Bryana Petersona ?
Chodzi mi o "EKSPOZYCJA BEZ TAJEMNIC" i "CZAS NAŚWIETLANIA BEZ TAJEMNIC" ?
Są tam ilustracje ? Czy książka jest zrozumiała ?
Może ktoś kto miał z autorem do czynienia podzieli się informacjami.
Jeśli masz Canona to oryginalny z płyty program fajnie działał. Nie pamiętam nazwy (Image Browser?), ale wiem, że była to moja najlepsza przeglądarka zdjęć zanim nie byłem zmuszony zacząć używać Fotostation. Pokazywał migawkę, przysłone, ISO, punkt ostrzenia itd.
Posiadam wszystkie ksiazki Petersona i moge Tobie je polecic bardzo lekko napisane zawieraja bardzo duzo fotografi. Jak dla poczatkujacego idealne.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
pozdrowienia :)
Czy jak zakupie "Ekspozycja bez tajemnic" potrzebne będzie "Czas naświetlania bez tajemnic" ? Czy raczej fajnie jest to opisane w ekspozycji ?
Zoom Browser.Cytat:
Zamieszczone przez Hellfire
Na początek proponuję coś bardziej uniwersalnego z serii national Geographic:Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
"Szkoła Fotografowania National Geographic" Peter K. Burian i Robrt Caputo.
Pozdrówka!
A czy w serii NG są ilustracje i ładnie jest wszystko opisane ?
Są zdjęcia, wszystko jest opisane - i nawet papier jest a'la "Kraj Rad" :-)
Pamiętaj, że rozmawiasz z 15-to latkiem i "Kraj Rad" to dla niego mega super abstrakcja :)Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
No tak nie spojrzałem na dane pod avatarem.
"Kraj Rad" czyt. śliski, błyszczący papier, niestety pomimo zawartych na nim treści nie nadający się do toalety. :-)
A wracając do tematu książki o fotografii z serii NG to naprawdę niezła lektura, a co najważnielsze przystępnie napisana.
Panowie może i mam 15 lat, ale to nie znaczy, że jestem głupi.
Nie wiem czy dobrze pamiętam z lekcji historii albo z National Geographic Chanel, że "Kraj Rad" to było coś z ZSSR jakieś pismo no nie pamiętam.
Dobra bo nam się z tematu zrobi z Historia.
A tak, aby nie odbijać od tematów dużo jakości tracę przerabiając z RAW'a na JPG ?
Możesz bardziej rozwinąć pytanie, bo nie za bardzo wiem o co Ci chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Chyba większość (jeśli robią w RAW) obrabia je i w końcowym efekcie zapisuje do JPG.
No właśnie też tak robię tylko mam kilka fajnych ujęć i nie wiem czy zostawić w JPG czy będzie widać dużą różnice.
RAW trzymaj dla siebie, jpg trzymaj dla ludzi.
RAW traktuj jako archiwum, zdjęcia obrabiaj do JPG i z tego formatu je drukuj/naświetlaj/publikuj/oglądaj. Robienie w RAW ma tą zaletę, że po kilku latach kiedy już nauczysz się porządnie obrabiać zdjęcia będziesz mógł wrócić do nich i ponownie je obrobić.
A zresztą to jest bezsensowne pytanie "czy coś stracę po konwersji RAW->JPG, no to zrób sobie konwersję i będziesz widział czy coś tracisz czy nie.
No właśnie ja jakoś nie widzę bardzo różnicy.
wydaje mi sie ze "Ekspozycja bez tajemnic" da Tobie troche wiecej niz NG (jak dla mnie wiecej niepotrzebnych informacji) chociaz nie powiem zdjec jest sporo :-DCytat:
Zamieszczone przez Rincon
pozdrowienia
konwersja do JPG to na pewno jakaś strata, dlatego ja wywołuje RAW'a do TIFF'a (w razie gdyby na przykład trzeba było kolory poprawić znowu - mam 16 bitów). Gdy uznam ze zakończyłem prace z tym zdjęciem to zapisuje je w oryginalnym rozmiarze w TIFF'ie dopiero później zmieszam i do JPG.
efekt:
myślę, że książka Johna Freemana "Fotografia. Nowy, wyczerpujący poradnik fotografowania" będzie dobra dla Ciebie. Ewentualnie zajrzyj też do (o zgrozo, konkurentów) "Radość fotografowania" zrobionej przez ujmę to tak - "ludzi N....a". Wspomnianych książek Petersona nie miałem okazji zgłębić, więc zdaj się na opinie przedmówców.
ps. masz trzy szkła, zakładam, że robisz zdjęcia każdym z nich i nie wiesz co daje przysłona - to mnie zszokowałeś troszkę:)
Tzn. wiedziałem co daje, ale nie byłem pewny jak się obsługiwać manualnie i nie byłem pewny jak ustawiać w danej sytuacji dlatego też chyba zacznę czytać Ekspozycja Bez Tajemnic. Po tym zajrzę w inne książki.
A znacie jakiś dobry poradnik jak dobrze obrabiać zdjęcia ?
Na razie korzystam z DPP i nie wiem czy dobrze to robię czy też nie. Kończę pracę wtedy kiedy podoba się oku.
Polecam prace Scotta Kelby'ego np.:Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
"Fotografia Cyfrowa - Edycja zdjęć"
"Sekrety Cyfrowej Ciemni Scotta Kelby'ego"
Pozdrówka!
Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
no chyba o to chyba chodzi co :)
Tak, ale ja to tylko trochę ostrzę, jak jest za jasne troszkę przyciemniam.
No i zawsze bawię się balansem bieli.
po książki S. Kelby faktycznie warto sięgać. tylko pamiętaj, książka sama nic nie daje. praktyka jest najważniejsza. a może założysz wątek o tym obiektywie Sigma 18-125, typu "najlepsze bez komentarzy..." bo nie widziałem takiego a jestem ciekaw ile to szkło jest warte
18mm, 1/800s !! f/3,5Cytat:
Zamieszczone przez Cordant
gdzie tu sens, strzelać widoczek otwartym kitem na 1/800sek. :confused:
przymknąć trzeba było gada do f/8-11, czasu i tak by wystarczyło, a jakość by się poprawiła i winieta zniknęła...
Dobra przerabianiem muszę się pobawić tak jak napisał tito86.
Zamęczę was tymi pytaniami ;)
I pytanko, posiadam filtr marumi UV (Haze) 67mm do Sigmy oczywiście.
I pytanie, w jakich sytuacjach mam zakładać filtr a w jakich go zdejmować ?
Może mam go mieć cały czas na szkle ?
Pozycje książkowe? Ja polecam jak kilku przedmówców Bryana Petersona. Sam mam póki co tylko Kreatywną fotografię..., ale w niedalekiej przyszłości planują jakieś kolejne pozycje zaadoptować :)
Ogólnie warto: lekko, przystępnie, ciekawe fotografie i opisy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja co do filtrów UV jestem obojętny. Mogą być i może ich nie być. Dla mnie to rozdmuchane marketingowe szkiełko, niby takie panaceum na wszystko co może zaszkodzić przedniej soczewce. W telegraficznym skrócie... szkoda mi pieniędzy na nie i nie uważam je za coś niezbędnego w torbie.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Lepsze rozwiązanie to inwestycja w osłonę przeciwsłoneczną.
http://groups.google.pl/group/pl.rec...3966dfa?hl=pl& :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Z linku gwozdzt ...
Nie tylko. Nalezy stosowac dwa - na obiektyw jakis jak najlepszy,
na wierzc tanszy, zeby chronic ten drozszy. Jesli masz malo pieniedzy
to warto z przodu dac dla ochrony taki calkiem tani.
Aha - przyda sie tez napis 'Nikon' albo 'Canon' na pasku.
Powoduje ze zdjecia wychodza ostrzejsze..
Genialne :-D
Fast Stone jest szybki i ma to wszystko i więcejCytat:
Zamieszczone przez Rincon
Mam je - na początek "Ekspozycja.." starczy.. bardzo dobrze napisana książka.. polecam kilkakrotnie poczytać w międzyczasie praktyczne stosując te rady..Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
moim skromnym zdaniem to szkło jest do d...Cytat:
Zamieszczone przez tito86
widziałem 2 egzemplarze i przy nich kit to demon ostrości..
Widziałem zrobiony lata temu test na optyczne, ale zastanawiałem się co ludzie w praktyce wyciskają z tego szkła patrząc na cenę/zakres ogniskowych. Mam nadzieję, że autor jednak coś pokaże z tej sigmyCytat:
Zamieszczone przez arturs
ja właśnie nie piszę o teście tylko o szkle kupionym przez znajomego - przy 1wszej sztuce myśleliśmy że puszka jest walnięta.. sprzedawca wymienił puszkę, na drugiej było to samo (totalne mydło i ogólna porażka) - wymiana szkła - kontrola na innych puszkach - to samo - znajomy się wkurzył i kupił Canona 17-55 IS ;) i jest zadowolonyCytat:
Zamieszczone przez tito86
No nie powiedział bym, że KIT to demon ostrości przy nim.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Sigma jest bardzo ostra (z tego co ja mogłem zobaczyć) może zależy od trafionego modelu.
Dziś zamierzam się wybrać gdzieś na wieś porobię kilka fotek i pokaże na forum.
A co do tego filtra, to mam go nosić czy nie bo już nie zrozumiałem.
Noszę go do między innymi ochrony obiektywu, ale czy on przeszkadza przy foceniu ?
Przeszkadza w foceniu i nie chroni obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Ymm jak nie chroni szkła ? zawsze to jakaś osłona.
I jak przeszkadza proszę o wyjaśnienie ;).
przegooglaj forum, bylo o tym N razy w M watkachCytat:
Zamieszczone przez Rincon
Mógł byś mnie jakoś naprowadzić lub normalnie napisać ? ;)
Szukam w googlach i na forum i jakoś marnie mnie to idzie.
Może spróbuj za pomocą tej wyszukiwarkiCytat:
Zamieszczone przez Rincon
Pozdrówka!
No i poczytałem i zdania są podzielone.
Dużo osób pisze, że nie wpływają na jakość zdjęć.
Także chyba zostanę z filtrem ;).
Filtry UV mają bardzo wąskie zastosowanie, a główny powód dla którego ludzie używają tego filtra jest debilizmem. Wydajemy kupę kasy na optymalnie zaprojektowany obiektyw (najczęściej zooma) i dokładamy do niego kolejne szkło które nie pełni żadnej pożądanej funkcji. A warto pamiętać że światło się załamuje na każdej granicy dwóch ośrodków.
Ja przestałem używać filtra UV dwa dni po jego zakupie. Wyznawałem filozofie większości nowicjuszów, tzn uzywałem go do ochrony przedniej soczewki. Mimo że filtr był nie najgorszej jakości(B+W UV-Haze MRC) wprowadził mi flary w kadr. Mialem aparat na statywie, odkręciłem filtr i na kolejnym ujeciu flar nie bylo, a zdjecie mialo wiekszy kontrast.
Programy oprócz exifu mogą wskazać punkt ostrzenia? Jak ta funkcja może działać? :)Cytat:
Zamieszczone przez Hellfire
Witam serdecznie.
W kwestii filtrów to za przedmówcą:
"Ja przestałem używać filtra UV dwa dni po jego zakupie. Wyznawałem filozofie większości nowicjuszów, tzn uzywałem go do ochrony przedniej soczewki."
W filtry (i nie tylko) warto inwestować w momencie gdy Ci go braknie do osiągnięcia świadomie oczekiwanego efektu.
W moim przypadku, gdy brakło światła filtry (polary), odkręcałem szybciej niż szybko, i tak zostało. Osłony robią swoje a filtry zakładam gdy są potrzebne na czas konkretnej fotki.
Pozdrawiam serdecznie.
jak walniesz w cos przodem obiektywu to co pierwsze strzeli? cienki filtr czy gruba przednia soczewka (tak, sugeruje odpowiedz)?Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
od ochrony jest dekiel + ew. oslona przeciwsloneczna
I tego należy się trzymać, chyba że ktoś lubi wyrzucać jak dla mnie pieniądze w błoto.Cytat:
Zamieszczone przez Andrus