Wersja do druku
Mam pytanie do osob, ktore przerabialy dzialanie Canona 300 2.8 IS z extenderem 2x na roznych body.
Sprawa jest taka, ze na body 20D dzialanie AF pozostawia wiele do zyczenia. Interesuje mnie glownie czy jest znaczna poprawa takiego zestawu z korpusami 1D? A moze ktos przerabial zestaw z 7D i moze takze jest jakas znaczna roznica.
Na chwile obecna 20D bedzie uzywane do oporu, upgrade na 1DN lub 3 jest w planach, nie wiem jedynie czy jest sens zostawiac ext 2x.
Z mojego doświadczenia faktycznie 20d wypada najsłabiej, 1d mkII całkiem dobrze a z 7d mam wrażenie (z wczoraj), że jest jeszcze lepiej :-D od 1dmkII.
Miałem puszki w takiej kolejności jak wyżej.
Mówię o trybie all-servo + IS w pozycji ON.
Probowalem na 1Dmk3, w dobrych warunkach oswietleniowych itp. - dziala ale spowolnienie jest spore. Servo gubi sie sporo czesciej niz normalnie.
Na 20D powolnosc jest straszna, zapewne lepsze body w tym temacie wiele nie da, natomiast poprawa bedzie pod wzgledem celnosci?
Koraf - planowalem jedynke, ale ciagle chodzi mi po glowie 7D.. Pomijajac powolnosc, czy jest spory wzrost celnosci 7D z tym zestawem wzgledem 20D?
Bo to co dzieje sie z 20D jest zdcydowanie poza zakresem tolerancji... Koszmarny odsetek niecelnietych zdjec nawet w super swietle, zdecydowanie za duzo nawet robiac seriami co chwile korygujac/ustawiajac af ponownie.
Odpowiem Ci szczerze różnica to kosmos :shock: na korzyść 7d, do tego stopnia, że nie zamieniłbym 7d na 1dmkII .Mi osobiście 7d super pasuje, mam zdecydowanie większy odsetek trafionych fotek niż z 1dmkII :-P i chyba o to chodzi ;).Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Na potwierdzenie przykład: trafiam jaskółki w locie i są ostre co nie udawało mi się z 1dmkII :roll:.
Ostatnio sporo analizowalem i wyszlo, ze zainwestuje w 7D. To co napisales utwierdzilo mnie przy tym. Ogolnie sporym ZA byla prawie 2x krotnosc powiekszenia 1:1 z 7D a 1Dm2... 7D patrzac w 1:1 mam to samo, co z 1Dm2 z extenderem 2x. Wiec to juz spory plus. 1.3x z 8mpix i 1.6x z 18mpix daje wlasnie tyle. Jedynka to jedynka wprawdzie, ale shutter lag i af 7D mysle bedzie zdecydowanie wystarczajacy.
Jeszcze zobaczymy jak wypadnie 60D (niby cos nowego z centralnym af...)
Extender tak czy siak zostawiam, 600mm naprawde wygodna ogniskowa, jak celnosc wzrasta na lepszym body to grzech sie pozbywac. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na 20D 600/5.6 gdy celnie jest na tym poziomie, wiec jest ok:
http://www.sdm.gower.pl/600_56.jpg
300 2,8 to jedno z niewielu szkieł, do których pomijając sprawe body, warto mieć extender x2 ;)
To na koniec dopytam userow, ktorzy nie raz widzieli swoje 600/5.6 w 1:1:
Kilka testowo pstrykanych sampli z 20D, pelna dziura 5.6 i 600mm. Chyba ok jak na body tej klasy? Wyzej juz raczej powinno byc juz tylko lepiej? :)
http://www.sdm.gower.pl/60056_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_4.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_5.jpg
Oczywiscie testy ewidentnie dowiodly wzrost rozdz. podczas przymykania, roznica 5.6 a F8 jest ogromna. Jednak staralem sie skupic na 5.6 (potem wiadomo, ze chcac lepiej - bedzie sie przymykac, oczywiste)
jak na telekonwerter 2x to jest niezle IMHO
Siudym a te jpg wyostrzane są czy prosto z puchy ?
Szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś lepszego, tak porównując do 40d + 400 5.6+1.4TC
Pamietaj, ze to 5.6
400L 5.6 w 560mm F8 jest lekko ostrzejszy niz 600 5.6 z 300tki. Ale juz 600 F8 przebija znacznie 560/8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W sumie juz domykane 600/6.3 jest lepsze niz 560/8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja sie skupiam na 5.6, aby nie tracic na GO i ostrzyjszym rozmyciu tla gdy przymykamy.
Ok dzieki za info.
ogólnie nie zależnie od szkła spowolnienie jest odczuwalne przy x2, przy stałkach nadal można używać przy sporcie, jak złapie ostrość to już nie puści (1d3)... ;)
jakbys to pociągnał jakimś topaz denoisem, to tego szumu by nie było i efekt o nieeebo lepszy! Poza tym widzę, że chyba zamiast 300/2.8 pójdę w 400/4 albo 500/4, bo jakoś mi się nie podoba te 600/5.6