18-200 - Canon czy Sigma ?

Jak w temacie.
Google wypluło tylko to : http://forum.pclab.pl/index.php?show...&#entry6789935

Znacząco różnią się ceną,
SIGMA http://allegro.pl/item1028743682_sig...v_futeral.html
CANON http://allegro.pl/item1027448650_can...cena_1649.html
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.
Obiektyw ma służyć do fotografowania głównie koni, czasami jakieś rodzinne uroczystości i portety [chociaż do tego to może kiedyś dokupię 50/1.8]
Oczywiście jestem otwarta na inne propozycje, maks. do 1500 zł.
Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? Jakieś inne wady, zalety ? Czytam, czytam i mam coraz większy mętlik w głowie ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
uups ! nieźle zaczynam, wątek w złym dziale, proszę o przeniesienie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mroczna Kuleczka Zagłady

Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? Jakieś inne wady, zalety ? Czytam, czytam i mam coraz większy mętlik w głowie ...

---

Lepszy AF ma canon.
Lepszym wyborem byłby IMO canon 70-200/4L-używany za ok.1700pln.

Widze ze zostalem uprzedzony, tez polecam do tego celu C. 70-200/4L, uzywany mozna dostac nawet taniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mroczna Kuleczka Zagłady

Znacząco różnią się ceną,
(...)
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.

---

Raczej żadnym z nich, jeżeli poważnie podchodzi się do tematu, nie można by było zarabiać.
Jeśli koniecznie któryś z tych dwóch, to Canon. Zdecydowanie lepiej wypada w porównaniu z tą Sigmą. No i Canon to Canon...
Z innych to faktycznie wspomniany 70-200/4 w tej klasie cenowej będzie lepszą inwestycją niż te dwa 18-200. Można też taniej Canona 55-250IS. Jakościowo porównywalny do C18-200, ale zdecydowanie tańszy. Jeśli zakres poniżej 55mm masz wypełniony, to warto rozważyć też i to szkło...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli bierzesz pod uwagę portrety to warto najpierw zakupić 50/1.8, bo przypadkiem stałki mogą Cię wciągnąć. Wydatek nieduży, a frajda jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mroczna Kuleczka Zagłady

Jak w temacie.
Google wypluło tylko to

---

Ta... jasne... Poćwicz: http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

Unikaj sigmy, miałem i żałuje. Nie wiem jak sprawuje się canon w wersji 18-200, ale ja już wiem, że jak jest coś do wszystkiego, to jest do niczego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drosik

...Nie wiem jak sprawuje się canon w wersji 18-200, ale ja już wiem, że jak jest coś do wszystkiego, to jest do niczego.

---

To nie tak, wszystko zalezy od tego do czego obiektywu potrzebujemy. Jak trzeba wybrac w podroz i tylko jeden, to ten C. 18-200 jest powaznym kandydatem. Pare nim zdjec zrobilem, da sie zrobic. Natomiast jak fotografowac konie w plenerze to C. 70-200/4 jest bardzo dobrym wyborem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mroczna Kuleczka Zagłady

............Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? ..............

---

Obejrzyj to:
http://www.youtube.com/watch?v=ZO-I0...eature=related
i wszystko na ten temat.

dodatkowo, Canon 18-200 ma stabilizację, a wspomniana sigma nie.
a stabilizacja pozwoli Ci używać trochę dłuższych czasów.

imo, koleżanka chce robić zdjęcia dla przyjemności, nie wydając na sprzęt majątku. W takiej sytuacji, szczerze poleciłbym serię G canona.
A jeżeli już ma lustro, to takowy superspacerzoom nie jest złym wyjściem w tej sytuacji. I jego (jedyną chyba) przewagą nad 70-200L f/4, to zakres 18-70, a koleżanka nie napisała, czy ma już inne szkła.

oczywiscie ze do zdjęć koni 70-200/4 byłby dobry, sądze wręcz ze 70-200/2,8 is byłby pewnie jeszcze lepszy. Mam wrażenie że pytającą interesuje jeden w miarę uniwersalny obiektyw. Naprawdę sporo ludzi nie potrzebuje 3-5 obiektywów by zmieniac je co chwilę. Chcą przypiąc jeden, który przyda się praktycznie w każdej sytuacji. Decydując sie na takie rozwiązanie narazimy sie pewnie na gorsze swiatło / takie duże zoomy są ciemna dość /, pewnie i lekka dystorsje i mydło. Ale też da sie tym robić zdjęcia. I mieć z tego radość. i nawet taka Sigmą, która aż taka zła nie jest.

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mk307

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

---

Jak już z Tamronów, to proponuję: http://canon-board.info/showthread.php?t=41828

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubi78

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat

---

Chyba Ty byś musiał poczytać... Autor zlinkował Sigmę w wersji bez stabilizacji. Ta Sigma występuje zarówno w wersji bez, jak i ze stabilizacją.

Nie otwierałem linków więc zwracam honor...Nie musisz mi tłumaczyć że jest wersja bez stabilizacji bo wiem to doskonale, miałem taki obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mroczna Kuleczka Zagłady

SIGMA http://allegro.pl/item1028743682_sig...v_futeral.html
CANON http://allegro.pl/item1027448650_can...cena_1649.html
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.

---

z dwóch podanych wyżej, ja osobiście wybrałbym canona, ze względu na stabilizację i cichszy i szybszy AF (i oczywiście brak problemów w stylu front focus, back focus).

a jeżeli miałbym wybrać supermegaspacerzoom, to tak jak Jago napisał -
Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO

Nie miałem go w rękach, ale kilka tygodni temu rozglądałem się w megazoomach do sony i stanęło właśnie na tym Tamronie, ze względu na zakres, przyzwoitą jakość obrazka i stabilizację.

Oooo kurczę ! Dzięki za tyle rzeczowych informacji !
Myślałam, że pojawią się negatywne wypowiedzi i że zostanę zjechana [za krótko na forum! od razu z nowym tematem się pchasz !] a tu pełna kultura, jeszcze raz dziękuję !

i moje odpowiedzi :
- Canon 70-200 f/4 odpada [juz pomijając fakt, że seria L mnie onieśmiela:oops:] - naprawdę nie chcę wydać na sprzęt więcej, niż 1500 zł. Poza tym ten przelicznik 1,6, to daje razem ... coś koło 105, 110mm? a szeroki kąt mógłby się przydać, nawet do głupiego sfotografowania koleżanki na urodzinach, gdzie nie mam się gdzie cofnąć [poprawcie mnie, jeśli źle główkuję]
- o, i właśnie z powyższego powodu zrezygnowałam z 55-250 [chociaż tutaj zaważyła też f4]
- Jago - nie wpadłabym na przeszukani jutjuba :shock: dzięki, dostrzegam tą różnicę
- podlinkowałam złą aukcję, myślałam o Sigmie ze stabilizacją
- na razie mam tylko kit
- wiem, że nawet fotografowanie Sigmą sprawiałoby mi przyjemność, ale jak już wydać kasę to inwestować w coś lepszego ;-)



Polecony przez Was Tamron brzmi sensownie, ale jest bardzo drogi [no dobra - to pojęcie subiektywne].
Nieużywany chodzi od 1700 zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://allegro.pl/item1043158139_tam...50d_5d_7d.html - znalazłam jeszcze takie coś, ale niestety - ja mam Canona 350D. Jakie musiałabym dokupić inne mocowanie?

Nic nie musisz dokupic. O tym Tamronie pisal Ci "mk307"

Nie wazne czy masz 350D, czy 300D, czy D30, czy D60, czy 1Ds mkIII. Mocowanie canona jest takie samo dla wszystkich cyfrowych lustrzanek. Jedyna roznica to taka ze obiektywy:

- EF-s pasuja TYLKO do lustrzanek Niepełno klatkowych.
- EF pasuja do lustrzanek pelno klatkowych i niepełno klatkowych - czyli do wszystkich :)

A skoro masz kita, to dlaczego 55-250 odpada ? Miala bys zakres 18-55 + 55-250. Co daje juz jakakolwiek frajde z uzywania lustrzanki - ta zmiana obiektywu w momencie gdy inni stoja z kompaktami ;) Przed tym nie warto sie bronic i bac ;) Tutaj ludzie dobrze radza, jak juz sama zauwazylas ;)

Ja radzę jednak cokolwiek poczytać na temat aparatu, bo o mocowaniach obiektywów to by wypadało wiedzieć.

Wracając do tematu. Skoro masz kita, to jest on mniej więcej tak samo dobry, albo i lepszy od tych megazoomów. Ja bym dozbierał słownie 100zł i polował na 70-2004L. W ostateczności można by pomyśleć o Sigmie 50-150 ( zależy o jakich odległościach od tych koni mówimy ), również używanej. Sigma ma tą zaletę, że do porterów też się poniekąd nadaje. Wadą jest wolniejszy AF niż w L-ce i tradycyjnie trochę loteria jak to z Sigmą.

55-250 ma 2 wady w tym przypadku:
- jest ciemny;
- nie ma ultradźwiękowego autofocusa.

Jeżeli konie mają być faktycznie w ruchu, a nie rozmazane, to im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

Kit bez problemu zapełni niższe ogniskowe.

chylę czoła - że ma mocowania i Ef-S i EF to wiedziałam, że inne tak mają i w zasadzie jestem w dobrej sytuacji bo nic oprócz budżetu mnie nie ogranicza to nie skojarzyłam:mrgreen:

Jeżeli masz wersję kita ze stabilizacją, to szczerze polecam canona 55-250 (spokojnie w cenie poniżej 1000 pln), a do tego za ok 400 pln znajdziesz jeszcze nowego 50/1.8 - co da Ci świetne szkło do postretów i do fotografowania w słabym oświetleniu.

ze wszystkich megazoomów sigm i tamronów, to podany przeze mnie 18-270 jest chyba najlepszy optycznie (tak pamiętam po wyczytaniu wszystkich testów, ale nie chcę kłamać), więc warto byłoby na niego trochę dozbierać (a jest nieznacznie droższy od 18-200 canona).

natomiast o jednym musisz pamiętać, jeżeli będziesz kupować (szczególnie nowy obiektyw), to najlepiej idź do sklepu i tam go 'obmacaj', podepnij do puszki, zrób kilka zdjęć, sprawdź, czy dana sztuka jest ostra i nie ma jakichś szczególnych wad. od razu zobaczysz, czy 18 mm jest dla Ciebie wystarczająco szeroko, oraz czy 200mm będzie wystarczająco zbliżać, czy lepiej pomyśleć o czymś dłuższym, np. 250 lub 300.

Przeciez ten 55-250 IS ma swiatlo 4-5,6 Wiec jaki ciemny (w stosunku do 70-200 f4) ? Fakt 70-200 ma 4 w calym zakresie, ale nie ma zakresu 55-70 i 200-250. Przy takich pytaniach, ten obiektyw moze byc w miare "bezpieczny". Po czasie dochodzi sie samemu do wniosku ze powinien byc: szybszy, lepszej jakosci, jasniejszy itp. Nie kazdy powinien wsiadac odrazu do sportowego samochodu, bo moze skonczyc sie to zle.

A ja na przekór coraz bardziej zastanawiam się nad 55-250 ;-)
Ale jestem już umówiona na próne zdjęcia Tamronem.
adi_85 - niestety, wersja bez stabilizacji

Ale obiektyw 55-250 to zupełnie inny zakres niż 18-200 i to nie chodzi mi o szeroki koniec, bo 200 i 250 są w sumie niedaleko, ale szerokość od 18 do 55 to jest bardzo dużo. Więc zamiast jednego obiektywu masz dwa kity 18-55 + 55-250. A Tobie chyba chodziło o to, aby mieć jeden uniwersalny. Rozumiem, ze nie chodzi Ci o jak najlepszą jakość jak najmniejszym kosztem, tylko o wygodę, żeby nie przepinać obiektywów i zabierać na wyjazd/spacer jeden na stałe przypięty do body.

Sam kupiłem sobie taki uniwersalny obiektyw (w moim przypadku był to tamron 18-250) i nie żałuję decyzji. W tym roku dokupiłem do niego 10-22 i teraz na wycieczkach przepinam się między jednym i drugim, nie jest to duży problem, ale jednak troszkę niewygodne. Gdybyś kupiła teraz dwa kity, to jak kiedyś chciałabyś dokupić UWA miałabyś już 3 obiektywy do przepinania.

Heeej :)
Daję znak życia ...
Wczoraj testowe zdjęcia Tamronem 18-200. W miarę szybki i cichy af, czasem się mylił - ale miałam b. mały odrzut. Czasem po ustawieniu ostrości jeszcze się wahał.
Kto by pomyślał, że suma sumarum będe się zastanaawiać na 55-250 Canona i 18-200 Tamrona ...