Dylemat: stałka/zoom?

Witam nie jestem tu nowy, ale wypowiadać się narazie nie wypowiadam bowiem nie posiadam aż tak obszernej wiedzy. Foce od 2 lat. Sprzęt jakim dysponuje to 450d +kit + sigma 70-300, lampa i takie tam.
Przez te dwa lata dawałem sobie rade z nimi i próbowałem wszystkiego po trochu.
Jednak największa frajdę sprawiają mi krajobrazy architektura itp.
Jednak tylko i wyłącznie do wyżej wymienionych nie mogę się ograniczać, bo dochodzą często imprezy, portret...
Chciałbym mieć coś szerokiego, jasnego, i najlepiej zoom.
Niestety bardzo ograniczają mnie środki. Bo przeznaczyć mogę do 1500zł.
Chciałbym coś pokroju 17-85/4-5.6 EF-S IS USM tylko boje się, ze będzie ciemno druga sprawa ze tylko 17mm wiec za ciasno;/ Ale jednak bardzo uniwersalny obiektyw.
Chętnie posłucham waszych typów.
Pozdrawiam.

17-85 to raczej kiepskie szkło jeśli chodzi o stosunek cena/jakość...
Sprzedaj Sigmę, kup Samyanga 14/2.8 i Canona 85/1.8 albo 50/1.4... Przy tym budżecie nie ma cudów...

Całkiem niezły pomysł z ogniskowych 200-300 rzadko korzystam, wiec miało by to sens.
Jednak chcialbym mieć 85 i 50 w jednym "pi razy oko". Ale pewnie w dobrej cenie z dobrym światłem nie dostane :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez konapike

Całkiem niezły pomysł z ogniskowych 200-300 rzadko korzystam, wiec miało by to sens.
Jednak chcialbym mieć 85 i 50 w jednym "pi razy oko". Ale pewnie w dobrej cenie z dobrym światłem nie dostane :(

---

Tamron 28-75

Ja narazie radzil bym niczego nie sprzedawac. Do tego co masz juz sie przyzwyczailej i pewnie niezle to opanowales osiagajac odpowiednie rezultaty. Natomiast na pytanie "stałka/zoom? ", radze teraz C. 50 mm f/1.4. Beda to napewno dobrze wydane pieniadze ktore zadeklarowales. I obiektyw ten pozwoli Ci bardzo rozszerzyc Twoje mozliwosci fotograficzne.

Niektórym to by się czytanie ze zrozumieniem przydało. Konapike wyraźnie pisze do czego chce ten obiektyw.

Moim zdaniem są 3 opcje:

1) coś pokroju tego, co zaproponował zaitsev;
2) tamron 17-50 - jasno, uniwersalnie, odrobinę szerzej niż kit;
3) sigma 10-20 4-5,6 - do krajobrazów i architektury będzie najlepszą opcją chyba ( do portretów można 50 1.8 dokupić za jakiś czas ).

Wszystko w jednym raczej się nie da, niezależnie od budżetu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sigma 10-20 niestety tylko używana w tym budżecie.

17-85 nie polecam. i powiem Ci dlaczego:)
sam jestem w podobnej sytuacji. Chcę coś lepszego/jaśniejszego, coś więcej. kupisz 17-85 to będziesz miał tani uniwersalny obiektyw, ale ciągle będziesz dreptał w miejscu z towarem z niższej półki w plecaku.
a może 85mm 1.8 albo 50 1.4- zmieścisz się w budżecie i będziesz miał niezłe szkło do portretów. a z biegiem czasu dozbieraj funduszy i wymień kita na EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Ja tak właśnie zamierzam zrobić

Canon 17-85 odpusc sobie.
Do 1500zl polecam Ci jasniejszego i zdecydowanie lepszego optycznie Tamrona 17-50, zostanie Ci jeszcze reszta na 50/1.8 :)

Albo jak radza koledzy sprzedaj czesc szklarni i zainwestuj w ogniskowe z ktorych korzystasz. Aha 17mm na cropie to oczywiscie na faktyczne 17 ale mialem teg otamrona i na szeroki kat nie nadzekalem ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rady chyba zmeczony jestem, ale byki strzelam. Przepraszam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez konapike

Całkiem niezły pomysł z ogniskowych 200-300 rzadko korzystam, wiec miało by to sens.
Jednak chcialbym mieć 85 i 50 w jednym "pi razy oko". Ale pewnie w dobrej cenie z dobrym światłem nie dostane :(

---

Stałki to frajda. Jeśli kupisz sobie chociaż na próbę 50/1.8 to duża szansa, że będzie "ask for more". :mrgreen:
A może Tamron 17-50 i 85/1.8?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bytheway_r

Niektórym to by się czytanie ze zrozumieniem przydało. Konapike wyraźnie pisze do czego chce ten obiektyw.

....

---

od razu to samo pomyślałem... :)

Tamron 17-50/2.8 będzie dobrym rozwiązaniem - zobaczysz, jak stałe światło pozytywnie wpłynie na zmianę efektywności fotek. owszem zabraknie Ci tu tych 85mm, ale... masz jeszcze 70-300, lampe i takie tam ;) pogonisz kita, dozbierasz na używkę 85/1.8 i cymes

#

Może Tokina 12-24 f/4. Na plus szerokość, stałe światło, jakość zdjęć oraz cena (na allegro widzę po 1400zł). Na minus - doskonale znane abberacje.

ale do portretu już gorzej.

A może Tamron 17-50/2.8 (50mm na końcu wykorzystasz), bo to bardzo dobre szkiełko i do tego w dalszym planie 50/1.4?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
Najlepiej pozbyć się kita. Zamiast niego 17-50/2.8 T + 50/1.8 C:)

A ja nie ogarniam tej manii polecania 50/1,4 pod cropa. 28/1,8 o wiele lepiej pasuje, jakość obrazka podobna, no i kąt widzenia taki, że nie trzeba mieć w kieszeni szerokiego kąta non stop.

Poza Sigmą 10-20, moje ulubione szkiełko na Crop'a :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

A ja nie ogarniam tej manii polecania 50/1,4 pod cropa. 28/1,8 o wiele lepiej pasuje, jakość obrazka podobna, no i kąt widzenia taki, że nie trzeba mieć w kieszeni szerokiego kąta non stop.

Poza Sigmą 10-20, moje ulubione szkiełko na Crop'a :-D

---

W 100% sie z Toba zgadzam o czym swiadczy moja stopka :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

A ja nie ogarniam tej manii polecania 50/1,4 pod cropa. 28/1,8 o wiele lepiej pasuje, jakość obrazka podobna, no i kąt widzenia taki, że nie trzeba mieć w kieszeni szerokiego kąta non stop.
Poza Sigmą 10-20, moje ulubione szkiełko na Crop'a :-D

---

Polecam ten obiektyw rowniez pod cropa, bo jakos otrzymanych z niego zdjec jest nie do porownana z proponowana C. 28/1.8 (ostrosc, AC, swiatlo). Oczywiscie nie da kata tego co 28 mm, ale do szerokich ujec mam co innego, a jak nie mam pod reka mozna troche do tylu odejsc. No i jest jeszcze jeden wazny powod na kozysc 50-tki nie znieksztalca ona tak obrazu obiektow znajdujacych sie blisko fotografujacego jak 28 mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

A ja nie ogarniam tej manii polecania 50/1,4 pod cropa. 28/1,8 o wiele lepiej pasuje, jakość obrazka podobna, no i kąt widzenia taki, że nie trzeba mieć w kieszeni szerokiego kąta non stop.

Poza Sigmą 10-20, moje ulubione szkiełko na Crop'a :-D

---

a ja ogarniam... bo do portretu, czy w kościele przy przysiędze jest bardzo przydatne.. zawęża kadr, dobre światło i ostrość. nie można polecać 28 za 50 bo to inna bajka, ale oba te szkła spokojnie można polecić zamias konwencjonalnego zooma, a w zestawie z 10-20(22) to fajny zestaw.. ino zamiast jednego szkła nosisz pół plecaka :)

#

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

A ja nie ogarniam tej manii polecania 50/1,4 pod cropa. 28/1,8 o wiele lepiej pasuje, jakość obrazka podobna, no i kąt widzenia taki, że nie trzeba mieć w kieszeni szerokiego kąta non stop.

---

Moim zdaniem 50mm to bardzo fajna, portretowa ogniskowa na cropie. Podobnie mi odpowiada 85mm na FF. Jeśli polecać na cropa do portretu coś szerszego niż 50mm, to moim zdaniem lepsze by było 35mm.

Po moich długich namysłach i waszych wypowiedziach, za które dziękuje :)
Zdecydowałem, że najpierw kupie szerokie coś potem wymienię kit na tamrona 17-50, a potem się zobaczy.
A wiec, co tu teraz zrobić samyang 14? Sigma 10-20? A może coś innego lepszego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez konapike

Po moich długich namysłach i waszych wypowiedziach, za które dziękuje :)
Zdecydowałem, że najpierw kupie szerokie coś potem wymienię kit na tamrona 17-50, a potem się zobaczy.
A wiec, co tu teraz zrobić samyang 14? Sigma 10-20? A może coś innego lepszego?

---

Przy takiej decyzji i zadeklarowanej kwocie mozesz jeszcze wziac pod uwage T. 11-17 mm f/4.5-5.6.

i tamron i sigma maja światło takie sobie czyli takie sobie;p
jedynie samyang z tego co widzę ma światło godne.

Zdecydowanie do 1500zł szukałabym Sigmy 10-20/4-5,6. Dobry stosunek cena/jakość, szerokość, porządny kawałek szkła. Tamron 11-18 jest dużo słabszy. A Samyang owszem, ma 2,8 ale brak mu AF-u. To szkło dla specyficznej grupy użytkowników. Ty musisz zdecydować, czy ręczne ostrzenie w Twoim akurat przypadku się sprawdzi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

Stałki to frajda. Jeśli kupisz sobie chociaż na próbę 50/1.8 to duża szansa, że będzie "ask for more". :mrgreen:
A może Tamron 17-50 i 85/1.8?

---

popieram :!:
T 17-50 mam = super szkiełko niskobudżetowe
C 85 1.8 będę miał za kilka dni :-D

i jasno i w miarę szeroko :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

ale do portretu już gorzej.

A może Tamron 17-50/2.8 (50mm na końcu wykorzystasz), bo to bardzo dobre szkiełko i do tego w dalszym planie 50/1.4?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
Najlepiej pozbyć się kita. Zamiast niego 17-50/2.8 T + 50/1.8 C:)

---

To i ja podepnę się pod temat z pytaniem: czy mająć 17-50/2.8, warto posiadać 50/1.8? Czy jakość z końca Tamrona jest porównywalna ze stałką? Pytam, ponieważ mam 50/1.8 i niebawem stanę przed dylematem, czy ww Tamron czy też coś z węższego zakresu aby nie pokrywać ogniskowych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konapike

A wiec, co tu teraz zrobić samyang 14? Sigma 10-20? A może coś innego lepszego?

---

Sigma 10-20 to kawał dobrego szkła. Lepsza już jest chyba tylko Tokina 11-16/2.8, ale to trzeba dopłacić. Jeśli pchać się w porządne UWA pod cropa to moim zdaniem warto.
Światło nie jest zbytnio w tych szkłach potrzebne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez ebas

To i ja podepnę się pod temat z pytaniem: czy mająć 17-50/2.8, warto posiadać 50/1.8? Czy jakość z końca Tamrona jest porównywalna ze stałką? Pytam, ponieważ mam 50/1.8 i niebawem stanę przed dylematem, czy ww Tamron czy też coś z węższego zakresu aby nie pokrywać ogniskowych.

---

http://optyczne.pl/3.4-Test_obiektyw...87_obrazu.html

http://optyczne.pl/30.4-Test_obiekty...87_obrazu.html

Moim zdaniem nie warto.
Taki jasny obiektyw i tak musisz ciut przymknąć,
żeby robić ostre fotki.
Prędzej myślałbym nad 1.4
Tak swoją drogą to pamiętaj,
że przy tak niskich przesłonach zupełnie inaczej trzeba ustawiać ostrość.
Baaardzo precyzyjnie na to co ma być ostre.
Mi naprawdę sporo czasu zeszło się gdy kupiłem 50mm 1.4 zanim zaczęły
mi wychodzić zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek67

Moim zdaniem nie warto.
Taki jasny obiektyw i tak musisz ciut przymknąć,
żeby robić ostre fotki.
Prędzej myślałbym nad 1.4

---

Też tak uważam. C50/1,8 zwykle trzeba przymknąć min. do ok.2,2, a ostrość porównywalną z dobrym egzemplarzem T17-50/2,8 osiąga dopiero na f4,0.