Wersja do druku
Mam bardzo wielki "big problem", która spędza sen z powiek :).
Canon 15-85 IS USM...światło 3,5 - 5,6 czy
Sigma 17-70 HSM.......światło 2,8 - 4.
Obiektyw będzie używany z Canonem 550D.
Różnica w cenie pomijalna.
Dylemat iście szekspirowski....że też mnie to spotkało na starość:)
Moim zdaniem sigma lepsza. światło + rewelacyjne macro. Canon broni się zakresem, ale jednak wybrałbym sigmę.
Sigma- tyle, ze przejść sie osobiście do sklepu i sprawdzić. Lub Tamiego 28-75/2,8
Canon bez dwóch zdań, lepszy zakres i rogi ostrzejsze...bezproblemowa raczej współpraca z body...lub tamron 17-50 VC rozważ ze względu na stałe światło.
miałem taką Sigmę, ale wersję bez HSM.. jak dla mnie bardzo dobre szkło. niestety 2.8 szybko się kończy, macro dobre, jakoś fotek na 40D zadowalająca. Jednak wybrałbym cyba Canona.
#
Co masz na myśli pisząc, że 2.8 szybko się kończy?Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
Chodzi pewnie o to,że wraz ze wzrostem ogniskowej maksymalna przesłona zmienia się z 2,8 w kierunku 4,5.Cytat:
Zamieszczone przez NawaShibari
A wracając do pytania poczatkowego: ostrość obu b.dobra (jak wspomniano rogi lepsze w canonie), obydwa mają stabilizację, silniki USM/HSM, sigma troszkę jaśniejsza. Wg mnie lepszym wyborem jest jednak canon ze względu na 2 mm od dołu i 15 mm od góry oraz ze względu na bezproblemowy AF (z sigmami różnie bywa w tym względzie).
Chociaż nie bawiłem się żadnym z nich wybrałbym Canona, a jeżeli światło jest dla Ciebie priorytetem to stałki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ewentualnie używany 17-55 2,8
za cene 17-55/2.8 kupi któryś z wymienianych i stałkę, więc jeśli nie ma parcia na szkło ze stałym światłem, to któryś z wymienianych.
co do "kończącego się" 2.8, to tak jak napisał andrewjohn - wraz ze wzrostem ogniskowej w kierunku 70mm maksymalny otwór maleje - zmniejsza się liczba przysłony, nie pamiętam dokładnie, ale chyba już przy ok. 28mm jest 3.5. Szkłem ty robiłem na 40D chrzest w bardzo ciemnym kościele.. decyzja była jedna - C 17-55/2.8 i stałki, ale miałem kasę. do focenia w plenerze czy Sigma czy "alternatywny" Canon i niskim budżecie będzie ok - kwestia mm i zaufania do jednej i drugiej firmy. Ja na sigmę nie marudziłem - ostra jak trzeba, a kupiona w wysyłkowej.
#
Dozbierać do Canona 17-55 2.8 IS :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez 2marekm
Za dobry:), za duży i za mały zakres jak dla amatora. Aczkolwiek światełko "palce lizać":).Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
No to zdecydowanie 15-85IS USM-jeśli szerszy zakres ma znaczenie. Dodatkowo USM daje prawie pewność na brak kłopotów z AF-em, czego z sigmie nie mozna wykluczyć.Cytat:
Zamieszczone przez 2marekm
Nie lepiej Tamrona 17-50 2.8 i sprawa załatwiona. Ze stabilizacją czy bez ...