mam pytanie:
mam canona 300d ze standardowym obiektywem 18-55.
jaki obiektyw: canon czy sigma do zdjec makro bedzie najlepszy i w miare niedrogi dla uczniaka lo? ;)
(ef-s)
chcialbym sie tez dowiedziec o konkretnych modelach i cenach oczywiscie ;)
Wersja do druku
mam pytanie:
mam canona 300d ze standardowym obiektywem 18-55.
jaki obiektyw: canon czy sigma do zdjec makro bedzie najlepszy i w miare niedrogi dla uczniaka lo? ;)
(ef-s)
chcialbym sie tez dowiedziec o konkretnych modelach i cenach oczywiscie ;)
canon 100mm 2.8 macro
tamron 90mm 2.8 macro ok 1500-1700pln
zerknij tutaj
http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=makro
sporo bylo o tym pisane
dzieki za te 2 modele i linka, przydal sie.
mozna wiedziec jeszcze na jakim serwisie internetowym moge sobie to porownac i sprawdzic? bo te, ktore ja znalazlem as,ze tak powiem, ubogie...
znalazlem taki oto pierscien, ktory jest obecnie w moim zasiegu finansowym (niestety bycie licealista to nie jest bajka ;P):
http://pstryk.com.pl/opis.php/3308
a takze maly zestaw:
http://pstryk.com.pl/opis.php/3716
do tego mysle o jakiejs soczewce.. czy to ma jakis sens?
prosilbym o ocene, inne sugestie mniej wiecej w tym przedziale cenowym...
Ja mam Canon EF 50 2.5 macro. Obiektyw bardzo dobry optycznie. Tańszy od 100 ale bliżej trzeba podejść do obiektu. Za to trudniej poruszyć zdjęcie.
Osobiście nie widzę żadnego sensu kupowiania drogiego pierścienia Canona. Za mniejsze pieniądze kupisz zestaw trzech firmy niezależnej. Sam ma pierścienie Kenko i przyznam że czasem bardzo się przydają.Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Sens sie pojawia jak chcesz laczyc kilka pierscieni (5 i wiecej). Zsumowane minimalne luzy w pierscieniach kenko powoduja "opadanie" obiektywu i powstawanie silnej winiety w dwoch gornych rogach.Cytat:
Zamieszczone przez perlpa
Ale fakt ze jest to makrowe ekstremum :)
No wlasnie, trzeba blizej podchodzic, wiec wszystkie robale od razu uciekaja. Dla mnie nie ma sensu kupowania szkla do macro o ogniskowej 50 mm.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Nie no Panowie przeciez to obiektyw jak sam autor napisal dla ucznia LO wiec warto byloby pomyslec o czyms sensownym cenowo, a wy dajecie canona 100 czy tamrona 90 ;)
Mysle ze na poczatek Sigma 50/2.8 Macro bylaby dobrym rozwiazaniem. Ostra od pelnej dziury, odwzorowanie 1:1 i przede wszystkim cena w granicach 1000 zl (uzywany widzialem za 850 czy 800).
Oczywiscie sa plusy i minusy takiego rozwiazania. Minusem jest mala minimalna odleglosc ostrzenia co utrudnia oswietlenie obiektu. Plusem jest cena, brak koniecznosci kupowania canona 1.8, dobre ostre i kontrastowe szklo.
Normalnie ja wymiekam czasami.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
Powiedz mi od kiedy slowo makro onacza to samo co fotografowanie robali ? ;)
Warto zalozyc czasami ze makro to fotografowanie niewielkich przedmiotow, badz faktur przedmiotow wiekszych niekoniecznie uciekajacych przed fotografem. Wtedy IMHO ladowanie kasy w jak najbardziej wypasione szklo nie ma najmniejszego sensu
I tak na ostatek bo wlasnie zauwazylem te pierscienie. Faktycznie lepiej kupic zamienniki innych firm ale z doswiadczenia wiem ze rozne zastepstwa to czesto strata czasu i kasy.
Dozbieraj do tej Sigmy o ktorej pisalem i bedziesz mial ekstra szklo o duzej skali odwzorowania.
Jesli chcesz bawic sie w makro bez kasy to zostaje Ci odwrotne mocowanie obiektywow, zwykle soczewki makro (dajace duze znieksztalcenia) albo nasadka raynoxa (250 zl), albo obiektywy m42 i mieszki posredniczace. Te rozwiazania daja fajne rezultaty, sa tanie ale troche trudne do uzywania.
(szczegoly kazdego z rozwiazan znajdziesz za pomoca wyszukiwarki)
Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
Też tak mi się zdawał, że kilka dni temu o tym pisałem... Nie chciało się poszperać troszke, co? :p
Aż tylu nie próbowałem łączyć :) , ograniczam sie do trzech + EF 100/2.8 macro + EF50/1.8 podłączony na retro.Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
Może to i racja że w Canonie luzy są mniejsze (przy trzech pierścieniach Kenko dla mnie nie zauważalne) ale przy większej ilości pewnie trzeba by już ze względu na wygodę (ale i aspekt finansowy) sięgnąć po mieszek.
Sigma 180mm f2.8 macro
No ale z tego co wiem to sama Wolna nie zapewnia odwzorowania 1:1. Kupowanie manualnego szkla 50 mm do makro z tak malym odwzorowaniem za taka kase mija sie z celem
Nastier, najpierw spróbuj odwrotnie zamocować kita (choćby trzymając ręką), może ci wystarczy.
Ty to jak walniesz w temacie to szok normalnie. Chlopak pisze ze nie ma kasy, jest licealista a Ty mu proponujesz jedno z najdrozszych szkiel makro.Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
To zależy co będziesz tym obiektywem fotografował i jaka ogniskowa będzie ci potrzebna.
Jeśli chcesz fotografować robale to 50mm może okazać się za mało
Ja bym polecał canona 100/2.8 albo Tamrona 90/2.8 (tańszy).
Istnieje jeszcze opcja soligor 100mm 3.5 albo cosina 100mm f/3.5 zaletą ich jest bardzo niska cena nie przekraczające 500zł
chodzi o to ze ja mam mocowanie ef-s wiec takie cos odpada...
ogolnie jakos malo sprzetu znajduje na mocowanie ef-s :/
daltego zarzucilem tutaj komplet 3 pierscieni canona, ktore znalazlem... daja one calkiem niezle osiagi chyba..
mozna o jakiegos linka z testem tego sprzeta dostac? ;)
to szukaj na EF, pasujeCytat:
Zamieszczone przez nastier
czyli rozumiem, ze canona nie warto, a inne marki to strata czasu i hajsu. w takim razie co ?Cytat:
Zamieszczone przez McKane
ta sigma brzmi zachecajaco, anei moge znalezc tego w zadnym sklepie internetowym. znasz moze jakeigos linka z testem czy cos ?Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Cytat:
Zamieszczone przez McKane
obecnie szukam czegos do 1000-1200zl ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
myslalme ze to nie pasuje... jak problwame z lustrzanki analogowej canona zamienic to sie nie dalo...
Ale probowales od EOSa (z AF + EF-M) czy od FD (bez AF)? Bo mocowanie FD nie pasuje, a EF jak najbardziej. Poczytaj grupe, w zasadzie wiekszosc grupowiczow ma szkla od analogowych lustrzanek.Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Nie, to nie tak. Pierscienie innych firm (np: Kenko czy Soligor) dzialaja i sa OK w normalnych zastosowaniach. Problem moze sie pojawiac przy bardziej ekstremalnych zabawach (np laczenie z soba 6 pierscieni) ale to jak sadze na razie Ci nie grozi.Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Fakt, przed obiektywem EF 100/2.8 macro miałem obiektyw Cosina 100/3.5, który z dedykowaną soczewką (w komplecie) dawał skalę 1:1. Jakość obrazu była naprawdę świetna. Mechanicznie nie jest to czołg ale bez tragedii.Cytat:
Zamieszczone przez maro25
Jak masz mało kasy, chcesz mieć dobra jakość obrazu to możesz śmiało brać!
Mocowanie EF-S jest kompatybilne z EF, co ozbacza że wszystkie obiektywy Canona z auto focusem bedą Ci posowały. Niestety (Ciebie na szczęście to nie dotyczy) obiektywy z mocowaniem EF-S nie pasują do body wyposażonego w mocowanie EF (jak 10D, 300D, D60, D30, analogi serii EOS).Cytat:
Zamieszczone przez nastier
300D ma mocowanie EF-SCytat:
Zamieszczone przez perlpa
czyli w skrócie do 300D pasuje wszystko co jest canona i ma autofokusa;)
i wlasnie o ta zwiezla informacje mi m.in. chodzilo ;)Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Do 1200 jest tylko ta Sigma 50 (zobacz na pbase i poszukaj informacji na tym forum)
Do 1400 mozna kupic Sigme 105 Macro (ostatnio za 1300 Tytus sprzedal)
ja znalazlem dzis takie cos:Cytat:
Zamieszczone przez McKane
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670f...p%3Fpid%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670f...p%3Fpid%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670f...p%3Fpid%3D2569
co wy na to?
ja po prostu sie na specyfikach sprzetu jeszcze zbyt dobrze nie znam... ;)
Nie bardzo wiem na co patrzeć bo otwiera mi się strona z głuptakiem Olimpusa - no chyba że coś mi przeskakuje na wszystkich linkach.Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Przyznaje racje, ale lepiej zeby autor watku byl swiadomy paru spraw, zeby pozniej nie bylo zalu ze chcial zrobic portret oka muchy a ona sie nie dala ;)Cytat:
Zamieszczone przez McKane
No daj spokoj ... tyle lat fotografujesz i nie wiesz ze zeby dobrze zrobic oko muchy mucha musi byc martwa ? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
Ups sorki, tak walnąłem z rozpędu. Ale reszta się zgadza???Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
si :)Cytat:
Zamieszczone przez perlpa
Kurcze bo wyjdę tu na jakiegoś nieuka albo totalnego ignoranta :DCytat:
Zamieszczone przez Riccardo
dobre tanie macro to na M42 tylko i warto pojsc w tym kierunku wlasnie
nie zgadzam się. Mam zestaw pierścieni pośrednich do heliosa i w praktyce wiem że używanie takiego systemu do cyfrowych korpusów nie jest dobrym pomysłem.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Znacznie lepiej już używać soczewek albo użyć np heliosa 2/58 jako tzw odwrotki .
Problem z optyką M42 polega na tym żeby uzyskać dużą skalę odwzorowania trzeba zastosować dużą głębię ostrości (ustawić małą przysłonę) obiektyw zachowuje się wtedy tak jak gdyby cały czas był wciśnięty przycisk podglądu GO a co za tym idzie do wizjera dochodzi tak mało światła że bardzo trudno ustawić ostrość.
Takie obiektywy mogą się sprawdzić jedynie gdy chcemy uzyskać małą GO
da się z tym przeżyc. robilem troche z sonnarem 135/3.5 na mieszku + lampa. najpierw ostrzysz, potem domykasz przesłone. oczywiscie z dedykowanymi pierscieniami musi byc latwiej i wygodniej.
nie czytalem calego watku-ale dodam, ze swego podworka, ze z KITA tez mozna niezle makro wycisnac (odwrotnie mocujac):
a dla ,,twardzieli'' polecam polaczenie 100-300mm USM/f4.5-5.6 (lub czegos innego, byle dlugiego) z 50mm/f1.8 (cos jasnego) w celu uzyskania , np:
tyle od siebie :)
Edit:uaktualnienie linkow
no fakt da się robić, ale wydaje mi się to bez sensu. można dołożyć 300zł i kupić soligora albo cosine który ma nawet AF (który i tak prawie na nic się nie przyda w makro).Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
w każdym bądź razie nie wydaje mi się żeby obiektyw M42 był dobrym rozwiązaniem dla kogoś kto stawia dopiero pierwsze kroki w makro
gawryl - dobrze radzi
nie żebym się chwalił ale chce pokazać że lepiej użyć heliosa jako odwrotki do kita niż używać samego M42
Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
faktycznie, skrocilo linki i nie ma nic.
podaje zatem modele:
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro Super II (Canon EF)
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO Macro Super II (Canon EF)
Sigma 28-135mm F3.8-5.6 IF (Canon EF)
Sigma 28-200mm F3.5-5.6 Macro (Canon EF)
czy ktorys z tych obiektywow by sie nadal (i do tego np jakies pierscienie) ?
ja rozumiem, ze jest tu wielu profesionalistow, ktorzy rzucaja okresleniami iscie profesjonalnymi i dziela sie najrozniejszymi eksperymentami, ale ja prosze tylko o rade co do wyboru tegoz obiektywu/pierscienia... ;)
Tak naprawdę żaden zoom nie jest "prawdziwym" obiektywem macro.
Jeżeli już to dwa pierwsze podane przez Ciebie modele Sigmy: oba mają skalę odwzorowania 0,5 , 70-300 APO bardziej wyrafinowana konstrukcyjnie na plus napęd HSM. Kilka osób na forum ma takie Sigmy i robi nimi zdjęcia macro.
mozna wiedziec kto i gdzie znalezc jego jakies zdjecia? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
a czy do tego APO nie mozna by dodac pierscieni dla poprawienia powiekszenia?