Wersja do druku
cześć, mam 50 i 85mm (*1.6), szukam jakiegoś "taniego" (ew zaoszczędzę i kupię później) szerokiego kąta do 50D, tak żeby jakość zdjęć była dobra, więc stałka (lub Lka ewentualnie) i najlepiej pod FF już, na razie mam na oku
Canon 28 mm f/2.8 EF - 800zł
Canon 35 mm f/2.0 EF - 1100zł
Canon 28 mm f/1.8 EF USM - 1900zł
ewentualnie
Canon 17-40 mm f/4.0L EF USM - 2600zł
z innych systemów jak Canon nic nie wiem co by tam było ewentualnie godne uwagi..
wymieniasz raczej ekwiwalenty standardów dla FF, czyli coś co da Ci kąt widzenia zbliżony do kąta 50mm na FF, więc jakaś sprzeczność.. po drugie proponuję poszukać na forum dokładniej.. po trzecie coś szerokiego dla APS-c to zakres 10-24, tak pi-razy-oko
.
Polecam Ci tego canona 28 f2.8. Sam posiadam (lecz bede sie pozbywal) i jestem mega zadowolony z obrazka ktory wychodzi za pomoca tego obiektywu. Jest dosc ostry , af działa poprawnie lecz nie za szybko i dosyć głośno. Ja z bólem serca będę go oddawał bo jak dla mnie jest za wąsko. Ale polecam!
uzywam z 40d.
Tamron 17-50 f/2.8 za 1300 - 1500 bez stabilizacji, do 2000 ze stabilizacją, do tego jasne szkło i bardzo chwalone przez użytwkonikó, jedyny minus dla Ciebie to, że nie jest pod FF, ale jeżeli długo nie będziesz się przesiadał, to nic nie tracisz.
Z takich co Ci FF pokryją to sigma 12-24
Z takich pod cropa to 10-22 canona, 10-20 sigmy, tokina 11-16/2.8
Ale to już ultra wide angle. Może tamron 17-50/2.8 albo sigma 18-50/2.8 albo jak masz więcej kasy to canon 17-55/2.8
Tak szerokich stałek jest mało bardzo mało.
Canon 14/2.8
Sigma 14/3.5
Tokina 17/3.5
Kitowiec 18-55 za stówę z Allegro. Taśmą klejącą zaklej pierścień, będziesz miał stałkę 18/3.5
Jak kupisz FF to sobie coś wybierzesz. A z kitowca dasz dzieciakowi do zabawy.
no dobrze, to szerszego niz mam, a mam 50 i 85 pod FF ;)Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
no wlasnie o nim intensywnie mysle :D, bo na 50mm f/1.8 wszystko jest dopuszczalne jak dla mnie :)Cytat:
Zamieszczone przez Manaj
pytanie jak sie te szklo ma do C 28 2.8 jesli chodzi o jakosc zdjecia (i AF bo slyszalem ze inne systemy maja mniej sprawny bo canon jakis tam informacji nie udostepnia cos takiego bla bla :P)Cytat:
Zamieszczone przez deffik
tylko ze wlasnie stalki maja moc jakosci 50mm f/1.8 bije praktycznie wszystkie zmiennoogniskowe z tej serii srebrnej/bez paskaCytat:
Zamieszczone przez lukaszlada
sprzedalem kit, taka jakosc to ja mam na telefonie, jesli nie lepsza :)Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
to sprzedaj i body.. :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez 10minutemail
a tak do tematu, to może faktycznie Tamiego 17-50/2.8.. będziesz miał szerzej, jaśniej, do tego jak zdecydujesz się na wersję ze stabilizacją - będzie pewniej przy dłuższych czasach...
jeżeli jeszcze szerzej to C 10-22, ale tu sie nie wypowiem, bo tylko się szykuję dot ego szkła..
ps. lada (ty)dzień i dotrze do mnie C28/1.8 - niedawno ukazał się TEST na optyczne.pl, ale po opiniach innych użytkowników w sieci, przestaje ufać ich testom
.
tylko cos czuje ze jakosc Canon 28mm 2.8 bije pare razy Tamrona 17-50 2.8Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
A mi się coś zdaje, że żyjesz mitami.Cytat:
Zamieszczone przez 10minutemail
Poszukaj i oceń sample sam ;)
chyba cenowo.. z tym się zgodzę.. jakość "poza-systemowych" szkieł nie jest zła, jeśli chodzi o wykonanie.. np. Sigma w wersjach EX DC robi na mnie lepsze wrażenie niż niektóre L-ki.. ogólnie..Cytat:
Zamieszczone przez 10minutemail
po 1. 28mm to szeroki kąt, ale pod FF, więc coś bliżej 17mm wskazane pod cropa i tu nadal się upieram przy czymś szerszym od 28 - najlepiej podepnij od kogoś zoomika 18-55 lub coś w ten deseń.. no chyba, że faktycznie 28mm Ci pasuje :oops:
po 2. chcesz tani, to pada propozycja Tamrona - taniej będziesz miał bez stabilizacji, bo nawet C 10-22 masz ok. 2600zł, chyba że możesz sobie pozwolić na L 16-35 :confused: albo 17-55/2.8IS
po 3. http://pl.pixel-peeper.com/
po 4. http://fotopolis.pl/index.php?n=5477
.
tzn ze Canon 28 2.8 NIE MA lepszej jakosci zdjecia od Tamrona 17-50 2.8?
myślę, że kwestia "jak bardzo doszukujesz się różnic".. bo patrząc na testy oba szkła wypadają dobrze (jak na czasy, kiedy były testowane).. bardziej pozostaje kwestia - czy 28mm Ci wystarczy? bo jak wyjdzie, że za wąsko, to co wtedy? tu jest pies pogrzebany..Cytat:
Zamieszczone przez 10minutemail
powiem tak.. na stałe przy body mam 17-55/2.8.. główny zakres, w jakim wykorzystuje to szkło to 17-35 (patrząc procentowo na fotki). też czasem chciałoby się szerzej.. jakieś 8-12mm, ale nie mam.. kwestia tego co fotografuje. w momencie zacieśniania kadru zakładam 50 lub 85.. zakup 28/1.8 jest u mnie głównie uwarunkowany optymalnym stosunkiem "najczęściej-stosowana-ogniskowa/coś-jaśniejszego-od-2.8".. w pokoju 4x4m 17mm bywa u mnie bardzo często na body.
.
jest jeszcze canon 20mm 2.8 usm
Byłabym bardzo wdzięczna za pomoc..
Posiadam canona 50d i chce przejsc z obiektywu kitowego na cos troszke lepszego.. Cos za okolo 1500zl. (więcej nie ) Chodzi mi glownie o portrety i zdjecia ludzi w calosci, ale moze nie tylko.. zastanwaiam sie nad tamronem AF SP 28-75 f/2.8 i tamrona 17-50 f/2.8. Fajnie byloby moc robic takze makro,ale szerokie tez by sie przydaly :) cos uniwersalnego ale do portertow i calych ludzi ktory z nich bylby lepszy? no i tak sie zastanawiam..nie znam sie zbytnio na laczeniu obiektywow.. czy jesli polaczylabym odwroconego heliosa 44m-4 z ktoryms z nich wyszloby ladne makro?
Osobiście posiadam T17-50 i uważam, że to bardzo fajne szkielko w tej klasie cenowej. Jeśli kupisz lekko uzywany (bez stabilizacji można znaleźć ponizej 900zł to ci jeszcze wystarczy na np. stałkę dajmy na to 50mm 1.8tez fajną do portretów). Poszukaj w dziale obiektywy - jest sporo dyskusji o tych szkielkach, są fotki itd. W "sprzedam" znajdziesz całkiem sporo ofert, nowego T dostaniesz obecnie nawet ponizej kwoty 1500zł
Kup Canona 50mm/1.4, uzyskasz duzo nowych mozliwosci fotograficznych.
podpisuję się pod 50 1.4 ... światło ponad wszystko :-D
T 17-50 2.8 również posiadam i złego słowa na niego nie powiem.
z 50 1.4 może warto trochę poczekać, bo podobno Canon w lecie ma wypuścić nowszą wersję. Nawet jeśli nie kupisz od razu nowej to cena tej starszej powinna się nieco jeszcze obniżyć i wówczas zdecydujesz się na nią.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z tych zoomów tamrona polecałbym bardziej 28-75 2.8 jeśli chodzi o portrety i "makro", chociaż szerokiego kąta przy nim czasem brakuje...ale nie ma uniwersalnego szkła.
A ja chcialem zapytac czy tak ciezko poszukac na forum informacji o obiektywach do 50D nawet tematow ktore brzmia blizniaczo ?
http://canon-board.info/showthread.php?t=64624 Obiektywy do 50D
http://canon-board.info/showthread.php?t=64503 jaki obiektyw do 40D
http://canon-board.info/showthread.php?t=64576 Standartowy zoom pod cropa ~1000zł
http://canon-board.info/showthread.php?t=13672 Tamron 17-50 czy 28-75
Ciężko, bo większość ludzi wchodzi na forum z zamiarem zadania upatrzonego pytania, a nie poszukania odpowiedzi :? .Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Dlatego przenoszę do odpowiedniego podforum gdzie zbieramy takowych.
Jaki do 50D :?: Tutaj: http://-board.info/showthread.php?t=12049 znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie :!:
Jak ma być tanio i dobrze to zdecydowanieTamron 17-50 f/2.8 za ok. 1000zl z drugiej ręki na gwarancji. Ja taki kupiłem i nie żałuję - ostry jak trzeba, szeroki i jasny.
To ja chyba kiedyś trafiłem na egzemplarz coś nie teges :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Bo moja przygoda z nim zaczęła i skończyła się na jego podpięciu-zrobieniu kilku zdjęć i to był koniec przygody z Tamronikiem.
Gdyby nie Twój warunek o FF to byłbym za C 10-22 bo to fajne i bardzo uniwersalne szerokie szkiełko. Tylko szkoda, że nie pod FF bo właśnie z tego powodu wkrótce będę się z nim musiał rozstać.
to chyba odpowiednik 20-35/3,5-4,5, nie?Cytat:
Zamieszczone przez pawel-foto
Tamron 17-50 f2,8 VC to propozycja godna rozważenia. Szkło poprawione nieco w stosunku do poprzednika i z puszką 50D wypada całkiem nieźle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym przydaje sie jakaś stałka choćby do portretów.
Odpowiednik 16-35... Pomiędzy 16 a 20 jest spora różnica kątów.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Mam 10-22 i w zasadzie mam dwa zastrzeżenia - poważniejsze to cena, a mniej dokuczliwe ;) , to aberracje chromatyczne w rogach przy 10 mm.
Jakbyś miał Tokinę 10-14 to byś w Canonie nie narzekał na aberracje :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Chodzi Ci chyba o tokinę 11-16 :? . Gdybyś miał tokinę 12-24, to byś nie tak nie pisał o aberracjach w 11-16 :smile:Cytat:
Zamieszczone przez pawel-foto
Osobiście polecam coś w stylu 70-300 lub 55-250. Będzie częściowo pokryty zakres a i portret da się zrobić.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
A kitem się nie da? Propozycja w stylu zamień kita A na kita B ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Da się ....... od czegoś trzeba zacząć - nie każdy od razu myśli o Elce.
Dobrym wyborem dla szerokiego kąta i niezłej jasności jest IHMO Tamron 17-50 f/2.8 .
Ja uzywam do 50D i jest super za rozsądną cenę.
MZ jest zupełnie odwrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez 10minutemail
Jeśli ma być stałka i 28mm by Cię zadowalało to raczej EF 28 f/1.8. Fajne szkło - piękny obrazek.
Mialem C28f2.8 - było słabo, sprzedałem. Kupiłem wyselekcjonowanego T. 17-50 i musze stwerdzić, że tamron jest znacznie lepszy od C28f2.8 - przede wszystkim w tamronie jest lepsza ostrość, kontrast i oddanie barw. Mam też C35f2.0 i mimo zbliżonej ceny do 28f2.8 jest optycznie od niego lepszy. Poza tym kupowanie stałki ze światłem 2.8 nie jest wg mnie najlepszym pomysłem.
Witam, się podepnę do tematu. Z racji ograniczonego budżetu kombinuję z M42 itp i szukam szerokiego obiektywu do 550tki - jest sens szukać ? znajdę coś ?
Jeśli cena ma być rozsądna to na początek Tamron 17-50/2,8 oraz Canon 50/1,8 II. Jakieś tele w przyszłości po określeniu potrzeb.
a moze
s20/1.8 i masz szeroko :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=65496
Ja również zaczynałem od takiego dylematu przy kupnie 40-tki dwa lata temu.
Tamron 17-50 okazał się wyborem idealnym na początek. Teraz z żalem się z nim rozstaję przy przesiadce na FF. (PS: Ktoś zainteresowany? ;))
No tak, tylko to nie jest szeroki kąt dla cropa :(Cytat:
Zamieszczone przez deffik
Szeroki kąt to Canon 10-22
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co te szkla mają do szerokiego kąta ??? Raczej NIC.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na cropie to ciągle tak sobie. Polecałem wcześniej Tamrona ale jako kompromis i ze względu na światło - jednak jak ma być szeroko to jednak 10-22 :-DCytat:
Zamieszczone przez retter
Ooooo... kolejny archeolog ;)
Jeśli mówimy o szkłach produkowanych dla cropowych puszek, czyli EF-S, DC, DiII...
to IMHO 17mm to jest WA - szeroki kąt dla cropa.
Natomiast zakresy pomiędzy 8-16 można śmiało określić jako UWA - ultra szeroki kąt dla cropa.
Zbyt mocno upraszczamy czasami i zaciera się granica pomiędzy WA i UWA,
bo dla wielu osób to po prostu ... szeroki kąt ;)
Ja się tyle głowiłem, czym tu pokryć zakres poniżej 24mm, a tu taka eureka :lol:Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
A gdyby tak jeszcze wybebeszyć mu silnik AF ze środka i pare innych, zbędnych detali, to może by się i światełko F/2.8 pojawiło ;-)
A tak na poważnie to może Tokine 12-24 F4, wiem że spore aberracje ale ostrość rewelacja. Poza tym aberracje w PS to nie problem, natomiast cenowo 1000-1200 (rynek wtórny) a jakość i wytrzymałość słowem TOKINA.
Też polecam Tokine 12-24 f4 Sam osobiście ją posiadam :)