Witam czy ma ktos mozliwosc umiescic pare przykladowych zdjęć pokazujących możliwości lamp 430EX lub 420EX. Badz może ktoś zna dobra strone gdzie sa przeprowadzone testy tych lamp z przykladowymi zdjeciami.
Wersja do druku
Witam czy ma ktos mozliwosc umiescic pare przykladowych zdjęć pokazujących możliwości lamp 430EX lub 420EX. Badz może ktoś zna dobra strone gdzie sa przeprowadzone testy tych lamp z przykladowymi zdjeciami.
Trudno mi sobie wybrazić czym miałyby się takie zdjęcia różnić, ale może mam słabą wyobraźnię :-)
Rozumiem zdjęcia wykonane konkretnym szkłem, ale lampą ?Cytat:
Zamieszczone przez Kalim
W sumie do zrobienia, tj. czytalem porownanie SB-600 z Sigma EF500 DG Super, przed kupnem mojej sigmy, byly wykonane zdjecia testowe, aparat na statywie te same oswietlenie i np swiatlo odbite od sufitu, lampy mialy zerowa kompensacje blysku, mozna tez porownac oddane kolory po blysku, z tego co czytalem (nie wiem na ile to jest prawda) 430EX ma pomiar temperatury swiata, 420EX pewnie tego nie ma i tu byla by juz roznica. Rzecz gustu, ale wg. mnie lampy da sie jak najbardziej ze soba porownac.
Zdjęcia testowe szkieł ok, ale lampy to IMHO onanizm sprzętowy do kwadratu :-)
hehe nie nie chodzi mi czy ktos ma zdjecia zrobione z lampa 420EX/430EX i zdjecia ze standardowej lamy z aparatu, nie chce porownywac zdjec zrobionych pomiedzy lama 420 a 430 :) przepraszam ze wyrazilem sie nie jasno...
powiedz mi co tu porownywac, toc nie ma co, liczba przewodnia np. 13 (350d), a 42 lub 43
http://canon-board.info/search.php
czyli z tego co juz sie dowiedzialem to liczba przewodnia to jest prawie to samo co zasieg w metrach,
czyli czy moge rozumiec ze robiac zdjecie do 13 metrow (350D) lampa z aparatu osiagne taki sam rezultat co z lampo 420EX lub 430EX??
Nooo... prawie, z dużym akcentem na prawie - przy ISO100 i przysłonie f/1, czyli dla np. ISO800 musiałbyś mieć przysłonę f/2.8, (a nie każdy obiektyw to potrafi :grin: ), żeby liczba przewodnia z grubsza odpowiadała maksymalnemu zasięgowi lampy w metrach.Cytat:
Zamieszczone przez Kalim
Nie możesz tego tak rozumieć - lampa wbudowana błyska tylko na wprost, lampy systemowe możesz podnieść, odbić od sufitu ściany itp., nałożyć dyfuzor i inne takie...Cytat:
czyli czy moge rozumiec ze robiac zdjecie do 13 metrow (350D) lampa z aparatu osiagne taki sam rezultat co z lampo 420EX lub 430EX??
No i jest dalej od osi obiektywu, co nie powoduje efektu czerwonych oczu...Cytat:
Zamieszczone przez GoTo
W skrócie wygląda to tak:
wiesz jak wygląda efekt jak walniesz standardową wbudowaną lampą, jeśli użyjesz EX 420 i też walniesz prosto w obiekt to efekt w sumie będzie bardzo podobny, no może troche lepiej zdjęcie będzie wyglądać po błyśnięciu EXem bo oświetli więcej i ma większy zasięg.
Ale jeśli podniesiesz palnik lampy do góry i odbijesz od sufitu albo założysz jakiś dyfuzor no to będzie miodzio.
Nie widzę sensu porównywania EX420 i EX430 jeśli zdjęcia robisz głównie w Rawach i sam dobierasz WB
no wlasnie o to mi chodzilo, nie mialem pojecia ze moge swiatlo tej lampy odbic od sufitu, a to cenna informacja. Jezeli ktos stoi na tle sciany w takim przypadku nie powinno byc za nim takiego brzydkiego cienia prawda??
Tak nie będzie takiego cienia, choć musze przyznać że jedna lampa rozmyje mocno cień, ale jesli chodzi o całkowitą eliminację to albo doświetlenie ściany albo PS :-)
jeszcze jedno pytanie mi sie nasuwa, jakie efekt daje lampa z dyfuzerem??
dyfuzor rozproszy Ci to na boki i tochę w góre troche w dół, jak nie masz żadnej lampy to kup nawet 430 ex bo lampa daje jedno tak wg mnie, jak robiłem z 350d wbudowanej to wszyscy byli rozświetleni i mieli często czerowone oczy, a teraz robie osobę w takim sobie srednio cimnym pokoju, a ona jest równomiernie oświetlona i robi to wrażenie nie jak lamy a poprostu dobrego miękkiego rozproszenia się swiatła. Co do dyfuzora to lepiej kupić lumiquesta system, masz 4 nakładki a dyfuzor da CI podobny efekt jak byś swiecił w góre a miał wyciągniętą w lampie białą kartkę...
jak obiekt będzie blisko białej ściany to może być delikatny cień, ale powiedzmy że przy odbiciu od ściany raczej go nie ma. co do dyfuzora to używa się go zazwyczaj w miejscach gdzie się nie da odbić światła od sufitu lub ściany - daje gorszy efekt od odbicia ale lepszy niż walnięcie lampą prosto w oczy
Czy ktoś już robił zdjęcia porównawcze z oryginalnego wężyka Canona i podróbek?;)Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Eeee... Najpierw trzeba jeszcze sprawdzic CF'y... Wkoncu to niby odpowiednik zelatyny (teoretycznie) :mrgreen:
ja proponuje porównanie dekielków na obiektyw Canona i Hamy :)
Ty sie smiej, ale dekielek Tamrona mi bardziej pasuje niz dekielki Canona...Cytat:
Zamieszczone przez maro25
zgadzam się, taki test różnych dekielków tak naprawdę nie jest taki bezsensu :-DCytat:
Zamieszczone przez Polaco
Prawda ;)Cytat:
Zamieszczone przez maro25
No to mój szybki test (a raczej klasyfikacja):
1. Tamron - bardzo wygodnie się zakłada, zarówno z osłona p-słoneczną jak i bez niej, dzięki dodatkowym uchwytom w środkowej części. A poza tym najbardziej mi się subiektywne podoba :)
2. Canon - wygodny, ale czasem mam trudności z założeniem, mniej ładny (powtarzam, to moje subiektywne!) niz Tamron
3. Sigma - zdecydowanie najsłabsza z tej trójki, przy założonej osłonie ciężko się zakłada, czasem niedokładnie założony lubi znienacka spaść, nie podoba mi się.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ps. odczucia nie tylko na podstawie szkieł z mojej stopki, macałem wiele innych 8)
4. Hama - raczej dobrze się zakłada i zdejmuje, nie ma też problemu z trzymaniem się obiektywu, ale chyba najbrzydsza
Tokina bardzo solidna, szczelnie przywiera i dobry plastik. Potwierdzam ze sigma jest do kitu i ma taki kiczowaty plastik.
Pozdro dla onanistow :D
Pnowie, moze przeniesmy sie do dzialu testy sprzetu bo nas zaraz przegonia ze OT ;)