S.S.C, S.C czyli o co chodzi??

witam, od niedawna poza fotografia cyfrowa interesuje sie fotografia analogowa. kupilam AE-1 z kitowym 50mm f1.8 i teraz szukam ciekawych obiektywow.

Szukajac spotykam sie z dziwna rzecza. na obiektywach FD o takiej samej ogniskowej i swietle czesto spotykam oznaczenie S.S.C na innych S.C a wiele nie ma takich oznaczen wogole. o co chodzi? to jakies wczesniejsze wersje, powloki, czy cos innego? obiektywy z jakim oznaczeniem wybrac?? jaka jest roznica pomiedzy obiektywem bez oznaczenia, z S.S.C a z S.C??

bylabym wdzieczna gdyby ktos jeszcze dal mi jakies linki z testami obiektywow staloogniskowych z mocowaniem FD bo nie moge znalesc

Pozdrawiam

Jeśli dobrze pamiętam S.S.C. to Super-Spectra Coating - były to nowe powłoki przeciwodblaskowe które Canon wprowadził około '73 roku. W pewnym momencie Canon wycofał się jednak z oznaczenia SSC pomimo dalszego stosowania tych samych powłok.

S.C. oznacza Spectra Coated - były to również powłoki antyodblaskowe, ale o innej jakości.

no wlasnie nie jestem pewna czy to tylko chodzi o powloki bo np na pierwszy rzut oka np FD 50mm f/1.4 S.S.C. rozni sie budowa od FD 50mm f/1.4

Tu jest prawie wszystko: http://www.canon.com/camera-museum/c...ens/index.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez stokrotka28

no wlasnie nie jestem pewna czy to tylko chodzi o powloki bo np na pierwszy rzut oka np FD 50mm f/1.4 S.S.C. rozni sie budowa od FD 50mm f/1.4

---

są to inne obiektywy ,także jeśli chodzi o jakość optyczną,
a swoją drogą to Fd 50/1,8 bym nigdy nie nazwał kitowym obiektywem :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
popatrz na tej stronie,dowiesz się dużo

http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/index.htm

dziekuje za odpowiedzi. mam jeszcze jedno pytanie- odnosnie filmow.

fotografowalam ostatnio krajobrazy Fuji Reala 100 i jestem bardzo zadowolona, ale szukam jakichs dobrych, dostepnych filmow do reportazu (BW, kolor) i architektury (BW, kolor- osobne filmy)

myslalam o Fuji Pro 400H jako kolor do archit. ale reszty nie wiem, generalnie nie mam duzego doswiadczenia z analogami i ciezko samemu dobrze wybrac. tak czy inaczej zalezy mi na jakosci. filmy maja byc do AE-1

co polacacie?

Co do koloru to ci mocno nie pomogę bo sam jestem w fazie testów. Ale czarno białe moim zdaniem są tylko 2 godne uwagi

Kodak T-max i Ilford Hp5

zakres iso od 100 do 3200 i do tego 400 świetnie się forsuje na 3200

ilu Polaków tam, tyle opinii plus jeszcze dwie pewnie.
kolor - kodak ektar
cz-b - fuji acros. (i wiele, wiele innych).

przy czym jeśli nie zamierzasz wołać samodzielnie filmów cz-b, to powiem Ci szczerze, że szkoda kaski. lepiej pykać cyferką.

@Notch Johnson: brachu, hapek to kupa. z 4-setek najlepszy neopan.

Jeżeli chodzi o BW to polecam kodak T-max , a do procesu C-41 kodak BW 400 CN

Do reportażu polecam kodak'a trix-a, do architektury i wszędzie tam, gdzie obiekt nieruchomy i statyw a potrzebna szczegółowość i kontrastowość polecam ilford'a pns F plus.

@rbit9n: brachu, niewiem w czym wołałeś hapeki ale jak dla mnie hp5 jest zaraz po t-maxie a przed t-maxem nic niema :-)

Według mnie mnóstwo plusów mają te 2 filmy już nie mówię jak pięknie wyglądają forsowane z 400 na 3200 :)

zdania podzielone, ale to dobrze :) filmy nie sa drogie to sama przetestuje polecone przez Was

przepraszam ze tak skacze z tematami ale mam jeszcze jedno pytanie. odebralam wczoraj przesylke z Canonem New FD 50mm f1.4 i obiektyw wyglada na idealny, szkla bez rys, zadnych zadrapan, mgielki, ostrzy.. wszystko wygladalo ok ale znalazlam jedna rzecz ktora mnie zaniepokoila.
Na tylniej soczewce zauwazylam 6-7 bezbarwnych "kropek", ok milimetrowych, lub troche mniejszych. tzn szklo nie jest zarysowane ani uszkodzone, ale patrzac pod swiatlo, normalnie ma kolor zielonkawo-fioletowy.. a te malutkie kropeczki sa bezbarwne wiec sa widoczne. tak jakby zchodzila jakas powloka. Probowalam "wyczscic" to sciereczka z mikrofibry ale to nie ma nic wspolnego z brudem.

Z ciekawosci przygladnelam sie na moj inny obiektyw FD, taka sama ogniskowa, swiatlo 1.8. i ku mojemu zdziwieniu zauwazylam takie same bezbarwne "kropeczki" tylko dwie. Nie zauwazylam jednak zeby wplywaly na odbitki.

Wytlumaczcie mi co to jest prosze. I czy to jest cos powaznego? Zwracac zakupiony egzemplarz 50mm f1.4 z 6 takimi kropkami, bo jeszcze moge!? to ze starosci czy z czestego uzywania obiektywu? a moze mozna to jakos doczyscic? Wy tez macie cos takiego na tylnych soczewkach? :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Notch Johnson

@rbit9n: brachu, niewiem w czym wołałeś hapeki ale jak dla mnie hp5 jest zaraz po t-maxie a przed t-maxem nic niema :-)

Według mnie mnóstwo plusów mają te 2 filmy już nie mówię jak pięknie wyglądają forsowane z 400 na 3200 :)

---

w tym, w tamtym. no dobra, ładne miał ziarno hydrofenie 1+3, ale reszta to nie dla mnie.

aha. a w jakim formacie robisz Notch? bo ja tylko średni, więc tam troszkę inaczej podchodzi się do sprawy. ostatnio jak musiałem powiększyć sznurówkę, to myślałem że zejdę, jak zobaczyłem tę kaszankę pod powiększalnikiem.

No ja niestety narazie tylko mały obrazek, średni planuje po wakacjach zakupić.

stokrotka28

Obiektywy są aby nimi fotografować a nie oglądać,to ze coś ma nie znaczy nic absolutnie,ja mam jednego który mi upadł i ma odprysk centaralnie na pierwszej soczewce, zdjęcia są jak najbardziej ok ,jedynie w warunkach z mocnym przednim oświetleniem może coś dać nie tak na negatywie ,ale ja nie robie zdjęć pod słońce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a swoją drogą ten obiektyw ,czyli nFD 50/1,4 jest kozacki,chyba najlepsza 50 ka pod Fd

Co do filmow to zwykly kolor bym sobie odpuscil zupelnie i skupil na tym czego nie da sie tak latwo podrobic cyfrowo czyli slajdy i cz-b. I najlepsza rada - na poczatek eksperymentuj, kup sobie po jednym z roznego rodzaju i wywolaj sama w jednym wywolywaczu. Wtedy bedziesz wiedziec co ci pasuje. Nie oddawaj cz-b do labu bo nigdy nie bedziesz miec kontroli nad tym co robisz. Ile ludzi tyle opini, mi np. T-MAXy sie nie podobaly, natomiast taka Foma 200 bardzo - choc przez wielu jest ostro krytykowana..