Wersja do druku
"co lepsze?" to chyba w tym wątku, nie?
Samyang 14/2,8 czy Tokina 17/3,5 - co polecicie?
a może jeszcze coś innego?
ma to pracować w tandemie z C 28/1,8 w 5D
Samyang
+f/2,8
+do dostania nowy
-niet filtów
-nie AFa
Tokina 17
+ma autofokus
+ma filtry 77mm
+tańsza
-ciemniejsza
Ja bym polecił EF 20/2.8, ale to pewnie dla Ciebie za wąsko ?
Jeszcze napisz do czego chcesz używać. Generalnie prosta sprawa - jak do szybkiej akcji to Tamron bo ma AF...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Choć zasadniczo to wystarczy polecieć z Samym na f/4, ostrość na 2-3m i jazda (:
no w sumie tak - szczególnie, że mam 28... jakbym miał 35, to już byłaby inna rozmowaCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
nie do akcji, poza tym, ta Tokina to też raczej USM nie maCytat:
Jeszcze napisz do czego chcesz używać. Generalnie prosta sprawa - jak do szybkiej akcji to Tamron bo ma AF...
do widoczków, podróży, ale myślę, że głównie wnętrz (bo szeroki)
tego jeszcze nie ogarniałemCytat:
Choć zasadniczo to wystarczy polecieć z Samym na f/4, ostrość na 2-3m i jazda (:
myślicie, że 14mm to już taki fix-focus?
Nieskończoność ma, mniej-więcej, od 3,5 mCytat:
Zamieszczone przez airhead
http://a.img-dpreview.com/news/0909/Samyung/Samyang.jpg
A do widoczków bez możliwości nakręcenia filtra, czy ja wiem, ja bym nie kupił.
teoria swoją drogą, praktyka swojąCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
nie wiem, czy przy uwa polar to taka dobra zabawa ciągle :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o, i to jest pytanie na dziś: przy jakim najszerszym kącie filtr polaryzacyjny ma jeszcze sens?
Przy 17mm jak najbardziej ma. Ponadto są jeszcze połówki.
Spokojnie, przy widoczkach przymykasz do f/8, ustawiasz sobie hiperfokalną i się nie przejmujesz.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Ja mam te EF 20/2.8 i mi odpowiada do 5D. Duza zaleta sa rozmiary no i Canon, bo w dpp nawet bez edytowania zdjecia od razu mam usuwana abberacje chromatyczna czy jak chce dystorsje. Tokina rownie mala i kiedys ja chcialem miec, ale po 28mm jakos tak okazyjnie kupilem tego 20/2.8. Teraz czekam na samyanga 14/2.8. Choc dodatkowe szklo do noszenia i podejmowania decyzji wydaje mi sie czasem zbyt uciazliwe. Zawsze myslalem i mysle ze minimalizm i brak wyboru rozwija kreatywnosc. I mysle ze moze poswiecic C20/2.8 i Samy 14/2.8 na rzecz tej tokiny 17/3.5 - choc boli wtedy problem z aberacja chromatyczna - nie chce mi sie bawic w jej usuwanie. No i jak patrze na zdjecia robione z 14mm np. Kaliny to mysle ze sa do odroznienia od 17mm, przeciez teraz kazdy zoom super szeroki jest od 17mm.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
nie jestem pewien, czy się zrozumieliśmyCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
zastanawiam się, czy jest sens używać polara na 17mm z tego powodu:
Hi, hi ja też się z tym szamoczę. Głównie dlatego, że uciekam od ciężarów ... . Piękne sprawy 24-105, światło 1, 8 czy 12-24 sigmy - miałem i szukam małych cudeniek!!!
Tyle, że wychodzi na to że 17-40 jest najmniejsze ... .
Co radzę? Jestem na etapie sprawdzania manuali ... .
Z innych systemów też (piszę to ponieważ powiedziałeś iż Af nie jest konieczny -indukcja)
Grzegorz
ps stałki - wracam do czasów zenitha
a ja za nic nie mogę znaleźć tego szkła... a tym bardziej z AF... tylko manual. :/Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Tych szkieł nie używałem, ale polecam gorąco zooma Tamrona 17-35. Przy 17 mm jest na prawdę bardzo dobry i ma światło 2.8. Do tego na prawde ładne kolory i kontrasty. Używka poniżej nowego Samyanga. Koniecznie musi być stałka?Cytat:
Zamieszczone przez airhead
A 20mm 1,8 Sigma? Trochę mydli, ale ogólnie fajne szkiełko, tylko pytanie czy nie za wąsko.