Wersja do druku
Czy ktoś z Was używa matówki Eg-S w 5Dm2 z obiektywami takimi jak f4/24-105 i f4/70-200 ?
Chodzi mi oczywiście o podzielenie się wrażeniami z użytkowania, bo właśnie zastanawiam się nad jej kupnem, a główna informacja jaką znalazłem, to że wymaga jasnych szkieł.
Ja uzywam od poczatku i jest bardzo ok. Mam glownie manualne, jasne stalki i latwiej ustawia sie ostrosc i lepiej widac dof. Generalnie polecam.
jarek
Ta matówka słuzy do szkieł ze swiatłem mniejszym od 2.8 ponoc jak są ciemniejsze w wizjerze masz ciemnice, masz jakies stałki? Jezeli nie nie ma to dla mnie sensu...
Gdybym miał jasne stałki, to brałbym tę matówkę i nie pytał :).Cytat:
Zamieszczone przez -jaro-
Chodzi mi o używalność Eg-S z obiektywami o jasności f4, bo takie posiadam, często ostrzę ręcznie, ale jakby mi czegoś brakowało przy standardowej matówce.
Jak dla mnie zrobisz gorzej niz masz ale jak masz tam wolne 120zł to mozna sprobowac:)
przy 2.8 widać dużą różnice - jest ciemniej. ale przy jaśniejszych słoikach jest już fajnie - widać lepiej miejsca gdzie odcina się ostrość od nieostrości. do tego praca pod słońce jest łatwiejsza trochę. przy Twoich szkłach jednak bym nie polecał tej matówki.
Dziękuję wam za opinie i rady. Wygląda, że nie mam co kupować, nomen-omen, w ciemno.
Ideałem byłoby zobaczyć efekt na własne oczy, ale cóż, Kraków to trochę daleko od Warszawy :).
Natomiast ta opisywana różnica być może tłumaczy moje spostrzeżenia przy porównaniu 5Dm2 i Nikona N8008s. Otóż przy nominalnie jaśniejszym obiektywie f2.8 obraz w Nikonie jest ciemniejszy niż w Canonie przy f4, za to ostrość ręcznie ustawia się bez problemów.
Dużo ciemniej? Mam Sam14 2.8, 35L i 70-200 2.8 i nie wiem czy nie kupić tej matówki...Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Przy 2.8 to tragedii jeszcze nie ma ale przy 4.0 to już trochę za ciemno się robi. Miałem precyjną założoną dla 35 1.4 i rzeczywiście fajnie się z nią pracowało, ale po zakupie ts-e 17 4.0 wymieniłem ją z powrotem na standardową.
No to nic, następna kasa pójdzie na akcesoria (matówka, vari-ND i LCDVF do filmów).
Jest polecana do szkieł o jasności 2,8, lub jaśniej.
Dużo lepiej widać ostrość.
Przy przysłonie 4, jest oczywiście ciemniej, ale całkiem dobrze.
Ta matówka jest gruboziarnista i stąd te efekty.
Wg. mnie zawsze lepsza od standardowej.
Polecam
No to to już wszędzie wyczytać można. Jestem ciekawy dla jakiego szkła będzie tak samo z jasnością zarówno na Eg-S jak i standardowej (jeżeli dla 2.8 Eg-S przyciemnia, a dla 1.8 rozjaśnia). 35 2.0 ktoś próbował? :D
Takich badań nie robiłem.
Ciezko ta matowke wymienic?
Bo tak sie zastanawiam na nia - odkad kupilem samyanga 14mm to ustawianie ostrosci bez zoomax10 na LV nie ma bata :D
Nieciężko. Wystarczy uważać, żeby nie porysować ani nie obtłuścić paluchami.
Niech mnie ktoś oświeci, czy na matówce Eg-S, patrząc przez wizjer 5d mkII będę widział punkty AF? Czy tak samo będą mrugać na czerwono itd?
Z góry dzięki!
Oczywiście, zmienia się tylko gradacja zmatowienia.Cytat:
Zamieszczone przez Kwazar
Wymiana przy pomocy załączonego trzymadełka bezproblemowa :)
Na moje oko matówka generalnie "przyciemnia", pacjent Sigma 20/1.8.
Przyciemnia od 2.8 włącznie. Wszystko jaśniejsze jest jaśniejsze i fajniejsze.
Jak ta matówka będzie się sprawować z 17-40L? Chodzi za mną od jakiegoś czasu, bo mam 3 jasne stałki i tylko ta jedna "ciemna owca" powstrzymuje mnie przed kupnem.
Do szkieł f4 naprawdę nie polecam, w wizjerze robi się masakrycznie ciemno. Z 70-200 F4 przy włączonym autofocusie oceniałem tylko trafiona ostrość po tym, że "mrugał" punkt, bo było tak ciemno, ale z 50 1.4 to jest zupełnie inna bajka :) ostrzy się naprawdę cudnie :)
Pytanie czy w ciemnicy gdzie af 5d nie daje rady, matówka da lepsze efekty czy lepiej odpuścić. :D
Tylko co matówka ma do af-a ?? Ona pomoże Ci ustawić MANUALNIE ostrość z jasnymi szkłami, tak naprawdę jest to fajna zabawka pod szkła m42 :)
Ona ci pomoże lepiej zobaczyć jaka GO będzie finalnie na zdjęciu. Dlatego też ją mam i sobie zachwalam.
Wiem, że matówka jest do mf... Tylko zastanawiam się czy w ciemnicy mf z matówką będzie skuteczniejszy od af 5d. :>
Co do szybkości 5d nie mam zastrzeżeń, jest wystarczająco szybko :) Gorzej jest z celnością jak już zaczyna brakować światła, lecz przy wspomaganiu af-a z lampy problem znika :)