Witam
Zastanawiam sie nad kupnem obiktywu i tutaj mam dylemacik wyboru
Tamron 17-50VC a Canon 17-40 . Chodzi o to by wybrac z tych dwuch jeden.Fotografia przyroda i poczatki(slabe) portretow. Fotograf amator.Licze na wasza pomoc w wyborze.Pozdrawiam
Wersja do druku
Witam
Zastanawiam sie nad kupnem obiktywu i tutaj mam dylemacik wyboru
Tamron 17-50VC a Canon 17-40 . Chodzi o to by wybrac z tych dwuch jeden.Fotografia przyroda i poczatki(slabe) portretow. Fotograf amator.Licze na wasza pomoc w wyborze.Pozdrawiam
IMHO Tamron 17-50 2,8 VC.
Na porterty oba moga byc za krotkie...
Odpowiedź masz zawartą w swoim pytaniu :-). Bierz Tamrona
Zdecydowanie tamron. Do portretu masz 50mm.
Ostatnio mam wrażenie, że jakie pytanie by nie padło, odpowiedź brzmi - Tamron 17-50 :D
Portety to dla mnie dłuższa ogniskowa niż 40 na pewno, niż 50 również. Mój pomysł to 18-55IS oraz 85/1.8, razem dużo taniej niż wymieniony tu 17-40, taniej również niż Tamron ze stabilizacją.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście jeżeli musi być z tych dwóch jeden to na pewno nie 17-40, kompletnie nieracjonalne.
Przychylam sie do zdania kolegi powyzej. Kit bedzie ogolnym szklem i bedziesz miec super portretowke
skoro masz 40d to c17-40 i tak da ci wiecej mm.
co prawda ciemniejszy jest od tamrona , ale to L-ka ..
ciezka sprawa, lecz skoro masz 50 to moze jednak bierz canona
A jakim cudownym sposobem te mm rozmnożą się na 40D?Cytat:
Zamieszczone przez Boobsoon
Da wiecej w sensie mozliwosci - o to koledze chyba chodzilo, z czym sie nie zgodze
Tamron ponad wszystko - stałe światło 2,8.Cytat:
Zamieszczone przez chhubert
Poza tym temat już wałkowany:
Canon 17-40/4L VS Tamron 17-50/2.8 VC
Pozdrówka!
aha czyli wiekszosc jest za tamronem a jak to jest w odwzorowaniu obrazu ??wiem ze byl taki psot ale tam pojawiaja sie inne obiktywy a tu mi chodzi o te dwa konkretne.
Hmmm, czy możesz sprecyzować jakiego Canona 17-40 masz na myśli jeśli nie L/f4???Cytat:
Zamieszczone przez chhubert
Natomiast Tamrony różnią się VR - czyli stabilizacją, no i ceną oczywiście ;)
Poza tym większych różnic w jakości/obrazowaniu między nimi nie ma (bazując na samplach i opiniach).
Są tacy co powiadają że starsza wersja bez VR ponoć bardziej ostra jest...
Poza tym 17mm tamrona to nie to samo co 17mm canona - ale to pewnie już wiesz.
Pozdrówka!
Widzę wielu zwolenników tamroan w tym poście:) Miałem tą wersję bez stabilizacji(ostra żyleta), ale jednak pogodziłem się z większym mydełkiem i kupiłem L-kę. Cichy i pewny AF. Obiektyw nie wysuwa się. Na różne eskapady jak znalazł. JEżeli dziś stałbym przed podobnym jak Ty dylematem, wybrałbym kita ze stabilizacją i albo c50 1.8, albo c85 1.8(powyżej Ktoś proponował takie rozwiązanie). Kit jako uniwersalny, a pozostałe do portretów(w zaleeżności jaką ogniskową wolisz).
Mówiąc o fotografii przyrody masz na myśli krajobrazy?
Do przyrody coś dłuższego by się przydało;)
Mam 17-40, moje dziewcze ma 17-50IS od Tamrona. Oba to zupełnie inne konstrukcje, niemniej jednak, 17-40 jako KIT do 40D, czy nawet 1D nie jest taki fajny. Ciemny i krótki.
Do crop'a wybrałbym zdecydowanie 17-50, chyba, że planujesz robić foty analogiem, albo przesiąść się na pełną klatkę.
Pozdrawiam.
Też wybrałbym tamrona.
Kolejny głos ode mnie na Tamrona. Jeśli nie planujesz prędkiej wymiany na pełną klatkę to chyba nie ma sensu. W grę wchodzi jak piszesz fotografia przyrody, brak USM u Tamrona spokojnie przebolejesz. Kupuj Tamrona, zobaczysz jaka żyletka :)
heheh, kazdy obiektyw bedzie amatorski jak nie bedziesz umial robic zdjec :)
Co do pytania autora watku - raczej Tamron. Ze wzgledu na swiatlo i stabilizacje.
Nie zgadzam sie natomiast z opinia, ze na 40mm nie da sie robic portretow.. tym bardziej ze mowa o cropowanym polu widzenia, wiec bedzie wezej.
35-50mm to najpiekniejszy, bo najbardziej neutralny i zaraz naturlany zakres do portretow, gdyz oprocz modela/modelki trzeba jeszcze troche popracowac nad tlem aby sie wkomponowalo. Nie przekonuja mnie zdjecia portretowe z 85mm czy wiecej .... za ciasno i za bardzo 'mydli' tlo.
ponizej 40mm na analogu
Rowniez jestem zdania, ze tamron bedzie dobrym rozwiazaniem dla 40D. Mialem i poza tym, ze mi nagle zaczal grzechotac w srodku, chwale to szkielko za optyke. Jednak przy jego zakresie, wolalbym osobiscie jakis cichszy silnik, a'la USM z Canona, niz stabilizacje.
Tamron... posiadam osobiście i jestem baaardzo zadowolony ... świetne szkło ... za bardzo przyzwoitą cenę