pomoc w wyborze obiektywu

Wersja do druku

22-03-2010, 12:36
malfoyfoto

pomoc w wyborze obiektywu

Witam!
Posiadam Canona 20d + 50mm 1.8 + 55-250 is. Jednak zamierzam sprzedać tele i kupić szeroki kąt, bo jest mi bardziej potrzebny. W związku z tym potrzebuję pomocy przy wyborze. Zastanawiałem się najpierw nad używanym tamronem 17-50 2.8 jednak naczytałem się trochę o nim i jakoś nie mam przekonania do niego. Mój budżet wynosi 1000zł, ale mógłbym też trochę poczekać i dołożyć jeszcze trochę. Jakbym miał czekać i odkładać to myślałem nad 17-40L. A może lepiej jakąś stałkę? 24 lub 20? Potrzebuje tego obiektywu do fotografowania wnętrz, w podróż, ogólnie do użytku codziennego, kiedyś tam w planach do ślubów ale to jeszcze trochę wiec pod tym względem nie patrzę jeszcze :). Co byście mi mogli polecić, żebym był zadowolony z moich oczekiwań? Z góry dziękuje za odpowiedzi.
22-03-2010, 12:43
gavin

tamron 17-50 2.8

a jak do wnętrz i drożej to Canon 10-20
22-03-2010, 13:11
bernard78

canon 10-22 dokładnie :-D
22-03-2010, 13:14
roshuu

wszelkie 20tki sa za waskie. Zreszta masz cropa i najlepsze wyjscie to cos z zakresu 10-20, czyli Canonik, a moze tansza tokina 12-24.
Co do Tamrona, to mam i polecam :)
22-03-2010, 13:24
malfoyfoto

10-22 to trochę za duży budżet jak dla mnie - studenta :) o te wnętrza to mi chodziło np jakieś imprezy rodzinne w domu itd.
22-03-2010, 13:29
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez malfoyfoto

10-22 to trochę za duży budżet jak dla mnie - studenta :) o te wnętrza to mi chodziło np jakieś imprezy rodzinne w domu itd.

wez Tamrona.
22-03-2010, 13:30
overseer

tokina 12-24 :) dobre szkło i nie najgorsze światło (f4)
22-03-2010, 13:39
malfoyfoto

a planuje też w niedalekiej przyszłości kupić S8mm, czy może w takim wypadku kupić teraz? chociaż wolałbym najpierw kupić ten szeroki kąt a fisheye dopiero później
22-03-2010, 13:45
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez malfoyfoto

a planuje też w niedalekiej przyszłości kupić S8mm, czy może w takim wypadku kupić teraz? chociaż wolałbym najpierw kupić ten szeroki kąt a fisheye dopiero później

wiekszy pozytek bedzie z szerokiego z AF do rodzinnych imprez niz ryba z M.
22-03-2010, 13:56
malfoyfoto

roshuu w sumie masz racje :) zastanawiam sie nad tym tamronem ale nie jestem do końca przekonany, a może c17-85 is usm? było by to w miarę uniwersalne rozwiązanie ale czy warto?
22-03-2010, 13:59
ElSor

Na imprezach domowych Tamron 17-50 sprawdza sie znakomicie. Moze czasem za waski ale sie nadaje jak najbardziej (lampy zazwyczaj i tak trzeba uzyc)
22-03-2010, 14:01
roshuu

W 17-85 moze Ci zabraknac swiatla do fotek rodzinnych w pomieszczeniach, no chyba ze dopalasz lampa. Moj Tamron mial tylko jedna wade - czasem gubil sie gdy bylo bardzo ciemno. Co do w/w canona - napewno gorsze opinie o nich kraza niz o T17-50. Pamietaj, ze najwazniejsze jest swiatlo i im jasniej tym lepiej :)
22-03-2010, 14:14
najeli

Mam Sigmę 18-50/2.8 i jest ok. Ostatnio miałam okazję poużywać trochę C17-40 i szczerze -- nie było na tyle różnicy, żeby inwestować w to "lepsze" szkło, a potem jeszcze płakać nad ceną filtrów 77mm ;-)

Samyanga też mam. I nie chciałabym zostać z nim i 50tką tylko ;-) Ogólnie bardzo fajne szkło, ale specyficzne. Sporo zdjęć nim robię, ale to bardziej dla efektu niż do albumu rodzinnego.

Ogólnie -- 2.8 to też czasami za ciemno a zakres w okolicach 18-50 to dla mnie "must have" na cropie.

PS. Jak kupowałam sprzęt to mi doradzali tamrona, ale jako że go w sklepach stacjonarnych nie było, to wzięłam sigmę. Akurat moja jest fajna, ale podobno mam szczęście :)
22-03-2010, 14:50
WiatruMistrz

Kit 18-55is ostry i szybki af ale delikates i ciemny, tamron 17-50 2.8 ale trzeba miec troche szczęscia co do sztuki, tokina 12-24 f4, minus abberacje trzeba w raw nią focić i po sprawie, sam mam sigmę 10-20(troche miekkie rogi i na końcu 5.6 czyli ciemna) Mam podobną konfigurację do Ciebie, dlugo się wachałem sigma vs tokina...szerokość i gwarancja pokonała światło :), no ale mam dziure w ogniskowych teraz taki minus.
pozdr.
22-03-2010, 15:08
roshuu

no a w Tamim nie martwisz sie o swiatlo bo masz stale 2.8 i lepiej moze byc tylko na stalkach :)
22-03-2010, 15:22
WiatruMistrz

Aaa jeszcze jedno, przy ślubach światło ma priorytet i f2.8 to raczej max + lampa błyskowa chociaż fociłem na f5.6 z musu na nissinie i efekty takie nijakie bo bokehu praktycznie się nie uświadczy ładnego ... co do uwa to sigma 3,5 (nadal droga) lub tokina w miarę tania i solidna...ze stałek masz świetną sigmę 30/1.4 lub canona 28/1.8
22-03-2010, 19:11
malfoyfoto

z tego względu że sprzedaje 55-250 żeby kupić jakiś szeroki kąt i zostaję mi narazie tylko 50 1.8, to czy dobrym rozwiązaniem byłby c17-85 is usm? jedyne to co mnie martwi że jest ciemny, ale przebolałbym to narazie, a miałbym szeroki kąt i krótkie tele co by mnie satysfakcjonowało, a z czasem bym się dorobił czegoś lepszego. Czy dobre było by to rozwiązanie?
22-03-2010, 20:58
malfoyfoto

albo tamron 28-75 2.8? tylko brakuje trochę tego szerokiego kąta.. a co byście mogli mi jeszcze polecić w zakresie ogniskowych tak od 17 do 80mm? i cenowo tak z tym moim budżetem też żeby było.
22-03-2010, 21:29
dziobolek

Bierz Tamrona, IMHO najlepszy stosunek cena/jakość.
Także myślę nad zmianą ale na T 18-270. Ostre są bestie ;)

Pozdrówka!
22-03-2010, 21:44
roshuu

polsrodki nie sa dobre, wez lepiej cos czego nie bedziesz zmienial za chwile. Zastanow sie w jakich miejscach bedziesz dzialal - jesli wiekszosc w pomieszczeniach to swiatlo 2.8 jest obowiazkowe. Jesli spacery to bierz 17-85 IS USM.
22-03-2010, 22:02
Cluer

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

jesli wiekszosc w pomieszczeniach to swiatlo 2.8 jest obowiazkowe.

Jeżeli nie ma lampy to i 2.8 nie pomoże...
z jasnym szkłem na ISO 1000 można się "bawic" w kościele, na koncercie czy w klimatycznej knajpce. Ale jak na dłuższą metę zdjęcia robi się na większeych przesłonach i wtedy brakuje wygodnego zooma.

dlaczego ludzie kupują 24-105 /f4 ?
Na pewno nie dla swiatła :-D
22-03-2010, 22:14
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez Cluer

Jeżeli nie ma lampy to i 2.8 nie pomoże...
z jasnym szkłem na ISO 1000 można się "bawic" w kościele, na koncercie czy w klimatycznej knajpce. Ale jak na dłuższą metę zdjęcia robi się na większeych przesłonach i wtedy brakuje wygodnego zooma.

dlaczego ludzie kupują 24-105 /f4 ?
Na pewno nie dla swiatła :-D

to zalezy od ilosci swiatla w miejscu w ktorym focisz, ale zgodze sie ze i 2.8 to ciemnica w niektorych przypadkach a co powiedziec f4...
Dlaczego kupuja 24-105 a no moze dlatego, ze ma stabilizacje 3,5EV doskonaly AF, kolory i swietny zakres zarowno do kosciola jak i na spacer a zawsze mozna dopalic lampa :) No i eLka :D
22-03-2010, 22:15
Tom77

Cytat:

Zamieszczone przez malfoyfoto

Co byście mi mogli polecić, żebym był zadowolony z moich oczekiwań? Z góry dziękuje za odpowiedzi.

Weź Tamrona. Kupilem w ciemno 17-50VC i jestem bardzo zadowolony. Bije na głowe 18-55IS i 17-40L.
22-03-2010, 23:43
wdomachzbetonu

Ja mam do was pytanie . Oprócz obiektywu do canona 50mm 1.8f które 2 kupić?
M 42 SIGMA ZOOM Epsilon MC 3,5-4,5/28-70
SUNAGOR ZOOM 5.6/75-300 -- (M42)
Tokina 80-250 1-4.5
23-03-2010, 05:48
dziobolek

Cytat:

Zamieszczone przez Cluer

dlaczego ludzie kupują 24-105 /f4 ?
Na pewno nie dla swiatła :-D

Ponieważ 24-105 f2.8 nie istnieje :wink:
25-03-2010, 15:43
wdomachzbetonu

Cytat:

Zamieszczone przez wdomachzbetonu

Ja mam do was pytanie . Oprócz obiektywu do canona 50mm 1.8f które 2 kupić?

M 42 SIGMA ZOOM Epsilon MC 3,5-4,5/28-70
SUNAGOR ZOOM 5.6/75-300 -- (M42)
Tokina 80-250 1-4.5

Ponawiam .
Z dodaniem

Petri auto 135mm 1:2.8 - mocowanie M42
PORST Tele 1:2.8 / 135mm MC auto
Samyang Aspherical MC 85 1.4

przydadzą mi się ogólnie , koncertowe , przyroda , krajobrazy etc

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 23:28.