Test BF/FF Tamron 17-50 VC + Canon 1000d

Witam

Trafił dziś do mnie obiektyw Tamron 17-50 VC, postanowiłem go przetestować, i mam pytanie czy z poniższych zdjęć da się coś stwierdzić bo coś mi nie pasuje jakoś w ustaiwieniach ostrości na zdjęciach niby jest ok ale ten test z linijkami pokazuje co innego no i na 3 obrazku ostrzyłem na 1997 (dwie 9 w środku) a ostrość jest jakby niżej (2 ostatnie robione z ręki z VC, 1 ze statywu z wyłączonym VC). Wszystko na przesłonie 2.8 i 50mm. Pytam ponieważ mam jeszcze 9 dni na oddanie obiektywu, co radzicie w takiej sytuacji czy to jest BF czy się mylę? Proszę o pomoc.

Pozdro

http://img690.imageshack.us/img690/2002/img3ni.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/1199/img2uo.jpg
http://img12.imageshack.us/img12/4476/img1pp.jpg

wygląda na to że obiektyw jest w porządku i ostrzy prawidłowo. Natomiast zdjęcie robione z ręki, zawsze są minimalne ruchy dłoni i dlatego trudno trafic idealnie. Zrób jeszcze doświadczenie i cyknij fotke ze statywu z wyłączonym VC, zdjęcie może być ostrzejsze.

Orientujecie się mniej więcej, co to jest psychoza? ;)

Znam dobrego lekarza.

Cytat:

---

Pytam ponieważ mam jeszcze 9 dni na oddanie obiektywu, co radzicie w takiej sytuacji czy to jest BF czy się mylę? Proszę o pomoc.

---

qrcze - a gdzie widzisz BF?

jesli juz to raczej lekki FF na zdj 1 i 2 ale niewielki.
to wcale nie musi byc wina obiektywu.
ten znany test jest niewiele warty , gdyz fotografujesz z b. malej odleglosci.

zrob kilka zdjec " w naturze" fotografujac w miare jakis kontrastowy obiekt z mozliwioscia oceny rozkladu glebi ostrosci.

Na podstawie tego testu nie mozna powiedziec ze obiektyw blednie ostrzy.

I co najwazniejsze , kazda fotke powtorz kilka razy - zeby ocenic powtarzalnosc czyli precyzje ostrzenia.
Moze sie zdazyc ze raz bylby BF innym razem FF. Na podstawie jednego zdjecia nie mozna nic definitywnego powiedziec. Wazna jest powtarzalnosc wyniku.

raczej wszystko jest ok.
nie spedzaj czasu na testach tylko fotografuj...

To żadna psychoza :smile:, ale wydaje mi się że płacąc sumę 1900zł (co w naszym pieknym karaju często przekracza miesięczne zarobki obywatela) za trochę plastiku i szkła + gnieniegdzie trochę gumy przydałaoby sie żeby to jakoś działało nie mówię tu o szybkości ale żeby chociaż w punkt trafiał. A jak jednak nie trafia to wolę sobie kita zostawić a zwrócone pieniądze wydać na coś innego np dobry skaner. Zamieszczam niżej jescze dwie fotki obie na 50mm i f 2.8, pierwsza ostrzone na cyfrę 10 druga na 1997. Sam już nie wiem ale mi się coś nie podoba, albo może rzeczywiście świruję. 3 fotka ostrzone na oko.

http://img695.imageshack.us/img695/4729/79887372.jpg
http://img693.imageshack.us/img693/1117/34849812.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/9789/75214922.jpg

Tamron uciął kurze pazura... a z drugiej same giczki zostały...

:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jurek44

pierwsza ostrzone na cyfrę 10 druga na 1997

---

Może głupie pytanie zadam, albo się nie znam, ale jak zmusić Canona 1000d, aby wyostrzył na tych właśnie zdjęciach na liczby 10 i 1997 ? Masz jakiś specjalny hiperukład AF w aparacie ?

Cytat:

---

To żadna psychoza :smile:, ale wydaje mi się że płacąc sumę 1900zł (co w naszym pieknym karaju często przekracza miesięczne zarobki obywatela)

---

wybacz ale dokonujesz tego testu w sposob niezwykle dyletancki.
w ten sposob dojdziesz do wyniku przypadkowego.
pole obejmowane przez sensor AF w c1000d jest wieksze od tego prostokacika. Teoretycznie ma prawo wyostrzyc na kazdy cyferka obejmowana przez to pole - nie koniecznie znajdujaca sie w srodku jesi tak bedzisz fotografowal pod katem.
Pod katem to sie testuje na pozioma kreska na bialym tle.

jesli odnosisz wrazenie ze " kit" lepiej ostrzy , to wcale nie musi to byc prawda , tylko" kit" jest ciemniejszy a wiec ma wieksza glebie ostrosci , przez co ew bledy ostrzenia sa bardzije " ukrywane"

nie zapominaj ze masz aparat z najnizszej polki jakosciowej canona o dosyc marnym AF . Nie koniecznie przyczyna Twoich podejrzen musi byc wadliwa praca AF w obiektywie.
Na podstawie tych zdjec tego nie moge powiedziec.

celuj w nieruchoma prostopadla do osi podluznej obiektywu tablice , i aby bylo cos np skosnie umieszczona z boku linijka aby mozna bylio ocenic rozklad glebi ostrosci. Wyklucz mozliwosc poruszenia.

Cos takiego jak trafnosc AF na 100 % w tym aparacie nie istnieje - albo mowiac dokladniej to tylko kwestia przypadku , ktorego zajscie jest malo prawdopodobne - dotyczy to wszystkich obiektywow.

MF panowie, MF :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Może głupie pytanie zadam, albo się nie znam, ale jak zmusić Canona 1000d, aby wyostrzył na tych właśnie zdjęciach na liczby 10 i 1997 ? Masz jakiś specjalny hiperukład AF w aparacie ?

---

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza) i pierwszy obiektyw do niej o takiej światłosile pozostałe (oprócz m42) jakie kiedykolwiek używałem zaczynały się od f 3,5 i tam wydawało się wszystko działać normalnie. Więc skoro uważacie, że z af jest w miarę dobrze (bo na pozostałych ogniskowych jest podobnie, czasami z odczuciem że lepiej :-o) to co sądzicie jeszcze na temat ostrości tej sztuki na f 2,8 (i znowu kurka:D)

http://img641.imageshack.us/img641/5652/schowek02a.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/6928/schowek01al.jpg

Cytat:

---

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

---

dokladnie tak jest jak piszesz . to jedna z najbardziej blednych opini w fotografii cyfrowej - tania puszka i drogi swietny obiektyw.
to bylo sluszne w fotografii analogowej gdzie o jakosci decydowala jakosc optyki i jakosc filmu + obrobka ( pomiedzy obiektywem a filmem bylo tylko powietrze i migawka)

w fotografii cyfrowej o jakosci decyduje w stopniu zasadniczym jakosc matrycy - a ta znajduje sie w aparacie.
Wciaz matryca jest tym czynnikiem limitujacym jakosc.

w cyfrze obowiazuje zasada optymalnego doboru.
mozliwie dobra matryca ( czyli dobra puszka) i optymalny ( wcale nie L) obiektyw. L-ki b czesto maja gorsze wlasnosci optyczne od nie L-ek znacznie tanszych ( z wyjatkiem dlugich tele)

Gdybys mial co najmniej c50d nie lamalbys sobie takimi problemami glowy.
Juz od c40d AF w zasadzie trafia b.dobrze , od c50d istniej mozliwosc usuawnia bledow systematycznych w pracy AF.

Nie ma najmniejszego sensu wymiana matrycy ze wzgledu na rosnaca rozdzielczosc nastepnych generacji na matryce o mniejszej rozdzielczosci niz 2*krotna poprzedniej ( daje to przyrost liniowy rozdzielczosci o ok 40% - co juz zaczyna dopiero byc widoczne) Zamiana np z 10 mpx na 15 mpx nie przynosi pod tym wzgledem wyraznego uzysku. Oznacza to ze majac dobra puszke mozna nia sie pare lat pobawic i wcale nie bedzie odstawac jakoscia zdjec od nieco nowszych modeli.

Kupuj dobra puszke i nie ma co przeplacac obiektywow , jesli nie wykonujesz jakis specjalistycznych prac.

Akurat tamron , ktorym sie tak niepokoisz nalezy do obiektywow o najlepszym stosunku jakosci do ceny.

Dzięki za info, za jakiś czas pewnie zmienię puszkę na 50D bo 40D nowej już raczej nigdzie nie kupię, chociaż przyznam szczerze, że wolałbym z matrycą z 40d lub max 12mpx bo większej i tak nie wykorzystam, a takie upakowanie jak jest teraz stosowane rzędu 18mpx na aps-c troche mi się nie widzi, no cóż widzę, że nie potrzebnie tylko kupowałem gripa do 1000d co prawda zamiennik ale do nowej puchy 2cyfrowej się nie nada, i znów się zacznie składanie na nowe body, takie to hobby:-|, a mogłem zostać przy canonie S2 który teraz leży na półce i odpoczywa, tam przynajmniej nie było takich problemów

NIE ZAMIESZCZAJ TAK WIELKICH ZDJĘĆ NA FORUM!!!

Max 800px na dłuższym boku.
Piszę wołami bo nie pojąłeś aluzji gdy Ci w pierwszym poście zmieniłem zdjęcia na linki :? .

Cytat:

---

Zamieszczone przez jurek44

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

---

Wziales to za bardzo doslownie i wybrales najslabsza puche pod wzgladem AF.
Ja z 350D i Tamronem mialem podobne wyniki w testach, hmm.. no moez toche lepsze :) a z 30D jest swietnie.

Sorry Vitez, to już ostatnia taka wstawka z mojej strony.
Do roshuu: czyli co radzisz zmienić puszkę na np. 50D i będzie gity i czy po tych wcześniejszych zdjęciach da się coś stwierdzić co do ostrości na 2.8 tej sztuki, mieści się ten egzemplarz w normie czy trafiłem na mydlany?

Wyspa Bahama , czyli wszyscy teraz muszą kupować co najmniej 40 D ? Bez przesady .
Jurek , zostaw te pstrykanie gazet i ruszaj w teren , popstrykaj trochę fotek z pleneru i spokojnie zobacz co i jak . Bo dla mnie ta głowa kurczaka jest poruszona .

Cytat:

---

Wyspa Bahama[/B] , czyli wszyscy teraz muszą kupować co najmniej 40 D ?

---

a skad takie wnioski ? one nie wyplywaja z kontekstu moich wypowiedzi.

na pytanie wprost : " jaki aparat musi teraz sie kupic"
odpowiedzialbym - zaden.

nikt nic nie musi.
wskazuje jedynie na pewne roznice w funkcjonowaniu apartow.

I nie jest to kwestia doswiadczenia , umiejetnosci obslugujacego a jedynie obiektywne uwrunkowania techniczne wynikajace z konstrukcji.
Przypadkow nie ma , canon doskonale wie co robi . zaprojektowal aparaty klasy cxxx najtansze o najmnijszej precyzji dzialania .
Glowa muru nie przebijesz.
Dosc slaby mechanicznie aparat z pojedynczymi sensorami nie ma szans na taka same ´prace AF jak aparat wyopsazony w sensory krzyzowe z ladnie amortyzowanym lustrem.

Pierwszym aparatem , w ktorym rzeczywiscie pokonano najwazniejsze problemy AF jest c50d ( wczesniej jeszcze c1d) .

Caly problem bierze sie stad, ze zasada takiego AF zostala zywcem przejeta z analogu - to jest w zasadzie anachroniczne dzisiaj rozwiazenie , malo dokladne dla potrzeb aps-c .

Wydaje sie ze problem ten rozwiazuje panasonik wprowadzajac AF na zasadzie detekcji kontrastu , dzialajacy rownie szybko jak detekcja fazy - tzn pozwalajacy wyliczyc prawidlowa pozycje elementow ostrzacych " z gory" - na podstawie pomiaru w stanie nieostrym - tak jak to ma miejsce w det fazy ( dzieki czemu det fazy dala kiedys mozliwosc szybkiego ostrzenia).

Mam ten obiektyw bez stabilizacji.
Spróbuj ostrzyć na 50 mm i dopiero potem zmieniać ogniskową. To stara metoda posiadaczy tego szkła, może pomoże. Mam 350, też są kłopoty, af jest identyczny, jak w Tw. 1000.

Powodzenia.