Wersja do druku
Witam, moje pytanie jest dość konkretne - jaki obiektyw będzie lepszy do krajobrazu na szerokim kącie, czyli 17 mm - sigma 17-70 (stara wersja 2.8-4.5) czy tamron 17-50? Aparat 450D. Na razie nic szerszego nie planuję i chce wybrać do widoków cos z tych 2 obiektywów. Sigme znam, z tamronem nie pracowałem.
patrząc na większość testów, które niektórzy uważają za nieobiektywne i głowne kryterium kładąc na jakość optyki to; 1 tamron, 2 canon 18-55 is, 3 sigma 17-70
nie mam/miałem Tamrona , ale kita canona i sigmę mam i jednak sigmę stawiam na pierwszym miejscu , brakuje mi tylko w niej stabilizacji canona :)
yacek_b - też miałem 18-55IS i mam teraz sigmę 17-70 i uważam, że sigma jest lepsza, natomiast zastanawiam się nad tamronem 17-50, bo kupiłem za niewielkie pieniądze tamrona 55-200 i jestem bardzo mile zaskoczony jakością obrazu z tego tamrona, niestety, nie mam możliwości sprawdzenia tamrona 17-50, stąd moje pytanie
mam Tamrona, malem Kita i nie mialem Sigmy ale w tej polce cenowej to T zdecydowanie wygrywa.
Sigmę miałem a tamronem fociłem pożyczonym...tamron bezapalacyjnie wygrywa nie tylko optyką ale i pracą AF, warto dołozyć do niego pare $$, bo pewnie do tego się sprowadza Twoje wachanie...
Nie, moje wahanie nie jest na etapie kupna tylko na etapie ew.zamiany sigmy na tamrona, bo sigmę 17-70 mam, z tym, że niezbyt dużo krajobrazu nią zrobiłem i, jak wcześniej napisałem, jestem pod wrażeniem jakości zdjęć, które daje mi tamron 55-200. Skoro obiektyw za 300 zł (T.55-200) daje taki obrazek, to 17-50 naprawdę musi być niezły. A z sigmy 17-70 najbardziej szkoda byłoby mi troche tego trybu makro. Z drugiej jednak strony mieć 2 podobne spacerzooomy to trochę bez sensu.
Bez wahania bym zmienil na Tamrona. Ostrosc w dzien jest rewelacyjna, wieczorem gorzej ale ja mam wysokie wymagania :)
Co do Sigmy to jak wiesz z AF jest gorzej na Canonie niz z N, ale podobno da sie to poprawic w serwisie Sigmy.
Z moją sigmą pod względem AF dobrze trafiłem, akurat nie mogę narzekać. Zależy mi bardziej właśnie na ostrości i to na zewnątrz, do pomieszeń mam zestaw stałek 35f2.0, 50f1.4 i 85f1.8.
Pozdrawiam i dzięki za porady.
Dasz rade cos pokazac? Moze jakis RAWik?
W tym obiektywie nie jest prawdziwe makro 1:1, nadaje się tylko do focenia dużych owadów od trzmiela i większych, plus jest taki też że ostrzy praktycznie od 1cm. Do makro lepiej kupić sobie dedykowany obiektyw lub C50/1.8 + pierścienie lub m42 zestaw. Ja zmieniłem sigmę na kita bo Af mnie wnerwiał w niej ślimaczy ale teraz do tamrona bo jednak "światło" najważniejsze...2 razy fociłem chrzest i kitem cieżko -:)
roshuu, a o jakie zdjęcie chodzi, coś z sigmy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
WiatruMistrz - podziwiam Cię, że chrzest fociłeś kitem, ja robiłem opisywaną właśnie sigmą 17-70 i 2 stałkami canona 50f1.8 i 28f2.8 i było mi ciężko, zwłasza w kościele...Co do zamiany ja zrobiłem akurat odwrotnie - zaminiłem kita na sigmę - jednak wolałem lepsze światło i jakość zdjęć z sigmy też lepsza, a AF w porównaniu z kitem też nienajgorszy. Być może miałem słabszego kita i trafiłem na lepszą sigmę.
Pzdr
tak z sigmy na 17 i domknietej powiedzmy f/8-11.
ok. ale musze dopiero zrobić, mało robię rawów, teraz ew. spróbuję znaleźć jakiegoś jpg przy tej przesłonie i ogniskowej
Ok, a czy poprawiasz cos z tymi jpg? Wystrzanie, etc?
wrzucę jak mi się uda bez poprawek
Tamron@17mm sprawdza się piękne do krajobrazów. Robiłem ostatnio nim sporo zdjęć nad morzem. Bardzo ostro już od lekko przymkniętego aż do przesłon rzędu f/11-f14. Flar nie łapie, winietowanie nie przeszkadza. AF może nie należy do elity (ale jak dla mnie i tak jest bdb), ale w takiej fotografii i tak się sporo przymyka, więc można nawet ręcznie sobie na sztywno ustawić. Jak będę w domu to mogę zarzucić jakimś samplem :)
McGyver dzięki za linki.
Roshuu, wysłałem jpga na Twoją pocztę, coś nie mogę załadować zdjęcia na imageshack. Zdjęcie prosto z aparatu bez obróbki.
niekoniecznie , jeden i drugi przymknięty do 5.6 i niestety moja sigma lepiej wypada , fakt była mała kalibracja w serwisie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
no wiadomo - szkla sa rozne ale mowi sie, ze T na C jest lepsze od S :)Cytat:
Zamieszczone przez yacek _b
Tamron jest ostrzejszy od sigmy zarówno na pełnej dziurze jak i po przymknięciu. AC i dystorsje mają porównywalne. Sigma jest solidniej wykonana ;-)