C 40D i update szkła lub szkła i lampy?

Wersja do druku

23-02-2010, 00:22
misieek

C 40D i update szkła lub szkła i lampy?

Witam!

Posiadam skromne 40D z 18-55 IS, 50/1,8 oraz 135/3,5

Chciałem kupić 15-85/3,5-5,6 - 2444zł

Natomiast przez myśl mi się przebija.

17-55/2,8 - 3300zł

Albo 85/1,8 - 1600zł? + 35/2,8 - 580zł ?

Jeśli chodzi o lampe mam Metz 36 AF4. Myślałem swego czasu nad 430EX - jest sens?

Chciałbym fotografować raczej "modelki", "imprezy", dwa śluby znajomych i może jakieś street foto.

Trochę skołowany jestem bo nie miałem apratu w ręku już od ponad 5 miesięcy a sezon się zaczyna i chciałbym ostro wystartować.

Czy jeśli 3,5k to 15-85 i 430EX nie lepiej czy jak... nie wiem - trochę skołowany jestem. Przesiadkę na FF na razie nie przewiduje (przez 2-3 lata), jeśli stać będzie mnie na FF to będzie stać też na nowe szkła
23-02-2010, 00:26
bernard78

kup lepiej 17-55 / 2.8, lepszy bo jaśniejszy
moim zdaniem 15-85 niewypał
23-02-2010, 00:36
Matt_K-K

Raczej wzialbym 17-55 + 580EX jesli jakos mialbym tym sluby obleciec. Do tego 85/1.8 w przyszlosci lub od razu jesli wystarczy pieniedzy [ albo wymiana 50/1.8 na 50/1.4 ]. Mozna go miec za duzo mniej niz 1600 zl. 17-55 uzywanego zreszta tez. Na lampie bym nie oszczedzal, zwlaszcza przy dosc ciemnym szkle jakim jest 2.8 w ciemniejszych kosciolach, bo na takie pewnie tez trafisz.
23-02-2010, 00:37
Handelson

Cytat:

Zamieszczone przez bernard78

moim zdaniem 15-85 niewypał

Może uzasadnisz?
Na optycznych mówią co innego ;)
http://www.optyczne.pl/177.1-Test_ob....6_IS_USM.html
23-02-2010, 00:38
misieek

Czemu nie wypał? Bardzo ostry porównywany do 24-105L przy FX (bo 15-85 przy dx to 24-128 okolo tak) tylko ta jasność.
Pytanie czy lepiej to + lampa czy jednak tylko 17-55 a lampą się cieszyć którą mam.

Nie chce typowo robić zdjęć ślubnych. Tylko dwa mam w planach

17-55 + lampa to trochę dużo - za dużo jak dla mnie na raz. Co dopiero 85 jeszcze.

Kiedyś mi mówiono, jak przesiadać to tylko na stałki...ale ciężko na stałkach i 40d... tak mnie się zdaję przynajmniej. Może Sigma jakaś?
23-02-2010, 00:52
bernard78

w 15-85 razi mnie światło małe... do tego ja bardzo jestem uczulony na dystorsje beczkowatą... a on na początku trochę zniekształca, bawiłem sie nim kiedyś i ma tak samo jak 17-85 początek beczkowaty...
w 17-55 jest to mniej widoczne moim zdaniem i do tego 2.8

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

zestaw idealny w/g mnie do cropa to:
10-22 canon
17-55 2.8 IS
24-105 L IS
100-400 L IS

masz wtedy wszystko :-D
do tego będę dążył osobiście... narazie to co w stopce :neutral:
23-02-2010, 01:12
misieek

A jakieś inne zdania jeszcze na te tematy?
23-02-2010, 09:19
Matt_K-K

Ja osobiscie poszedlem raczej w stalki niz zoomy i to stalkami robie znakomita wiekszosc zdjec. Po prostu w kiepskim swietle ich jasnosc jest nie do przecenienia, ponadto oferuja znacznie lepsza jakosc niz wiekszosc zoomow. Trzeba sie z nimi troche nachodzic, ale zoom to tez nie tylko prosty obrot pierscienien i "wszystko w porzadku":) Tak ze musisz znalezc jakis kompromis miedzy jakoscia a uniwersalnoscia - tutaj dobry wydaje sie ten 17-55, a dopiero pozniej zainwestowac w cos innego..
23-02-2010, 10:49
misieek

"Mir 37/2.8 , Helios 58/2, Jupiter 135/3.5" Takie szkiełka właśnie mam - tak jak Ty...dobrze mi się z nimi pracowało ale jakość Jupka i Mira szczególnie przy dużym słońcu koszmarna.
A więc skuszę się na 17-55/2,8...chyba że ktoś jakoś mi solidnie uzasadni wybór 15-85 + 430 EX jako słuszny
23-02-2010, 11:03
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez bernard78

w 15-85 razi mnie światło małe...

Oprócz 17-55 żaden z obiektywów które proponujesz też światłem nie grzeszy.

Cytat:

do tego ja bardzo jestem uczulony na dystorsje beczkowatą... a on na początku trochę zniekształca, bawiłem sie nim kiedyś i ma tak samo jak 17-85 początek beczkowaty...
w 17-55 jest to mniej widoczne moim zdaniem i do tego 2.8

Porównaj beczkę na 17 mm, nie na 15. Te 15 mm potraktuj jako bonus.

Cytat:

zestaw idealny w/g mnie do cropa to:
10-22 canon
17-55 2.8 IS
24-105 L IS
100-400 L IS

Nie do końca rozumiem w tym zestawie roli 17-55. Zakres już masz pokryty innymi obiektywami, a jeśli chodzi o światło, to 2.8 też jakoś super jasno nie jest.
IMHO fajnie może być z zestawem: 15-85 + 70-200 i ew. coś dłuższego albo 10-22, 24-105 + 100-400, przy czym oba zestawy uzupełnione o 2-3 jasne stałki.
23-02-2010, 11:16
rycerz

przy tym budżecie lampy bym nie ruszał bo nie wiem co ci da zamiana
obiektyw 85/1.8 jest znakomity :) szczerze polecam do portretów, szczególnie że sam piszesz że chcesz

Cytat:

Zamieszczone przez misieek

Chciałbym fotografować raczej "modelki", "imprezy"

używany to wydatek około 1100-1200, nowy niewiele wiecej
23-02-2010, 11:17
gavin

canon 17-35 2.8 L lub tamron 17-35 2.8
canon 50/1,8/1.4
canon 85 1.8
canon 135/3,5
23-02-2010, 11:41
MariuszJ

Trochę mnie inni ubiegli i przekazali już to samo innymi słowami, ale spróbuję:

Porównywanie EF-S 17-55 do 15-85 to, używając słów Tyma z Misia, mieszanie dwóch systemów walutowych, inny target.

Moje przemyślenia bardziej ogólne - w segmencie cropa Canon "zasonił". Mamy dwa obiektywy systemowe EF-s, które można zakwalifikować do semi-pro: 10-22 i 17-55. Optycznie bardzo dobre, ale drogie, awaryjne, wątpliwej konstrukcji mechanicznej.

Resztę oferty systemowej wypełniają kompromisowe szkła amatorskie oraz - wiem, to może być pogląd kontrowersyjny - na siłę wkręcane obiektywy EF, które zaczynają w związku z innym obrazowaniem pełnić tu role, do których nie zostały powołane. W tym kontekście seria xxD aparatów Canona albo traci sens, albo powinna być traktowana jako seria dla tylko NIECO ambitniejszych amatorów - a częściowo również takich, którzy nie czują jeszcze tego, że różnice w jakości zdjęć między serią xxxD a xxD istnieją głównie w świadomości tych, którzy dokonali upgradu ;)

Sytuację EF-s ratuje trochę oferta 3th party. W tym kontekście choćby Tamron 17-50 (i to bez stabilizacji, która przy tym świetle zda się raczej do fotografowania figur woskowych w ciemności, nie ludzi) jest lepszą ofertą UZUPEŁNIAJĄCĄ, niż bezkompromisowy 17-55.

Radzę podejść do wyboru przez analizę ilościową zdjęć robionych do tej pory. U mnie sprawa była dość oczywista - większość zdjęć to kanikuła z dużą ilością światła zastanego i jednocześnie z kiepskimi warunkami do zmiany obiektywów. Canon pod EF-s ma tu fajną ofertę, ja wybrałem najdroższe z tym uniwersalnych szkieł wycieczkowych, ale nie potrafiłbym z czystym sumieniem wymówić nikomu 18-200, 18-135 czy kombo 18-55+55-250. Reszta moich zdjęć to ludzie w dość ciemnych wnętrzach, a tam to niestety i f2.8 nie jest wybawieniem. Rozwiązań alternatywnych jest sporo, lampa, stałki, wysokie iso w nowych korpusach.
23-02-2010, 11:41
blazejs

Jesli modelki to przyda ci sie cos dlugiego i jasnego. Lampa tez nie zaszkodzi (chocby dla HSS).
23-02-2010, 12:33
misieek

No dobra. Dobrze że mi wybiliście z głowy 15-85 na którego w sumie się napaliłem. Teraz kwestia czy stałki czy 17-55. Za około 4k jest też 24-70 2.8 l o którym nic nie wspominacie. To by było u mnie 37mm. Na ślub chyba za dużo hmm? Zdaje sobie sprawę że nie ma rzeczy uniwersalnych.
23-02-2010, 13:04
mgtan

Tak czytam i widze, że przy tym zastosowaniu to bym się decydował na 17-55 2.8 IS i do tego 85 1.8, masz w swoim skłądzie 135 więc jest dobrze.
23-02-2010, 13:42
bernard78

popieram "mgtan"
23-02-2010, 13:56
Handelson

Cytat:

Zamieszczone przez mgtan

Tak czytam i widze, że przy tym zastosowaniu to bym się decydował na 17-55 2.8 IS i do tego 85 1.8, masz w swoim skłądzie 135 więc jest dobrze.

Bardzo dobry wybór MZ... :)
23-02-2010, 14:39
misieek

i tak właśnie chyba zrobię. Na dwa mi nie starczy. Muszę zdecydować który pierwszy. Właśnie wracam z eibo. Bydgoskie centrum sigmy. Mieli tam 17-40 f 4 l i mnie kusiło, kusiło mnie też na sigme 18-50 2.8 i 85 1.8 canona na raz ale ta sigma ma raczej złe opinie. Więc chyba kupie nowe 17 55 2.8 od fotoivy...
23-02-2010, 14:47
mgtan

tak jako pierwszego kupiłbym 17-55. Powodzenia. Myśle że będziesz b. zadowolony.
23-02-2010, 15:29
misieek

No to idę do banku i biorę 17-55. Jak go spłacę wezmę 85 /1,8. Nie wiem czy to dobra kolejność...
23-02-2010, 15:39
mgtan

bardzo dobra! bbędziesz miał ogniskową do 55.. więc się dowiesz czy potrzeba ci 85 czy może 100mm
23-02-2010, 16:05
Sunders

Cytat:

Zamieszczone przez misieek

No to idę do banku i biorę 17-55. Jak go spłacę wezmę 85 /1,8. Nie wiem czy to dobra kolejność...

Moim zdaniem dobra, bo... sam wybrałem taką samą :-)
23-02-2010, 16:10
bernard78

bardzo dobry ruch :-D
23-02-2010, 17:22
MariuszJ

Cytat:

Posiadam skromne 40D z 18-55 IS, 50/1,8 oraz 135/3,5
Chciałbym fotografować raczej "modelki", "imprezy", dwa śluby znajomych i może jakieś street foto.

Trochę skołowany jestem bo nie miałem apratu w ręku już od ponad 5 miesięcy a sezon się zaczyna i chciałbym ostro wystartować.

Powtórzę się, bo chyba moja poprzednia wypowiedź była niezrozumiała. Słowa "raczej", "jakieś", "5 miesięcy nie miałem aparatu w rękach", sugerowane nadwyrężenie budżetu i wychodzi Wam 17-55? IMHO wymień kit na używanego Tamrona 17-50 albo kup lampę, która Ci się nie zmarnuje. Jeżeli pasja będzie eskalować, i tak będziesz z cropa uciekał, bo Canon nie ma dla Ciebie oferty. Nie pakuj się na dzień dobry w gigantyczne wydatki.
23-02-2010, 17:49
mgtan

Cytat:

Zamieszczone przez MariuszJ

Powtórzę się, bo chyba moja poprzednia wypowiedź była niezrozumiała. Słowa "raczej", "jakieś", "5 miesięcy nie miałem aparatu w rękach", sugerowane nadwyrężenie budżetu i wychodzi Wam 17-55? IMHO wymień kit na używanego Tamrona 17-50 albo kup lampę, która Ci się nie zmarnuje. Jeżeli pasja będzie eskalować, i tak będziesz z cropa uciekał, bo Canon nie ma dla Ciebie oferty. Nie pakuj się na dzień dobry w gigantyczne wydatki.

O czym ty mówisz - Kolega napisał że idzie do Banku i bierzez 17-55 więc problem sie troche rozminął. czaytaj cały wątek :).

Kolega wybrał 17-55 IS 2.8 i bardzo dobrze. Skoro może dorzucić kasy to dobrze.
23-02-2010, 18:37
Matt_K-K

Cytat:

Zamieszczone przez misieek

No to idę do banku i biorę 17-55. Jak go spłacę wezmę 85 /1,8. Nie wiem czy to dobra kolejność...

Doskonały strzał Milordzie! :)

Co do focenia stalkami, to mialem raczej na mysli inne szkielka w moim podpisie, 28/1.8 i wlasnie 85/1.8, te z M42 uzywam bardzo sporadycznie i raczej z sentymentu :) Ciezko jest w tym malym wizjerku dobrze manualne dlugie szklo ustawic, w dodatku w ciemnosciach.
23-02-2010, 23:47
misieek

Kosztem KITA i 50 (mam nadzieje że się sprzedadzą :() kupiłem już 17-55 i 85 1.8. Powinny być w czwartek. Trzymajcie kciuki żebym to spłacił :P

DZIĘKUJE WAM SERDECZNIE ZA POMOC W WYBORZE.
23-02-2010, 23:48
mgtan

no to teraz stary masz wypaśny zestaw do fotografi jaką chcesz uprawiać... czekamy na galerie i pierwsze efekty :)
24-02-2010, 22:13
misieek

Niestety nie kupilem od fotoivy mimo że na allegro miał 1 sztukę dostępną to zadzwonił i poinformował że to ekspozycja. Udało się kupić mi 100zł taniej ale pytanie czy rzeczywiście nówka nie śmigana nie testowana z btfoto
25-02-2010, 11:34
mgtan

nie kumam tyci?

Btfoto znam - mają dobry sprzęt - służą radą. Kupiłem u nich troszke sprzętu.
Podjedź do salonu przymierz zobacz przetestuj po czym wybierz najlepszą sztukę i już :)
25-02-2010, 11:49
misieek

No deczko przykre historie wczorajszego dnia... jak klatwa jakas?

Kupiłem od fotoivy, po 14 godzinach zadzwonił i mówi że ekspozycja jeydnie została. To podziękowałem.
Kupiłem od kogoś innego - oznajmił że ostatni został - expo - podziękowałem
Kupiłem od kolejnej osoby - mowi że sprzedał poza allegro i mimo że aukcja jest to już tych szkieł nie ma i usunie wieczorem aukcje.
No i wkońcu kupiłem od btfoto - kompletnie nową funkiel nie dotykaną sztukę (poza spisaniem nr seryjnego) i za 15-20 minut będzie. Tylko tutaj jest chyba gw sklepu a nie Canona - śmierdzi ta sprawa.
25-02-2010, 11:56
mgtan

W Btfoto dają gwarancje Canona przecież.
25-02-2010, 12:45
misieek

Cytat:

Zamieszczone przez mgtan

W Btfoto dają gwarancje Canona przecież.

Google mówiło co innego ale teraz już widzę sam na własne oczy. Wam dziękuje jeszcze raz i zmykam z tąd...lece na miasto - lecz wątpie bym miał czym się pochwalić...
I jeszcze do pracy po UV 77 muszę wpaść
25-02-2010, 13:22
mgtan

JA mam na wszystko gware Canona. Rozumiem, że masz gware Canona?
25-02-2010, 20:23
bernard78

a patrzyłeś na http://fotoaparaciki.pl??

dają 12 miesięcy gw canon plus 12 rękojmy od firmy

wszystko nowe i mają fajny stan magazynowy.. jak brałem 50D mieli 3 szt, jedną 7D, 5DmkII... i praktycznie większość obiektywów canona, włącznie z drogimi modelami L

polecam ich, naprawdę fajna firma
25-02-2010, 20:25
mgtan

kolega juz kupił więc po frytkach :)
25-02-2010, 20:27
bernard78

http://fotoaparaciki.pl/index.php?pasek=show&page=3

to nie jest chwyt reklamowy, byłem tam i rzeczywiście tak jest...

..w niektórych sklepach internetowych stany mają tylko na stronach...
25-02-2010, 22:42
misieek

Cytat:

Zamieszczone przez bernard78

a patrzyłeś na http://fotoaparaciki.pl??

dają 12 miesięcy gw canon plus 12 rękojmy od firmy

wszystko nowe i mają fajny stan magazynowy.. jak brałem 50D mieli 3 szt, jedną 7D, 5DmkII... i praktycznie większość obiektywów canona, włącznie z drogimi modelami L

polecam ich, naprawdę fajna firma

Jak każdy inny sklep. Sprzedawcy są zobowiązani dać 24 miesiące rękojmi. Mam gwarancje Canona ofc.
25-02-2010, 22:56
paatryk77

misieek - zainteresowal mnie ten watek i juz cos chcialem doradzic ale widze ze nowy podpis masz z pelnym zestawem. gratuluje! wybór moim zdaniem trafiony.
25-02-2010, 23:22
mgtan

zadowolony z zakupów?
25-02-2010, 23:38
misieek

Z 17-55 bardzo. Wiem że nie jestem nawet w stanie go w połowie wykorzystać, pewnie nawet w 1/3. Zrobiłem dzisiaj ~10 zdjątek i tutaj dwa które jakoś tak bardziej do mnie przemówiły. I tak dziś zakupów część dalsza, bo filtr UV Marumi musiałem kupić. W moim mieście ciężko nawet to kupić - tylko FotoJoker mial.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
25-02-2010, 23:41
bernard78

Cytat:

Zamieszczone przez misieek

Jak każdy inny sklep. Sprzedawcy są zobowiązani dać 24 miesiące rękojmi. Mam gwarancje Canona ofc.

nie byłbym taki pewien że rękojma może być dłuższa niż gwarancja producenta...
aż strach handlować takim sprzętem by było...

"fotoaparaciki" dają te następne 12 miesięcy na piśmie jako firma.

właśnie!

jak wrażenia??
zwłaszcza interesuje mnie ten 17-55 :-D
26-02-2010, 00:08
misieek

Cytat:

Zamieszczone przez bernard78

nie byłbym taki pewien że rękojma może być dłuższa niż gwarancja producenta...
aż strach handlować takim sprzętem by było...

"fotoaparaciki" dają te następne 12 miesięcy na piśmie jako firma.

właśnie!

jak wrażenia??
zwłaszcza interesuje mnie ten 17-55 :-D

Przecież to prawo UE. Rozmawiałem dzisiaj z gościem w FJ i przytaknął mi. Canon w 99% procentach przychyla się do tego i nie robi problemów, słyszałem i wiem to z nie jednego źródła.

Wracając do 17-55 ... co tu pisać, nie miałem rewelacji żadnych więc róźnice są ogromne. Nie wiem czy trafila mi się dobra czy zła sztuka czy miałem dobrą czy złą, ale 17-55 z powodzeniem chyba jest w stanie zastąpić moją 50. - z reguły i tak przymykałem do 2,8 - 4 - 5,6. Tutaj już przy 3,2 mamy żyletkę. Cichutki, szybki AF. Obudowa...hm, nie to co L ale wg mnie wiele nie brakuje. Oczywiście kwestia szczelności ale ... nie ta kategoria cenowa. Pod światło zachowuje się bdb. Nic więcej na razie nie mogę napisać...a 85...czy jest ktoś nie zadowolony z 85? Chyba nie :)
26-02-2010, 00:20
mgtan

jeśli masz nakrecony filtr na 17-55 to problem szczelności, a raczej główną przyczyne potencjalnej nieszczelności masz wyeliminowaną :)

Gratuluje zakupu... czekamy na galerie
26-02-2010, 00:30
misieek

Cytat:

Zamieszczone przez mgtan

jeśli masz nakrecony filtr na 17-55 to problem szczelności, a raczej główną przyczyne potencjalnej nieszczelności masz wyeliminowaną :)

Gratuluje zakupu... czekamy na galerie

A myślałem że to chodziło o zasysanie poprzez wysywającą się tube :P

Filtr mam, a galerie..hm... no teraz taka kiepawa pogoda jest ale jutro mam nadzieje ruszyć. Dzisiaj trochę kombinowałem z koleżankami ale raczej nie mam czym się chwalić.
26-02-2010, 10:41
mgtan

spokojnie, rozumiem że nauczyć się trzeba. Ja się przesiadłem z 40D na 5D i zupełnie inaczej postrzega się świat przez FF niż Cropa, i znowu długa droga do przynajmniej podstawowych efektów.