Czy taki zestaw wogóle ma sens pod względem jakościowym?
Wersja do druku
Czy taki zestaw wogóle ma sens pod względem jakościowym?
Nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez gumisKite
Czemu?Cytat:
Zamieszczone przez sal
Ponieważ jakość będzie słaba.Cytat:
Zamieszczone przez rekin
Oczywiście, jak ktoś musi mieć taki zestaw, to pewnie że się da, ale nic poza tym.
Obawiam się że mamy zupełnie inną definicję "złej jakości"...Cytat:
Zamieszczone przez rekin
(poza tym autor pytał o 70-200/2.8 non-IS)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=6&APIComp=0
NIe zgodze sie. Wszystko zalezy od egzemplarza 70-200. Ja mam na tyle szczescie, ze ostrosc egzemplarza ktory posiadam razem z TCx2 jest niezla od pelnej dziury. Oczywiscie wzystko zalezy od pojecia niezla. Powiem tak, ze do reporterki wystarczy, a czasami takie przyblizenie ratuje sytuacje. Ale musze stwierdzic, ze jak porownywaem inne egzemplarze 70-200 to z TCx2 bylo slabiutko. Glownym problemem jest nie tylko ostrosc, ale abberacja.
Zdaje sie ze lightrules na pbase.com robil testy tego zestawu, mozna tam poszukac ;)
Tutaj też jest test tego obiektywu bez i z TC2x :http://optyczne.pl/118.4-Test_obiekt...87_obrazu.html
Mam wersję z IS i praktycznie nie używam z TC 2x :-P, gdyż mam co podpiąć ale w ostateczności można ;) ale liczyć się trzeba ze słabą pracą AF i znacznym pogorszeniem rozdzielczości.
F/2.8 z TC2x da f/5.6, może przy przymknięciu do f/6.3 jakoś to będzie wyglądało, może...
Ten test z optyczne.pl jest bez i z TCx1,4/z x2 będzie gorzej/, poza tym wszystko się zgadza:smile:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
No jak bez? Na MTFach jest 280mm(TC) - czarna linia kwadracików.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Z TC szkiełko traci swoje L, ale dla userów sporadycznie korzystających z takich ogniskowych jest jakimś niedrogim wyjściem. Mam wersję z IS i użycie konwertera do "bliskiej" dali daje całkiem dobre efekty.
Mellan czerwona, niebieska i zielona linia kwadracików to rozdzielczość obrazu odpowiednio na ogniskowych 70, 135 i 200mm bez TC, a czarna na 200mm z TCx1,4/200mmx1,4=280mm:-)/.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co rozumiesz przez "bliską dal"? Jakiego TCx2 używasz?Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Więc się zdecyduj, "bez" czy "z"?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Canona, mówię o dedykowanym.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Przez "bliską" rozumiem obiekty główne w granicach 20m (alternatywa wobec cropowania kadru).
Na ptaszki czy samoloty TC to raczej "taki sobie" pomysł.
Mellan skoro jak napisałem test był robiony na ogniskowej 200mm zarówno bez TC jak i z TCx1,4, to na co miałbym się decydować?Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Czy mógłbyś wrzucić jakieś sample?Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
ok, sample :-D
Posłużyłem się obrazkiem zza okna, drzewko odległe jakieś 15m.
Obróbka celowo właściwie żadna, exify zachowane.
Bazowy obrazek: 5D, 70-200 2.8 IS (IS off) 200mm f/5.6 2000*3000px
Z TCx2: 5D, 70-200 2.8 IS (IS off) 400mm f/5.6 2000*3000px
Pierwszy obrazek bez TC cropnięty do tożsamego kadru z TC 2000*3000px
I teraz wycinki:
100% wycinek z obrazka 400mm, środek kadru.
Wycinek z cropa obrazka 200mm, do tożsamego kadru.
Jak widać powyżej, jest o co powalczyć.
Bokeh, detal, zdecydowanie lepszy, niż cropnięte zbyt mocno 200mm.
Dedykowany obiektyw 400mm da na pewno lepszy obrazek niż 70-200 z konwerterem, ale nie specjalnie często używam takich ogniskowych, a poza tym nie stać mnie na takie zabawki.
ale dlaczego 200mm na 5.6 robiles?
200mm 2.8 i 400mm 5.6 da taka sama GO i bokeh na wycinku wtedy
ogolnie TC x2 to i moze czasami warto miec ale tylko w dobrych warunkach światlnych, bo jak uzywanie TC wymaga zwiekszenie ISO x2 to juz nie warto
... :roll: z lenistwa? :)Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80