Wersja do druku
Witam,
Czy ktoś z Was używał Sonnara 180/2.8 lub 200/2.8 z mocowaniem od Pentacona Six lub M42 z Canonem 5d. Czy mogę prosić o sample? Jak się taki kombajn sprawuje, jaki jest obrazek, jaka plastyka zdjęcia? Czy można to porównać do obrazkowania z średniego formatu?
Ja używałem z pełną klatką (analogową:) ).
Kombajn jest dość nieporęczny (mówię o 180tce), średnica obiektywu jest znaczna a pierścień ma dość długa drogę do kręcenia. Obrazek to generuje piękny (świetny bokeh), ale do plastyki MF to jeszcze trochę brakuje (nie taka GO).
Odkąd kupiłem 70-200L nie używałem z cyfrą. Mogę poszukać jakiegoś sampla z 40D. Z 5D nie mam.
Tu są jakieś moje pradawne strzały z kliszy (tylko proszę, nie komentuj zdjęć:D):
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=4231&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3947&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3885&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3779&m=f
Jak rozumiem 70-200L/2.8 obrazek daje lepszy? Pytam, bo sobie pomyślałem, że właśnie taki sonnar mógłby pełnić protezę dla zakupu 70-200/2.8L. Dzięki za linki
Ja nie mówię lepszy, po prostu 70-200 jest bardziej wygodny (mam f4). Testów porównawczych nie robiłem nigdy, ale wydaje mi się, że są zbliżone jakościowo. Dawno zresztą nie miałem potrzeby używania takiej ogniskowej, więc Sonnar stoi na półce razem ze swoim większym kolegą 300mm jako eksponat:)
Jak już chcesz kupować to radzę kupować Sonnara 200mm (trudniej dostępny) - to jest wersja M42, mniejsza średnica filtra, i trochę mniej do noszenia.
Witam,
Posiadam C5D. Noszę się z zamiarem zakupu adaptera z potwierdzeniem ostrości na M42.
Posiadam obiektyw Sonnar 200/2,8. Czy wśród Was jest ktoś kto używał takiej kofiguracji ?
Jeżeli tak to bardzo proszę o opinię dotyczącą jakości obrazu i ewentualnego porównania z dedykowanymi obiektywami EF.
Odświeżając wątek...
Czy ma sens szkło z bagnetem Pentacon six i adapter na EF z potwierdzeniem ostrości do pełnej klatki? Jakość obrazu jest podobna ja przy konfiguracji ze szkłami m42? Interesują mnie m.in. takie szkła jak to. Czyli jednym zdaniem co lepsze... m42 czy Pentacon six?
Dzięki za info.
to i ja się dołączę:
1. czy występują jakiekolwiek problemy z nieskończonością?
2. czy na wszystkich adapterach będzie ok czy tylko na niektórych?
Używam 180/2,8 starszej wersji ( zebra ) pod FF i z cropem.
Świetne szkło i nie ma żadnych problemów z nieskończonością. ( Psis-m42-eos)
Jedyny problem przy tym zestawie to jego waga ( szczególnie z FF ) - nie trzeba chodzić na siłownię.
Ja rozmyślam nad jakimś szkiełkiem w okolicach 135mm, albo coś z m42, albo takiego Zeissa średniego formatu.
Spytam z ciekawosci - czy podpinajac tego sonnara 180 nawet do FF nie bedzie trzeba pomnozyc ogniskowa przez roznice 'matryc' okolo ~1.8x (czy tam ile bylo wzgledem 6x6) ?
Ale czemu chcesz cokolwiek mnożyć? Ogniskowa jest ogniskową. 180mm to 180mm i już. Czy podepniesz 180 od PSix, czy od Practicy, teoretycznie powinno dać na FF taki sam kadr. Jak podpinam Sonara 4/300 (PSix/m42) do 50D, to widzi mniej więcej to samo, co EF 70-300IS USM na długim końcu. Różnice odwzorowania są pomijalne...
Z tym przeliczaniem ogniskowych jest wiele zamieszania. Marketingowcy to podchwycili i nawet na stronie producenta obiektywów widziałem takie opisy dla 300mm (APS-C 480mm). Oczywiście bez wyjaśnienia, że chodzi jedynie o kąt widzenia jak dla 480mm na pełnej klatce.
Cytat:
Zamieszczone przez mc_iek
O juz bez przesady... Bo to juz czepialstwo z cwaniakowaniem. Moglem napisac "ogniskowa"....:roll:Cytat:
Zamieszczone przez mc_iek
Tak samo odpowiesz komus pytajacemu o np. 50/1.4 popinane do 50D czy mu sie cos zmieni? Tez: Ogniskowa to ogniskowa, masz 50mm i juz. ? Ok..Ale nie o to chodzi dokladnie.:roll:
Pytalem, bo nie wiem jak sie ma sredniak do FF wzgledem szkiel i zmiany kata widzenia.
Skoro sonnar 300 na 50D daje ten sam kat, co 70-300 na koncu, to widac jednak sie nie zmienia i to wystarczylo napisac. Dziwne nieco, bo moze sie wydawac inaczej, skoro mniejszy film/matryca "wycina" swoj crop z pelnej ogniskowej, to i powinno byc tak samo z psix podpietym pod mniejsze FF. Ale widac nie.
EDIT: W sumie... Sonnar 180 na six lapie kat widzenia podobny do 100mm na FF, wiec podpinajac go do FF mamy wlasnie kat widzenia tych 180mm.
Niestety nie mam akurat tego adaptera m42 do sonnara i nigdy nie mialem okazji pobawic sie z eosem tym szklem. Zawsze ciekawila mnie ostrosc na cyfraku, bo na negatywie to niesamowicie ostrzy od 2.8 (przynajmniej sztuka na ktorej robilem zdjecia)
na 2.8 mydełko i mega mega aberracja :) minimalnie przymknięty jest ostry i daje bardzo specyficzny obrazek i bokeh :)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
@siudym:
To przeliczanie widać wyraźnie prowadzi do problemów. Kąt widzenia obiektywu MF 180mm podpiętego do body 645 lub 6x6 będzie większy niż kąt widzenia tego samego obiektywu podpiętego do małego obrazka. Ale już porównując EF 180mm z MF180mm podpiętych do tego samego body, to różnice w kątach widzenia będą minimalne.
No dobrze. Mogłem to napisać inaczej, ale 180mm to 180mm i dla 5D, 180mm Sonar, czy inny wynalazek, da taki sam kąt widzenia, chociaż dla aparatu na szklane płyty 13x18 będzie to dość szeroki kąt. Obiektyw 50mm od PSixa pokryje obrazem cały kadr 6x6cm, za to EF 50 zrobiłby na takim formacie piękną winietę, bo jest przeznaczony do mniejszej klatki i to jest jedyna różnica między tymi obiektywami.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Ja podpinałem 180/2,8 i 200/2,8 pod cropa i pod ff, efekt był niezły, szczególnie byłem zadowolony z sonara 200 na m42, ale doszedłem do wniosku, że 70-200/4 daje wcale nie gorszy obrazek, a jest o wiele lżejszy poręczniejszy i wygodniejszy i sprzedałem sonara. Teraz mam 200/2,8L i jestem jeszcze bardziej zadowolony. Mam to co potrzebuję. Generalnie wszystkie szkła manualne tele m42 i psix, które przetestowałem były świetne, ale każde miałem nie dłużej jak pół roku i dochodziłem do wniosku, że jednak canony są wygodniejsze.
aktulanie mam 5D mam Sonnara 180mm MC, Kaleinara 2,8/150mm, Wołnę 2,8/120mm MC
jak ktoś coś potrzebuje to w wolnej chwili mogę jakiegoś amatorskiego zamówionego sampelka podrzucić, lub w jakiś weekend pod giełdą foto w wawce dać przestrzelić
ze wszystkich jestem zadowolony jeśli chodzi o jakość optyczną
Witajcie ...
... stał u nas w biurze Sonnar 180 2.8 od kilku lat, na pułce obok innych nieużywanych sprzetów. Przez ciekawość podpiąłem go trochę przypadkiem pod 5d mk 3 i zostałem tak lekko mówiąć zmiażdzony jakością obrazka z tego szkła! Kontrast, kolorki, ostrość - MEGA!