Czy ta fotografia jest poprawnie naświetlona?

Witam,

Temat zakładam ze wzgledu na spór ze znajomym, ktory polega że obaj mamy odrebne zdanie na temat doświetlenie tego zdjecia. Postanowiliśmy wspomóc się bardziej doświadczonymi uzytkownikami forum. Może któś sie wypowie


20D, 19mm, f 5.6, ISO800 1/30s, M + flash w manualu odbity od sufitu a dokładniej to palnik byl skierowany w prawy, tylny, gorny rog pokoju.

1.
http://img684.imageshack.us/img684/2719/img0261i.jpg



2.
tutaj zwiekszono tylko moc błysku
http://img23.imageshack.us/img23/3716/img0259gc.jpg

Które jeso poprawnie naswietlone, a może zadne?

Przy okazji chciałbym jeszcze poznac opinie nt. oswietlenia tego zdjecia:
ISO 400, f4.5 ,1/30 Flash w M odbity od sufitu.

3.
http://img42.imageshack.us/img42/6852/img9836v.jpg


Pozdrawiam i dziękuje z góry za pomoc

Moim zdaniem 1 jest lepiej oświetlona, bo w 2 firanki za bardzo światło odbijają, a zdjęcie numer 3 mi sie nie otwiera :/

Jedna i druga jest ok, drugie pewnie bliższe temu co by wyszło naświetlając na szarą kartę - a w ogóle Wasz spór jest lekko bez sensu - poprawnie naświetlone zdjęcie to będzie takie które będzie wyglądało tak jak fotografujący chce żeby wyglądało - nawet jak będzie miało przepały albo brak szczegółów w cieniach. Jak w tym pierwszym autor powie że woli ściany szare niż białe to co mu zrobisz ?

mi bardziej przypada 1, chociaz obydwa sa dobrze naswietlone. W sumie to tak jak powiedzial Krzychu nie ma co sie zastanawiac nad tym, bo moglbys rownie dobrze miec zarowke 20W i 100W w pokoju. I w tym wypadku i tak obydwa beda poprawnie naswietlone, gdyz na jednej bedzie ciemniej a na drugiej jasniej :) Jak nie ma przepalen i zaciemnionych miejsc na histogramie to jest technicznie ok :)

Posprzatal bys...

Sugerując się histogramem tak żeby był idealnie to
1 wtedy lekko za ciemna a 2 za jasna, coś pomiędzy nimi miałoby najlepszą rozpiętość na histogramie. 3 trochę ciemne.
Ale bez przesady, jak dla mnie wszystkie 3 są ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Posprzatal bys...

---

moze to akademik :P

witam, spor moze i bez sensu ale,

zdjecie nr.1 - histogram konczy sie moze troche dalej niz w polowie ostatniego bloku, a drugie bez problemu dosiega konca i sa minimalne przepalenia ktory pokazuje aparat jest to gorna czesc obudowy urządzenia pt. Komputer i minimalnie na firance/futrynie okna. Tak czy siak dla mnie poprawne jest nr.1 . Przepraszam za bałagan ale czasu brak.

Cytat:

---

moze to akademik :P

---

Nie, wynajmowane mieszkanie :D

moim zdaniem poprawnie naświetlone jest zdjęcie numer 1.

Na 2 az kaloryfer gubi sie na ścianie.

3. niedoświetlona jest prawa część kadru.

1 Bardziej wygląda na naturalne i ten 13 Posterunek - mega film, po co kombinujesz z naświetleniami odpalasz ACR i wyrównujesz sobie naświetlenia na suwakach. Poza tym zmieniałeś lekko umiejscowienie aparatu, a to już zmienia obiektywną ocenę.

Tak ściśle technicznie to pierwsze jest poprawnie naświetlone. :-)

To co napisał Krzychu w sumie najlepiej oddaje sens "poprawnego naświetlania"

1 - jest prawie poprawnie naświetlone (podkreślam ściśle technicznej)
2 - jest prześwietlona o ok. 1/3-2/3 EV - powiedzmy 1/2 EV :-)

Jak to sprawdzić? Otworzyć zdjęcie w PS potem Cntrl + L i "trzymając" myszą prawy suwak pod histogramem wcisnąć Alt. (w Nowszych PS to samo można zrobić Curvesami). Widać wyraźnie miejsca prześwietlone. Jeśli "złapiemy" lewy suwak to możemy sprawdzić które obszary są niedoświetlone.

To samo można uzyskać otwierając zdjęcia w ACR.

Mówimy o poprawnym naświetleniu - to jak ustawisz jasność w post processie to zupełnie inna sprawa. Pierwsze zdjęcie można rozjaśnić do poziomu drugiego (suwakiem brightness) albo na krzywych i szczegóły firanki w światłach zostaną zachowane. Drugie ma wypalone czerwienie na firance. Tu akurat ma to małe znaczenie bo jakieś tam "szare szczegóły" pozostały ale to jednak jest błędnie naświetlone zdjęcie - jeszcze raz powtórzę TECHNICZNIE. Bliki na zdjęciu nie są zbrodnią - mogą być i często są. Duże przepalone obszary kwalifikuje się raczej jako błąd ale patrz post Krzycha.


EDIT: #3 jest poprawnie technicznie naświetlone. Co do "walorów" ahrtystycznych i "prawidłowości" oświetlenia się nie wypowiadam bo to "pstryk z imienin u cioci Zuzi" bez wzglęu na to jaką wartość pamiątkowo-uczuciową to zdjęcie dla kogoś zawiera.

Dzięki za pomoc:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Co do "walorów" ahrtystycznych i "prawidłowości" oświetlenia się nie wypowiadam bo to "pstryk z imienin u cioci Zuzi" bez wzglęu na to jaką wartość pamiątkowo-uczuciową to zdjęcie dla kogoś zawiera.

---

Nie bardzo rozumiem;:evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez asikson

Dzięki za pomoc:)




Nie bardzo rozumiem;:evil:

---

Lepiej jakby Janusz nie opisywal szczegolow :P Teoretycznie do wszystkiego mozna sie przyczepic - kwestia gustu. Moze tu chodzic o kadr, rozklad swiatla itp, itd..