Formuła1 i zoom

Witam,

Wybieram się na F1 … bilet już mam :-D teraz pozostał wybór obiektywu, opcje są następujące:
EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
EF 70-200 mm f/4 L USM
Puszka to 50D.

No i sam nie wiem czy lepiej mieć jaśniejszą i krótszą L’kę, czy stabilizację oraz 300 mm, ale kosztem światła. F1 to na pewno szybki sport. Wyścig jednak odbywa się na dworze, w środku dnia…

Wiem, że wątków dot w/w obiektywów jest sporo, ale proszę o pomoc w tej konkretnej sytuacji.
Proszę o pomoc szczególnie osoby, które miały „w rękach” oba te obiektywy. Czy różnica w działaniu (prędkość i celność) autofocusa była zauważalna, widoczna, drastyczna ?

Dzęki za wszelką pomoc i sugestie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fly

bilet już mam :-D

---

70-200 ;)
Ale szczerze powiedziawszy to martwi mnie 200 na długim koncu na cropie to coprawda 320 ale może być za krótko na tor z trybun bo sądze po powyższym cytacie że będziesz robił z trybun ;) a co do drugiego obiektywu to bym jednak odpuścił zakres może lepszy ale nie dorówna 70-200 nigdy;) USM i szybka puszka z servem dobrym to podstawa w tak sybkiej dyscyplinie sportu więc spokojnie sobie twoje 50D poradzi ;)

Żeby mieć dobre kadry to z jakieś 500 mm potrzebujesz na moje oko...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Żeby mieć dobre kadry to z jakieś 500 mm potrzebujesz na moje oko...

---

no 300 na cropie to 480, wiec idealnie :-)

jesli mam doradzic obiektyw pod F1 to wybral bym ten z 300mm

na formułę1 lepszy będzie 100-400

dzięki za pierwsze posty...

troszkę o półce cenowej ...
EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM - to ok. 1700,00 PLN
EF 70-200 mm f/4 L USM - to ok. 2350,00 PLN
niestety, ale 100-400 to ponad 5500,00 PLN ... to nie przejdzie.
Tak więc pozostając przy pierwszych dwóch wymienionych prosze o sugestię. Najbardziej interesuje mnie prędkośc i celność ... bo po co mi 300 mm jak autofocus sobie nie poradzi, albo światła będzie za mało i "autko" będize rozmazane...

Teoretycznie (jako osbne rozważanie) proszę o porównanie dla moich porzeb:
EF 70-200 mm f/4.0 L IS USM - to ok. 4100,00 PLN
EF 70-200 mm f/2.8 L USM - to ok 4700,00 PLN
wg mnie światło bardziej się przyda niż IS.... a może się mylę ?

dzięki za konkretne wpisy

Sprzedaj bilet i kup 70-200 2.8

Po pierwsze, to oszacuj odległość od autek, później policz sobie pole widzenia obiektywu z tej odległości. Policz sobie GO (nawet taką super ostrą, z krążkiem rozproszenie równą odległości między pixelami). Z tego Ci wyjdzie, czy w ogóle jest o co walczyć. Popatrz na plan toru. Może się okazać, że w ogóle nie potrzebujesz AF. No i poczytaj o panningu. To lekarstwo na rozmazane autka i na atrakcyjne foty z wyścigu. Oczywiście pod warunkiem, że będziesz miał odpowiednie miejsce.
Jak Ci wyjdzie, że miejsce jest do d., to skup się na pstrykaniu trybun. To może być ciekawsze od autek :).

witam
nie wiem na jaki tor sie wybierasz, ale np na Silverstone na ktorym bylem
masz mozliwosc podejscia w niektorych miejscach pod sama bande oddzielajaca od toru, pozniej jeszcze tylko jedna siatka i tor (moze z 2.5m od asfaltu i z 5m od przejezdzajacych bolidow); jesli masz bilet na numerowana trybune z miejscowka - bez problemu wpuszcza Cie na 'otwarta' trybune i tam nie ma cisnienia - mozna chodzic i spacerowac do woli szukajac kadrow
co do ogniskowych to nawet 400mm do niektorych ujec bylo mi malo (naFF) - jakies fajne wyjscie z zakretu i przydaje sie dluzszy zakres, wyscig trwa jednak calkiem dlugo i jak emocje pierwszych paru okrazen opadna i ludzie usiada, ew zaczna rozgladac sie za jakims jedzeniem/piciem to bez problemu mozna spacerowac wzdluz toru szukajac dobrych miejsc na zdjecia;
na Silverstone padal wtedy deszcz, tak ze za jasno nie bylo i byl maly problem z czasami - mimo ze najciemniesze szklo mialem f4.
generalnie seria, srodkowy punkt a w domu kasownie i kadrownie
moja rada to przez pierwsze 20 min i 10 przejazdow samochodow obok Ciebie - odloz aparat i ogladaj, daj ludziom ochlonac, bo Cie wczesniej nigdzie nie przepuszcza a pozniej do dziela
aaaaaaaaaa i zapomnial bym o najwazniejszym - zabiez ze soba stopery :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fly

No i sam nie wiem czy lepiej mieć jaśniejszą i krótszą L’kę, czy stabilizację oraz 300 mm, ale kosztem światła.

---

Wcale nie kosztem światła bo podobno to 5,6 zaczyna się koło 200 milimetrów więc dalej masz 70-160/4 i 160-300/5.6("pi razy drzwi od stodoły" ale coś w tym stylu). Jakość i budowa gorsza ale is i 300 mm na plus. Kto co woli.

Jeśli masz szkła z dolnego zakresu to się starym 300/4 zainteresuj, to będzie najlepsze rozwiązanie a w razie czego sprzedasz bez problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czarny1999

co do ogniskowych to nawet 400mm do niektorych ujec bylo mi malo (naFF) - (...)problem z czasami - mimo ze najciemniesze szklo mialem f4

---

Wiem, czepiam się, pewnie tc;).

Btw - słyszałeś kiedyś o kropkach czy wielkich literach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

Wcale nie kosztem światła bo podobno to 5,6 zaczyna się koło 200 milimetrów więc dalej masz 70-160/4 i 160-300/5.6("pi razy drzwi od stodoły" ale coś w tym stylu). Jakość i budowa gorsza ale is i 300 mm na plus. Kto co woli.

Jeśli masz szkła z dolnego zakresu to się starym 300/4 zainteresuj, to będzie najlepsze rozwiązanie a w razie czego sprzedasz bez problemu.



Wiem, czepiam się, pewnie tc;).

Btw - słyszałeś kiedyś o kropkach czy wielkich literach?

---

slyszalem, mea culpa....

co do czasow to juz mowie o co chodzi - coby cieszyc sie zleta autka (potrzebowalem pare takich ujec) przejezdzajacego 20m odemnie z predkoscia dosc duza, musialem schodzi na 1/4000, 1/8000 co udawalo sie jedynie jak slonce pokazalo sie na chwile zza chmur,
0T - niestety Kubica niedotrwal do tego momentu na torze :-D
autorowi watku zycze dobrej zabawy
pozdr

Używany 70-200/4 L + TCx1.4, też w używce. W 2,5 kzł powinieneś się zmieścić, długość podobna a jakość będzie moim zdaniem odczuwalnie lepsza.
http://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Sample=0
50D ma spore wymagania względem szkła. 70-300 IS USM, który wydawał się całkiem rozsądnym rozwiązaniem do 20/30D, z 50D jakoś mi się nie widzi.

Fly - powiedz w końcu na jaki tor się wybierasz i jak daleko od przejeżdżających bolidów będziesz siedział? Jak obserwuję relację z wyścigów, to wielu fotoreporterów używa monopodów, zwłaszcza przy gorszych warunkach oświetleniowych.

hi,

dzięki koledzy za posty...

Najpierw o wycieczce na F1. Tor to wspomniany Silverstone, bilet na 3 dni, w piątek i sobote jako General Admission (czyli spacerować można praktycznie wszędzie wokół toru po "terenach zielonych" dla widzów), a niedziela to miejsca numerowane na trybunie (Luffield B).
Tak na prawdę to na jakieś fotki nastawiam się właśnie na piątek i sobotę, kiedy to na torze na pewno będzie mniej widzów i będzie można odwiedzić kilka miejsc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rekin

Sprzedaj bilet i kup 70-200 2.8

---

świetny pomysł ... wóczas będę mógł zrobić fotki F1 w TV ... na pewno nie będę miał problemów ze światłem ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez czarny1999

witam
(...) ale np na Silverstone na ktorym bylem (...)

---

dzięki wielkie za praktyczne uwagi ... niestety deszcz na tym torze trafia się często... więc ze światłem będzie różnie. A stopery już mam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Używany 70-200/4 L + TCx1.4, też w używce. W 2,5 kzł powinieneś się zmieścić, długość podobna a jakość będzie moim zdaniem odczuwalnie lepsza.

---

Dobry pomysł, rozumiem, że w przypadku oryginalnego extendera Canon szkło nie traci nic ze swoich pierwotnych "umiejętności" ?
I wówczas na pewno będzie lepszym rozwiązaniem niż 70-300 ...


pozdrawiam

wypożycz z sigmy jakieś tele na 3 dni :D
np 100-300 :)

Pozwolę sobie wtrącić 3 grosze.
Moim zdaniem (z resztą zgodnym z przedmówcami) postaw na 70-200 f/4L
Po pierwsze to doskonały obiektyw, dużo lepszy optycznie od konkurenta. Szkło kupujesz na lata, a nie na jeden tylko wyścig i masz pewność, ze L-ka będzie służyć dłuuugo. No i jakość zdjęć będzie nieporównywalnie lepsza. Jak kiedyś zapragniesz mieć 2,8 (i znajdziesz na to kasę) to mniej stracisz na sprzedaży, bo L trzyma cenę. No a jak Ci będzie za krótko to kupisz extender.

Po drugie: Na formule 1 bardzo dobrze sprawdza się zoom nożny. Po terenie toru można łazić do woli. Oczywiście na treningach i w kwalifikacjach można strzelić fajne fotki, ale ujęcia z wyścigu maja trochę inny klimat. Na trybunach jest więcej ludzi, na torze większy tłok itd. To widać na fotach. Proponuję CI wziąć jeszcze jakieś szersze szkło. Ja pół wyścigu robiłem w Barcelonie Tamronem 17-50, uwieszony na ogrodzeniu toru :)

o AF sie nie martw, i tak ktorego szkla bys nie wybral to nie wyrobi ;) patent jest prosty - ustawisz sobie ostrosc na ktorys punkt na torze i czekasz az obiekt znajdzie sie w hiperfokalnej ... a potem seria

do panningu tez nie potrzebujesz za bardzo AF ... w ciagu wyscigu robia tyle kolek ze na pewno opracujesz skuteczna metode

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

o AF sie nie martw, i tak ktorego szkla bys nie wybral to nie wyrobi ;) patent jest prosty

---

Coś chyba - z całym szacunkiem - bardzo mocno Ci się pomyliło... Na samolotach latających 3 razy szybciej niż te zabawki się wyrabia, to czemu tu miałoby nie ?

.. wszystko super, pod warunkiem ze nie samochod nie bedzie jechal na niego ... pomijam tez fakt, ze odleglosci tez beda mniejsze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

.. wszystko super, pod warunkiem ze nie samochod nie bedzie jechal na niego ... pomijam tez fakt, ze odleglosci tez beda mniejsze

---

Nie ma to zupełnie nic do rzeczy czy będzie jechał na niego czy nie - jak już pisałem przy wielokrotnie szybciej lecących samolotach - również na mnie - AF nawet w dość podłych pod względem AF korpusach w rodzaju 350D nie miał specjalnych problemów... A odległości by miały znaczenie jakby się zaczął zbliżać do minimalnych odległości ostrzenia obiektywu co raczej nie grozi...

czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza ;)

Myślę, że L-ka w połączeniu z 50D, które kolega ma w stopce, da radę na luzie ze zbliżającymi/oddalającymi się bolidami.

Generalnie proponuję robić zdjęcia przy wyjściu z zakrętu/szykany. Wtedy samochody jadą wolniej i jest trochę więcej czasu na myślenie no i może się trafić jakieś ciekawe wyprzedzanie. Poczytaj sobie, gdzie na Silverstone się wyprzedza i tam się ustaw. Dobrym pomysłem jest też miejscówka na pierwszym zakręcie, zaraz po starcie - efektowne kraksy nie należą wtedy do rzadkości.

Jak się znudzisz to pójdziesz na swoje miejsce na trybunie żeby odpocząć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza ;)

---

Nie wiem, nie jestem profesjonalistą, chcesz to wrzucę przykłady bo nie dowierzasz widzę ... Niemniej jednak uwierz mi że AF w tym przypadku z amatorskimi body problemem nie będzie, nawet ze szkłami f/5.6

mialem okazje fotografowac pokaz ptakow drapieznych - 20D + 70-200L nie wyrabial

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fly

Dobry pomysł, rozumiem, że w przypadku oryginalnego extendera Canon szkło nie traci nic ze swoich pierwotnych "umiejętności" ?
I wówczas na pewno będzie lepszym rozwiązaniem niż 70-300 ...

---

Możesz sobie popatrzyć na tym teście, który podlinkowałem (@200 mm bez extendera, @280 mm z TCx1.4). Jakaś tam różnica jest, ale wierz mi, na normalnych zdjęciach prawie jej nie widać. Używałem takiego zestawu przez ponad pół roku (70-200/4 L + Canon TCx1,4) i byłem bardzo zadowolony.
Pewnie pojawią się głosy że po co przepłacać, skoro taniej można mieć bardzo dobry extender Kenko, ale ja uważam że jest on jednak trochę gorszy od oryginału i na duże odległości lub przy marnym świetle na zdjęciach będzie to już widoczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

mialem okazje fotografowac pokaz ptakow drapieznych - 20D + 70-200L nie wyrabial

---

To bardziej kwestia AF puszki. 40/50D, w porównaniu do 20/30D, mają dalece udoskonalony autofocus. Miałem okazję przesiąść się nas moment z 40D na 30D i fotografując rajd samochodowy różnicę odczułem po wykonaniu trzech zdjęć. Np przy mgle: 40D wolniej bo wolniej ale ostrość łapał, 30D kompletne głupiał.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

jak masz bilet na Luffield B, to mozesz poruszac sie po calym terenie ktory zaznaczylem Ci na zielono; tam gdzie masz 1ke mozna ustrzelic dobre zjecia na dohamowaniu do 'club corner' (tu by sie przydalo jakies tele - mi 400mm na ff bylo troche za malo) i to w zasadzie lepiej w trakcie wyscigu (na treningach jezdza pojedynczo), super miejscowke masz przy 2ce (bridge) od toru jestes oddalony na mniej niz 5m i jest mala gorka - jak sie wcisniesz = super widok (200mm spoko starczy w tym miejscu) i tak jak ktos pisal - trybuny to 3ka - mozna poszalec z szerszym katem;
moze sam sie jeszce raz wybiore ......:confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Możesz sobie popatrzyć na tym teście, który podlinkowałem (@200 mm bez extendera, @280 mm z TCx1.4). Jakaś tam różnica jest, ale wierz mi, na normalnych zdjęciach prawie jej nie widać. Używałem takiego zestawu przez ponad pół roku (70-200/4 L + Canon TCx1,4) i byłem bardzo zadowolony.
Pewnie pojawią się głosy że po co przepłacać, skoro taniej można mieć bardzo dobry extender Kenko, ale ja uważam że jest on jednak trochę gorszy od oryginału i na duże odległości lub przy marnym świetle na zdjęciach będzie to już widoczne.

---

Poolądałem linka ... postarałem się przebrnąć przez wątek o extenderach: http://canon-board.info/showthread.php?t=1085
ale dla poukładania info może ktoś potwierdzić praktycznie (miał w ręce, widział działało)...

Canon 1,4x II - 1375,00 PLN ...Canon 2,0x II - 1525,00 PLN ...
jak powyższe mają się do 70-200 f/4 L ?
- czy przy ich zastosowaniu AF działa w ogóle, działa wolniej, przy którymś bardziej ?
- czy przy ich zastosowaniu jakośc zdjęć spada ?

Przy sytuacji fotografowania F1 ...
znowu wole mieć zdjęcie zrobione na 200mm ale takie gdzie AF zdąży i zdjęcie będzie ostre... niż takie gdzie mam 280mm ale nie dośc, że AF neicelnie to jeszcze jakość gorsza...

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).
No i nie musisz kupować konwertera Canona - na rycku są konwertery Kenko i Sigmy, kosztujące 2-3x mniej, niż Canon.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MatusP

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).

---

Dla 1.4 to właśnie nie jest duży (może to chciałeś napisać) ? Do 2.0 żeby działał trzeba pozaklejać styki ale wielkiego sensu to nie ma bo wtedy AF to fotografii takich obiektów się zupełnie nie nadaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MatusP

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).
No i nie musisz kupować konwertera Canona - na rycku są konwertery Kenko i Sigmy, kosztujące 2-3x mniej, niż Canon.

---

"występuje, ale jest bardzo duży" ... czy nie chciałeś napisać, że nie jest duży ?
o minimalnej różnicy w jakości przy Canonie 1,4 pisał MacGyver.

Zakładam, że AF musi działać :) czyli zostaje Canon 1,4x II
Kenko Teleplus 1,4x Pro 300 DGX na tym forum wymieniany był jako najlepszy, czy ktoś maił okazję go porównać z Canonen 1,4x II na 70-200 f/4 L ?? Kosztuje "tylko" 850,00 PLN ...

dzięki za pomoc

Co nie kupisz będzie dobrze, o 5% różnicy w jakości nie ma co się zabijać.

Chciałem oczywiście napisać, że NIE jest bardzo duży :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fly

Tor to wspomniany Silverstone

---

Sprzedaj ten bilet i pojedz do Monaco - tam Ci wystarczy 50/1.4, nie będziesz musiał aż tyle inwestować w obiektyw specjalnie na Formułę 1 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fly

Witam,

Wybieram się na F1 … bilet już mam :-D teraz pozostał wybór obiektywu, opcje są następujące:
EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
EF 70-200 mm f/4 L USM
Puszka to 50D.

---

Ja na F1 fociłem zestawem 450d + EF 90-300 bez USM i poza tym, że skopałem większość zdjęć kadrowaniem bo byłem bardziej podjarany faktem,że tam jestem to fotki jakościowo wyszły nieźle, mimo, że sprzęt jak widać miałem nie najwyższych lotów. Także większy nacisk położyłbym na przemyślane kadry i wybór miejsca. Ja stałem ok 12m of toru i 300mm na cropie to było już zbliżenie kabiny i kierowcy. Także nawiązując do pytania z tych dwóch szkieł to 70-200 wystarczy jeśli chodzi o długość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

Co nie kupisz będzie dobrze, o 5% różnicy w jakości nie ma co się zabijać.

---

Dokładnie, bierz 70-300 IS USM i (szczególnie) dzisiaj nie kupuj telasa bez IS.
AF do szybkich (200/2 czy 85/1.8 ) nie należy, ale daaaleko mu do macro ;)
Mój 70-300 IS miał tylko jeden słaby punkt - 70mm - trzeba było przymknąć do f/5.6 by była rzeźnia (5D, 350D).
Jak masz od kogo (nie często się bywa na takich imprezach) to pożycz sobie 7D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Nie ma to zupełnie nic do rzeczy czy będzie jechał na niego czy nie - jak już pisałem przy wielokrotnie szybciej lecących samolotach - również na mnie - AF nawet w dość podłych pod względem AF korpusach w rodzaju 350D nie miał specjalnych problemów... A odległości by miały znaczenie jakby się zaczął zbliżać do minimalnych odległości ostrzenia obiektywu co raczej nie grozi...

---

Odległość ma KLUCZOWE znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nor

Odległość ma KLUCZOWE znaczenie.

---

Jasne.

witam,

i już jestem po ...

wrażenia pozafotograficzne niesamowite ... gratka dla fanów F1.
szkoda, że był to jedyny wyścig w tym roku, którego Robert Kubica nie ukończył.

W końcu kupiłem i wybrałem się z 70-200 F/4 IS (resztę z podpisu też miałem w plecaku, na drugim body zapięty 17-55)
Światła było na prawdę wystarczająco, a IS w tym obiektywie na prawdę robi wrażenie. Jeżeli miał bym następnym razem brać jakieś szkło wziąłbym chyba szybciej 100-400 f/4,5-5,6 IS ... niż 70-200 f/2,8

dla chętnych fotki na mojej www:
http://flyek.com/events/

pozdrawiam