Na czym polega fenomen tego obiektywu?
Wersja do druku
Na czym polega fenomen tego obiektywu?
Na niskiej cenie :)
No i niezłej ostrości.
Powiększenie 24x30 z APX 100 w D23 --> widać małe włoski na ciele modelki. :)
Jasność widzę, jasność.
W ogole trzeba sie zastanowic na czym polega fenomem 50mm przy body z cropem 1.6 Ja sens uzywania mojej stalki 50 f/1,4 widze dopiero po podpieciu do EOS-a 3. Jakos nigdy nie polubilem kombinacji 10D i 50mm.
No jasne, że nie. Bo 80mm to w większości przypadków za dużo na obiektyw standardowy.
Ale po co od razu zakładać najgorsze? (tzn cyfrę).
;P
A ja właśnie się szykuję do zakupu, ale w połączeniu z 350 mam nadzieję, że będzie to świetny obiektyw do portretu.
Do niedawna (szacując po spacerzoomie) sądziłem że 50mm się nie nadaje. Robiłem pożyczonym 50mm 1.8 zdjęcia w kuchni (-:
Fajne były.
Teraz robię nim coraz częściej bo spacerzooma mi żona do cyfry zabrała.
I coraz sympatyczniej jest. Zoom nożny przy tej ogniskowej sprawdza sięsuper - dwa kroki wstecz i mam postać, dwa z powrotem - i mam sam pysk. Mniodzio!
A bokech 5-ciokątny jest na prawdę do polubienia! (wszytkie 1.8 mają5 listków? Pytam, bo nie wiem)
A jako ciekawostke dodam, ze niedawno na jakiejs stronie firmy handlujacej sprzetem bylo okreslenie "zoom standartowy 50 1.8 II", to jest wlasnie to o czym piszesz minek ;)
Uwielbiam kombinację 20D i 50/1.4 :DCytat:
Zamieszczone przez Smaczny
TOPOL - przy okazji ;) światełko klasa :P
A horyzont się wali i na dodatek przechodzi przez głowę modelki :confused:Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
Czasami te podpisy nad avatarem są trafne :D Jurku... :DCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Prawda? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
hehe zawsze przez cos będzie przechodził :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
prawie sobie dam coś uciąć, że tło było rozmywane w PS
Wchodzi jednym uchem wychodzi drugim ;-)
Szkoda tego coś :D Zrób fotkę z EF 50/1.4 na 2.0 i zobacz jak rozkłada się głębia ostrości...Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Oplacalnosc = <Optyczna Jakosc>/<Cena>Cytat:
Zamieszczone przez Rad_fot
Dodatkowo przy kratce 35mm jest to "srednia dlugosc" (odpowiadajaca dlugosci przekatnej obrazka) czyli to na czym - wedlug wielu teoretykow - nalezy uczyc sie kompozycji obrazu.
50/1.8 jest w cropie dobry do portretu i dosc wygodny do zblizen. w obu przypadkach fakt, ze daje kat widzenia jak obiektyw 80mm przy rownoczesnie krotszej odleglosci ogniskowania mozna wykorzystac na korzysc
Fenomen tego obiektywu polega chyba na tym, że jest to zwykle pierwsze szkło stałoogniskowe trafiające w ręce użytkownika, który dotychczas korzystał z kiepskiej jakości zoomów (drzewiej bywało inaczej).
Sam obiektyw jest zupełnie przeciętny...
Nie dostrzegam zadnego fenomenu. Po prostu w miare dobre szklo standardowe. W miare, oj bardzo w miare.
Z cyfrą zachowuje się bardzo przeciętnie.
Cześć.ch.
Czemu?Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
(Bez ironii.)
Moc 50/1,8 ?
Prawdziwa moc tkwi w 50/1,0L. Nawet 50/1,4 nie posiada cech grupy "L".
A 50/1,8 to raczej szkło, które ma szanse stać się odpowiednikiem 126p w motoryzacji. Po prostu każdego na nie stać. I to wszystko.
Najlepiej to chyba napisał jotes25.
Fakt że 50-tka traci bardzo na swojej użyteczności przy body z cropem.Cytat:
Zamieszczone przez kocis
Co do jakości to uważam że nie ma się za bardzo do czego przyczepić. Może dlatego że używam wersji MK I ze skalą odległości i metalowym bagnetem?
Moim zdaniem ostroś bardzo OK, kolory OK, praca pod światło raczej nie zalecana - spadek kontrastu i zaświatlenia.
Na tym, ze kazdy powinien miec taki w plecaku. To tak jak ze statywem i wezykiem. 50mm jest niezbedne. Jesli zas chodzi o ten konkretny model to bardziej fenomenalny, jak to ujales, jest 50mm 1.4.Cytat:
Zamieszczone przez Rad_fot
Phi, f/1.0. Beat this: http://www.nadir.it/pandora/c_zeiss.htm :)Cytat:
Zamieszczone przez kocis
A dyskusja o 50/1.0 już tu kiedyś była i ktoś podawał linki do testów. W ogólnych zastosowaniach to obiektyw gorszy niż 50/1.4, choć oczywiście do pewnych rzeczy się nada lepiej.
By było o canonie ;-)
http://www.tet.uni-hannover.de/~kapa/Photo.html
Nie wiem czemu, naprawde. To bardzo porzadny obiektyw i daje naprawde dobry obraz w analogu ale w cyfrze dosyć przeciętny. Lepszy niz kit ale nie tak dobry jak bym sie spodziewał. To ciekawe pytanie i pewnie jest na nie jakaś odpowiedź- moge sie pewnych kwestii domyslać ale nie mam na te domysły dowodów.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Cześc.Ch.
Z moich (niewielkich, bo mialem pozyczony przez tydzien) doswiadczen z tym szklem:
"zyletowa" (jak dla mnie :)) ostrosc uzyzkuje sie po przymknieciu do 5,6. Przy 1,8 jest mydlo, 2,8 jest wyraznie lepsze, 4 juz prawie dobre, naprawde ostre 5,6.
Cytat:
Zamieszczone przez kocis
kilka lat temu pracujac w filnalndi w agencji mielismy w szafie 50/1L
i tak wlasnie bylo / lezal w szafie
optycznie duuuzo gorszy od 1.4
przy pelnej dziurze na brzegach nie akceptowalny (centralnie niewiele lepiej)
po przymknieciu do 2 niewiele sie zmienialo
pozatym wolniutki
jedyne co go wyzej plasowalo od 1.4 to praca pod swiatlo
obecnie mam 1.4L i zadowolony jestem niezmiernie bo stosunek jakosci obiektywu (tj.budowa szybkosc i jakosc optyczna)
do ceny wysmienity
i ten bokeh
Czołem.
Jeżeli masz jakąś dużą soczewkę do kondensora, to łatwo będzie. Tak powstał ten obiektyw. Na Photokinie 66 facet od Public Relation Zeissa (West) zmontował takie cudo z pierwszej z brzegu dużej soczewki i jakiegoś obiektywu do Contarexa. Słyszałem., że nawet dało się tym zrobić jakieś zdjęcie. Zdaje się, że był akurat pierwszy kwietnia... Jakieś gazety podchwyciły, a Internet obdarzył nowym życiem :-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Najjaśniejszy obiektyw do 35mm o którym słyszałem, to robiony specjalnie dla NASA 0.7/50 (zresztą przez tego samego Zeissa). Wżywany był też przez Stanleya Kubricka w którymś z filmów. Już przed wojną Leiz produkował f=0.85/75mm. Canon zrobił coś takiego do dalmierzowców (miał ktoś w ręku? jak ustawiać ostrość? mierzyć linijką?):
Pozdrawiam,
Jasiu
Wiem, znam tą historię :) Ale motywem tego dowcipu inżynierów Zeissa było m.in. właśnie pokazanie bezsensu pogoni za coraz jaśniejszymi 50-tkami.Cytat:
Zamieszczone przez JasiuB
Zapomniales dopisac jeszcze PS :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
a niech wrzuci oryginal size
to ocenimy czy byl PS czy 1.4 dalo taka glebie
Niech wrzuci.
Witam
a może ktoś z forumowiczów ustosunkuje sie do testów niemieckiego photozone
dotyczace obiektywów do lustrzanek cyfrowych CANON- format matrycy APS-c DSLR
punktowana jakość optyki w skali 0 - 5
Canon EF 50 mm f 1,8 mk1 (APS-C DSLR) - excelent 4,67 pkt !!!!!!! Canon EF 50 mm f 1,8 mk II (APS-C DSLR) - good 3,50 pkt
Canon EF 50 mm f 1,4 USM (APS-C DSLR) -very good 3,81 pkt
Może 50/1,8 mkII dostał mniej punktów za jakość wykonania?Cytat:
Zamieszczone przez margo7355
Mógłbyś podać dokładnego linka, bo nie mogę znaleźć tego rankingu?
i nie wrzucił :(
Wrzucił, wrzucił. Nie wchodzę tutaj w końcu codziennie.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Oto ORYGINAŁ. Prosto z aparatu.
www.topol.pl/IMG_0501.jpg
Pozdrawiam niedowiarków.
50/1.4@2.0 to naprawdę moja ulubiona kombinacja... :D
Fajnie jest miec cos w reku co solidnie wyglada i robi swietne foty, ale powiedzmy sobie szczerze, ten kto oglada nasze knoty tego malo interesuje CZYM zostaly zrobione, tylko JAKI jest efekt koncowy.
Jezeli o 50-tke [mkII] sie dba, to nawet mocowanie bagnetu z plastiku dlugo wytrzyma. Za te pieniadze nie ma nic lepszego.
Pozdrawiam
Wylaczasz serwer na noc/weekendy bo cos sie wbic nie moge?Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
To rowniez zadowalajaca mnie kombinacja ale niestety za rzadko jej uzywam :(
Ramirez -podaję linka do tych testów które wcześniej przytoczyłem, oczywiście za jakość wykonania EF 50/1,8 II dostała ocenę niedostateczną ale ja przytoczyłem tylko punktowaną różnicę w jakości optyki także abberacje itp w tym obiektywie bardzo dobrze są oceniane
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
jeszcze jedno zapomniałem dodać że ten obiektyw jest tak fenomenalny tylko w zastosowaniu z lustrzankami cyfrowymi (APS-C DSLR) po zastosowaniu go z lustrzankami analogowymi jest przeciętny patrz w/wym.. test
wyniki testów z photozone w dziale Lens Performance SurveyCytat:
Zamieszczone przez margo7355
nalezy brac z lekkim przymrozeniem oka
wyniki testu sa subiektywna opinia urzytkownikow
gdyz to oni oceniaja sprzet.
ktos kto posiada 50/1.8 uwarza ten obiektyw swietny bo nie mial w rekach
50/1.4 i ocenia go bardzo wysoko
ot co...
Tja.. miałem dokładnie ten sam zestaw, wiem jak się rozkłada głębia.Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
Wiem też, że w tym zdjęciu było kombinowane gausssian blurem jak jasna cholera i to dość kiepsko.. I szkoda czasu na zaprzeczenia. Masz masę niekonsekwencji w obrazie.
A to, co podałeś w linku jako duże zdjęcie, to nie do końca to samo. Chodzi mi o obróbkę.
Taaa. A na dodatek jestem z Marsa i mam duże, zielone czułki...Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Jak już pisałem, jest to surowe zdjęcie wprost z aparatu i naprawdę nie zamierzam nic udowadniać. Była prośba o podanie nieoobrobionej fotki i ją spełniłem. Tyle.
Jak się to komuś przyda do analiz to podaję link do dwóch innych (surowych) fotek z tej serii:
www.topol.pl/IMG_0500.jpg oraz
www.topol.pl/IMG_0428.jpg
Pozdr. Niedowiarków również :D