Sigma 24-70 F/2.8 EX DG MACRO - pytanie do zadowolonych użytkowników

Witam.
Noszę się z zamiarem kupienia tego szkła (na Canona L mnie niestety niestać:( ), ale po przeczytaniu wielu wątków na forum i nie tylko zaczynam się zastanawiać czy to ma sens (bo albo problemy z AF, albo FF, albo BF, albo mydło na 2,8, a na 2,8 i 70 mm to w ogóle tragedia i same tego typu podobne rzeczy).
W związku z powyższym mam pytanie do użytkowników tego szkła: czy jest ktoś na forum kto ma to szkło, jest z niego zadowolony i nie miał z nim problemów i śmiało może je polecić.
Pytam ponieważ z reguły piszą ludzie którzy mają jakieś problemy ze sprzętem, a ci którym wszystko gra raczej głosu nie zabierają- a mi właśnie chodzi o głos użytkowników zadowolonych.
Szkło będzie podpięte do 40 d.
pzdr

Witam.
Ja kupiłem to szkło na forumowej giełdzie. Najpierw podpięty był pod 350D - to była tragedia, ale już na 500D trafia praktycznie w punkt (co nie znaczy, że się nie myli, tak dobrze to nie ma). Ja jestem generalnie zadowolony. Mam jeszcze sigme 17-35, ale rzadko jej używam, 24-70 jest w sumie podpięta cały czas. Za tą cenę trudno oczekiwać czegoś więcej.

Witam,

miałam okazję fotografować tym obiektywem przez pewien czas (na 5D Mark II i 30D) i byłam bardzo zadowolona. Obiektyw daje bardzo dobrą jakość obrazu, jest szybki i dobrze pracuje pod światło. Dosyć mocno winietuje, ale mnie osobiście to nie przeszkadza. Myślę, że jest to jedna z najlepszych alternatyw dla L... jeśli tylko nie przeszkadza Ci zakres ogniskowych zaczynający się od niespełna 40 milimetrów na APS-C :) to nie ma się co zastanawiać :)

Pozdrawiam,

Dzięki i pzdr;)

Też posiadam to szkiełko i jestem zadowolony. AF dość szybki i trafia, ostrość dobra.

Nie wiem czy pytanie tylko zadowolonych użytkowników ma sens? Ja byłem w połowie zadowolony, a w połowie nie:) Zadowolony byłem przypinając go do analoga (50E), z 20d już była lipa. Sprzedałem go, bo był za wolny, AF mocno loteryjny, szczególnie w słabym świetle. No, ale to było z 5 lat temu, może dzisiejsze serie są lepsze, choć HSM-a dalej nie ma?

ja go używam i z 30D był niezły, teraz zobaczymy co będzie z 50D... wydaje mi się, że nawet jeśli Canon z tym samym zakresem ogniskowych moze być lepszy to biorąc pod uwagę że kosztuje trzy razy więcej polecam Sigmę. Jedyna "wada" to rozmiar filtrów:))) 82 to drogi interes... a na filtrach nie należy oszczędzać, wiec UV Hoya seria czarna czyli najlepsza to 140zł do obiektywu, a polar około 500zł

Jak kupisz nową wersje tego szkla, to bedziesz zadowolony... starza miala podobno problemy z celowaniem i kilka innych minusow , ktore wymagaly korekty, stad nowa wersja tego dosc fajnego szkla. Kolezanka ma na Canonie, kolega na NIkonie i oboje chwalą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jot23

No, ale to było z 5 lat temu, może dzisiejsze serie są lepsze, choć HSM-a dalej nie ma?

---

???? :shock:
mowa o nowym obiektywie ktore ma HSM, jak najbardziej, no i on wyszedl w zeszlym roku. :-P

Dzięki za wszystkie odpowiedzi - w zasadzie byłem już zdecydowany na kupno tej sigmy, ponieważ tamron 17-50 jest dla mnie z jednej strony niepotrzebnie aż tak szeroki, a z drugiej trochę za krótki, w związku z czym idzie na sprzedaż. Zastanawiam się teraz czy kupić 24-70 Sigmę czy 24-105 L canona (trochę niestety inna półka cenowa i żona może mieć dużo dłużej globusa;)), ale to już moje dylematy.
Co do sigmy (w porównaniu do Tamrona 17-50) którą ogladałem u kolegi to:
1. Duuużo solidniejsze wykonanie - sprawia wrażenie solidnego ustrojstwa,
2. Dużo cięższy i większy,
3.AF ani szybszy, ani wolniejszy - wręcz jak dla mnie bez różnicy,
4. Głośność AF też bez specjalnej różnicy,
5. Jak dla mnie to lepszy zakres ogniskowych,
6. Na 40d trafia celnie bez FF i BF.
Ot i jest teraz dylemat;)

A jak z ostrością. Tamron od 2.8 jest niezły. Sigmę miałem i o swojej nie mogłem tego powiedzieć (bez hsm). Jak od szkieł 1.4/1.8 nie wymagam rewelacji przy pełnej dziurze to 2.8 już nie jest za jasne i wypadało by żeby było używalne.

Z moich obserwacji na 30d - na 24 mm ostry od 2,8, a im większa wartość przysłony tym na zdjęciu więcej detali... ale na maksymalnej ogniskowej pamiętam, że trzeba było domknąć do co najmniej f/5.6-8. Także szkiełko lepiej spisuje się na krótkiej ogniskowej. Pamiętamy, że "L" jest dużo droższe... Dodam jeszcze, że obiektyw jest bardzo dobrze wykonany mechanicznie.

Obecnie sprawdzam dużo starszy już model - ale o podobnej ogniskowej - Tamron SP AF28-75mm f/2.8 XR Di LD ASPHERICAL [IF] MACRO... Ostrość jest w porządku, ale na cropie i na pełnej klatce niestety BF :(

Pozdrawiam,