Fajny spacerzoom Sigmy doczekał się stabilizacji i HSM'a:
http://www.dpreview.com/news/0912/09...a1770OSHSM.asp
Poza tym poprawili światło na długim końcu (było 4.5 jest 4).
Wersja do druku
Fajny spacerzoom Sigmy doczekał się stabilizacji i HSM'a:
http://www.dpreview.com/news/0912/09...a1770OSHSM.asp
Poza tym poprawili światło na długim końcu (było 4.5 jest 4).
Pozostaje mieć nadzieję, że dobra sprzedaż tego modelu wymusi na Canonie obniżkę ceny 15-85IS o kolejne $80 (obecnie kosztuje $720).Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Odkąd dobra sprzedaż konkurencji wymusza na Canonie cokolwiek?:)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jest i opis na optycznych: http://www.optyczne.pl/2450-nowo%C5%...C5%BCdego.html
szkoda ze to nie 15-70 - bylby pewnie hit sprzedazy
Od czasu kiedy konkurencja ugryzła więcej niżby chcieli?Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Ja się cieszę, jest ruch w cropie (Sigma OS, Tamron VC) to może zrobią ef-s 15-50 f/2 IS czy chociaż ef-s 30/1.4 (idealnie 20/1.8 )?
Ciekawi mnie na ile sekund! starczy IS jak zrobią tego krotkiego f/2 w IS'ie :mrgreen:
Byłoby super, ale nie wierzę coś w nagłą zmianę postawy Canona. Na razie Canon wypuścił chyba jedną stałkę EF-S i chyba nie zanosi się na więcej...
Ciekawe jak się będzie sprawował AF w tej sigmie?
Zapewne tradycyjnie, czyli wysyłka do kalibracji z puszką.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
A tutaj porównanie wersji starej i nowej.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d0=892&add1=10
Jak dla mnie jest to b. dobra wiadomość, bo zamierzałem zmienić starą wersję sigmy 17-70 na T. 17-50 lub 17-50 VC, ewentualnie na sigmę 18-125 OS HSM. Teraz czekam z niecierpliwością na pierwsze testy i cenę nowej 17-70, która ma oscylować w granicach 1700-1800 zł
Mega, MEGA konkurencja dla obecnych, nowych zamiennikow oraz standardow. Mam stara wersje tej Sigmy i zastanawialem sie teraz nad zmiana na nowego Tamrona 17-50 f2,8 vc...ale jezeli Sigma ma wypuscic cos takigo, Stabilizacja i HSM...to nawet to zmienne swiatlo(choc polepszone) wydaje sie nie byc taka przeszkoda...cena tez nizsza od Tamiego..bedzie kasa na filtr:)
jeżeli nie skopią jakości optycznej, to to będzie bardzo dobra opcja. Mając 17-70 kupiłem 17-55 IS głównie ze względu na stabilizację.
Jeśli chodzi o obawy dotyczące precyzji pracy systemu AF to czytając testy obiektywów Sigma zauważyłem, że te z napędem HSM są celniejsze od starszych - wyposażonych w zwykłe mikro silniczki. Zaznaczam, że opieram się na wynikach testów ze stron "branżowych", a nie na własnych doświadczeniach.
Coś czuję, że ta Sigma może ostro namieszać na rynku.
A ja i tak wolę C17-85 IS USM, jest dużo szybszy i celniejszy (kupiłem za 1K PLN w sklepie, za sigmę trzeba zapłacić obecnie min. 300 PLN więcej, oczywiście bez OS i HSM), robiąc foty i tak przymykam f/5-7 więc jakością od Sigmy nie odbiegają. Jakoś ufam Canonowi bardziej. Jeśli ktoś uważa że źle zrobiłem nie kupując Sigmy to bardzo chętnie posłucham.
Jestem ciekaw, jak ustosunkowałeś się do obiektywu, którego jeszcze nie ma? A jeśli zawsze domykasz obiektyw, to faktycznie 17-85 nie jest taki zły, zwłaszcza za swoją cenę.Cytat:
Zamieszczone przez PiTTer
Oj, przecież dobrze wiesz że wybrałem Canona a nie Sigmę 17-70 DC MACRO, a testy piękne rzeczy pokazują które praktyka weryfikuje. Nie wiem jaka będzie ta Sigma OS HSM, wolę Canona z tym samym już teraz i ufam tym szkłom. Znając niuanse tego szkła jestem bardzo zadowolony z jego użytkowania i na Sigmę nikt mnie nie namówi, tym bardziej ze względu na f/2.8 którego bym nie używał w ogóle. A tak z ciekawości, czemu nie wybrałeś Sigmy 70-300 F4-5.6 APO DG MACRO tylko C55-250 IS?Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
A to ciekawe, bo mnie np. 2.8 uratowało np. kilka zdjęć w kościele (chrzciny), nie wyobrażam sobie robic zdjęć w niektorych warunkach z f/5-7
A robiłeś z lampą i na manualu?Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Nie tyle zle, ale posiadanie Canona dla samego Canona i opinia, ze nikt Ciebie nei namowi na Sigme jest troche ograniczeniem samego siebie. Sigma ma swiatlo 2,8 ktore BARDZO sie przydaje, ta jak to ktos napisal, 2,8 przykniesz do 4 ale 4 do 2,8 nie otworzysz. Teraz bedzie Tez OS i HSM...warto pomyslec o innych opcjach. Nikt Tobie nie kaze kupowac ale odrzucac mozliwosc nawet na nia nie spojrzawszy...Cytat:
Zamieszczone przez PiTTer
Właśnie testowanie sigmy 17-70 przyczyniło się do tego że po raz kolejny kupiłem Canona. Miałem sporo szkieł tej firmy w łapie, nawet Sigma 150-500 f/5-6.3 DG OS HSM, nie zrobiły na mnie tak dobrego wrażenia (pod względem zdjęć) co alternatywa Canona (nie mówię tu o obiektywach Sigmy ze "złotą obwolutą", te zrobiły na mnie dobre wrażenie, ale to już takie "L") . Tylko tyle.Cytat:
Zamieszczone przez starling
A swiatlo 2.8 w jakim zakresie bedzie, jezeli tak jak w starszym modelu tylko dla 17mm, to akurat kiepski argument wybrales ;)Cytat:
Zamieszczone przez starling
Bo ma stabilizę (żyć bez tego nie mogę, chyba, że z jakimś f/2.8 ), bo kupiłem zestaw 450d+18-55+55-250 za 3000zł, kiedy za coś podobnego z sigmą zapłaciłbym trochę wiecej, bo ma lepszy zakres (od 55 i ostry do samego końca). Ale jednak przede wszystkim ze względu na IS.Cytat:
Zamieszczone przez PiTTer
I mam nadzieję że jesteś zadowolony z tego szkła, ja jestem bardzo zadowolony że zamiast C55-250 nie kupiłem tej właśnie Sigmy. C 17-85 mam od niedawna ale zdążyłem go przetestować na tyle ze stwierdzam ze to był dobry wybór. I nie jestem przeciwnikiem Sigmy, może kiedyś znajdę w ich ofercie szkło które będę wolał niż Canona.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Pozdrawiam wszystkich miłośników Sigmy.
Obecnie jest chyba w zakresie 17-19. Tak czy inaczej, miec 2,8, a nie miec...z tym nie da sie klocic.Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Macie może informację kiedy to szkło pojawi się w Polskiej dystrybucji?
http://www.allegro.pl/item895032672.html
"dostępny od ręki"
dzięki :)
Dobra wiadomość, jeszcze niech zrobią test na optycznych i porównają ze starą wersja bez OS i HSM
http://xploit3d.com/blog/?p=128 - kolejny mikro tescik.
i jeszcze kolejny, po hiszpansku:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm
narzekaja chlopaki glownie na abberacje w tym ostatnim
Ma ktos juz to szklo? jak sie sprawuje?
Ja kupiłem je w czwartek i po zrobieniu kilku fotek jestem bardzo zadowolony - przede wszystkim HSM (miodzio i malinka). Mam 28-75 od Tamrona - bardzo dobre szkło, jestem jego fanem - i pomimo tego Sigma zagości chyba na dobre w mojej 30-tce. Potrzebuję szerszego kąta do reporterki a zakres Sigmy bardzo mi pasuje. Uzupełniając to szybkim AF i stabilizacją rekompensuje mi się utrata jasności w stosunku do T. Generalnie na chwilę obecną jestem zadowolony - nie wiem jednak czy nie zmienię zdania po dokładniejszym teście.
Zrob dokladny test i duzo sampli. Please :)
No wlasnie, a powiedz jak tam jest z AF? Faktycznie cichy i w miare szybki? Kreci pierscieniem podczas ostrzenia? :)Cytat:
Zamieszczone przez ToMo
Panowie trochę jestem "zarobiony" - napiszcie jakiego rodzaju test mam przeprowadzić (na bateryjkach, tablicach, przedmiotach, ludziach) - jakie mam sprawdzić ogniskowe, przy jakich przesłonach - zrobię to jak tylko ogarnę robotę ...
Celnosc obiektywu jak dla mnie wystarczy ze opiszesz slownie, w takich typowych sytuacjach, czyli przy dobrym swietle, przy slabszym swietle. FF/BF to juz bardziej indywidualna kwestia - z jednym szkielkiem czy korpusem roznie moze byc.
Jesli mogę prosić, to chcialbym zapytac o glosnosc autofocusa, jak wypada w porownaniu np. do 50/1.8 , kita 18-55 czy tez moze jest porownywalna do silnikow USM. No i jeszcze pytanie takie bardziej "mechaniczne" - czy pierscien ostrosci obraca sie podczas ostrzenia?
A co do zdjec z ostroscia, to mysle ze "standardowo" - poszczegolne ogniskowe na pelnych dziurach oraz przymkniete do f/4 czy f/5.6 ... Ale to jak bedziesz mial czas :) Z gory dzieki :)
Ja jeszcze dodam, że przydałyby się zdjęcia zrobione ze stabilizacją i bez - tak dla porównaniai więcej na przesłonie 2.8, bo w mojej "starej" wersji obraz na 2,8 jest nieco mydlany.
Matt_K-K - mam "starą" wersję 17-70 i jeśli chodzi o głośność AF, to mogę porównać do kita 18-55IS - sigma jest głośniejsza, ale na pewno bradziej cicha niż tamron 55-200, czy stałka canona 28f2.8. Na pewno głośność AF w "starej" sigmie nie jest dużym problemem, a jeśli w nowej jest HSM, to powinno być ok.
Na optycznych sa już zdjęcia z 17-70 OS HSM:
http://www.optyczne.pl//?news=2629
pewnie test jest już w trakcie i niebawem się ukaże
Kręci pierścieniem, AF jest bardzo cichy - w słabym świetle potrafi się mylić (może wina 30-tki)
Nioo, jakość zdjęć tej Sigmy przy pełnej dziurze to jest niezła. Dobrze działający OS to kolejny duży plus. Cena ok. 1700 PLN też by mnie nie zniechęciła. Tylko jedna bardzo ważna dla mnie kwestia, celność AF. jak przeczytałem to różnie bywa w tej Sigmie. Gdyby była jak w C17-85 IS USM to bez wahania bym te siedem stów dołożył do Sigmy. A tak przymykam dziurę i daję radę :)
Czekam na opinie użytkowników nowej Sigmy bo to szkiełko mnie mocno ciekawi.
Pozdrawiam!
Na razie to chyba trzeba poczekać, ale na test na optyczne.pl - swoją drogą wszystkie znaki na ziemi i niebie wskazują, że już niedługo.
Myślę, że wiele osób wstrzymuje się z ostateczną decyzją właśnie do zapoznania się z tym testem - w tym obok podpisany.
Macie test: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=181
W sumie wypadła bardzo dobrze!!
Myślę że będzie tańszą alternatywą dla 15-85 (i przy okazji trochę jaśniejszą)
Racja. Choć chyba rokowania co do ceny były nieco niższe (1800 to miała być cena oficjalna). Ale zważywszy na to, jaki jest popyt na ten model, to chyba nie ma co liczyć w najbliższym czasie, że te 1800 spadnie.
Jestem ciekawy jak bedzie z powtarzalnoscia parametrow w obiektywach ;)
Ja w trakcie poszukiwań - chcę zmienić swojego Tamrona 17-50 na coś ze stabilizacją w rozsądnej cenie. Początkowo naturalnym wyborem wydawała się właśnie wersja VC ale potem:
- poczytałem o Tamronie 17-50 VC, że optycznie jednak trochę gorszy od wersji bez VC, że głośny, że dużo mydlanych egzeplarzy
- przeczytałem test Sigmy na optycznych
Co prawda Sigma ma światło nieco gorsze, ale poza tym nie za bardzo jest się do czego przyczepić. A dodatkowo ma zakres, który świetnie by się uzupełnił z moim Canonem 70-300. Są już jacyś szczęśliwi (a może nieszczęśliwi) posiadacze tej Sigmy i mogą podzielić się swoimi opiniami? Byłbym również wdzięczny za ewentualne linki do stron z testami, którym można ufać :-)
Jaki jest sens zmiany jasnego szkła z 2.8 na tą Sigmę? Kup u Cichego to nie będzie mydlane. Wolałbym lekko mydlany obiektyw, od Sigmy, która nie trafia.. A to ostatnio się zdarza notorycznie tej firmie.
Większa uniwersalność jeśli chodzi o zakres ogniskowych? Cichsza i szybsza praca z silnikiem HSM? Namiastka makro? Oczywiście, że Tamron ma przewagę w jasności, dlatego chcę porównać za i przeciw tej Sigmy. Dla mnie standardowy zoom to teraz bardziej dodatek do tele, więc dlatego się zastanawiam.
A czy to nie trafianie to na tym konkretnym modelu? Czy to generalnie o obiektywach Sigmy?
Z tego co czytam, słyszę i odczułem na własnej skórze to z większością modeli. Sigmy bym już nie kupił nie mając kilku dni na testy..
Może Ci się udać i Ci skalibrują w tydzień, albo tak jak ja możesz słyszeć, że ściągają 4-tą wersje firmware i w końcu się wkurzyć i zażądać zwrotu gotówki (bo o dziwo, nawet druga sztuką, która sprowadzili nie działała). I generalnie byłem miesiąc bez body i obiektywu i następny miesiąc bez samego obiektywu. Więc radzę 2 razy się zastanowić. Na kalibrację Tamrona też się czeka ok. 3 tyg. i zazwyczaj również musi być wysyłka z body. Rozsądne wydaje się kupowanie przez internet i zwrot w ciągu 10 dni jak coś nie gra..
Odgrzewam stary kotlet.
Drodzy użytkownicy Sigmy 17-70 /f2.8-4.0 chciałbym Wam zadacie pytanie, czy nadal uważacie że zakup w.w. Sigmy był dobrym zakupem? Mianowicie jestem od jakiegoś czasu w kropce odnośnie zakupu drugiego szkła. Mój aktualny zestaw może nie jest jeszcze zbyt imponujący, ale póki co ćwiczę i staram się podnieść mój fotoskill. Obecnie posiadam Canona 50D+ C50mm-1.4 + mase pierdółek,grip, statywy, filtrów i inne nieco mniej ważne graty.
Za jakieś 3-4 miesiące będę miał za zadanie pofocić na 3 ślubach moich znajomych (jako drugi fotograf, póki co za duży ciężar-bez doświadczenia ślubnego i sprzętu). Do tego czasu chciałbym powiększyć swój asortyment. Kolega polecił mi ową Sigmę w samych superlatywach. Niestety dzielą nas poważne km, a w okolicy również niemam możliwości przetestować tego obiektywu. Do zestawu planuje dokupić niebawem lampę a z czasem ultra-szeroki kąt.
Ja jako uczujący się amator. Pytam Was co uważacie już po dłuższym czasie obcowania z tym sprzętem? Jesteście go nadal w stanie polecić. Tymbardziej do mojego zestawu i okoliczności w jakich będe go używał (przygotowania w M2, kościół, może plener?). Rozumiem że nie jest to Canonowskie L, ale z drugiej strony 1700zł to też nie mało, bynajmniej dla mnie :). Proszę Was bardzo nieodsyłajcie mnie do tematu "sprzęt na śluby", czytam go, ale tyle tam zdań ile zdjęć na liczniku co drugiego użytkownika forum :). Trochę się w tym gubię. Pytam konkretnie o ten obiektyw? Czy da rade? Wyciągnie to o czym pisałem wyżej z dobrym skutkiem? Ostrzy, AF nie gubi się?
Poproszę Was o pomoc.
dzieki