Wersja do druku
Witam Wszystkich.
Obecnie posiadam Canon 350D (w bardzo dobrym stanie). W niedalekiej przyszłości będzie możliwość wydania 3tyś.zł. i moje pytanie brzmi: czy lepiej kupić nową puszkę (np. C 40D lub C 500D) czy nowe szkło (Sigma 70-200 f/2.8 lub Canon 70-200 f/4). Jeśli chodzi o obiektyw to na pewno coś długiego. Prosiłbym o poradę bo naprawdę nie wiem na co się zdecydować.
a czego potrzebujesz? nowego body czy obiektywu? bo mi sie wydaje ze niczego, skoro masz takie dylematy :)
zastanow sie co da Ci nowe body (nic?!), a co da nowy obiektyw
Na Twoim miejscu celowałbym w szkiełko, którykolwiek z 70-200 canona na jaki cię stać.
Sigmy nie mam, ponoć jest dobra, ale też wiem od użytkownika, że poniżej 0°C AF potrafi odmówić współpracy.
Ja bym postawił na nowe szkło. Bo zmiana puszki, o której piszesz mało co wniesie.
Możesz też kupić 70-200 f4 i zmienić body na używane 30/40D...
1tys Ci zostaje i 350D sprzedasz pewnie za 600-700zł.
3 tys. to już niedaleko do 4 tys. za które można kupić używane 5d. Ja bym już zaczął szukać używki w dobrym stanie :)
właściwie to przydałoby się określić jakie robisz zdjęcia, wtedy na pewno będzie łatwiej Ci doradzić
a może jedno i drugie.
Sprzedając swoje 350 zyskasz jakieś srodki. 40 d na gwarancji można kupić w granicach 1800- 1900 zł. Przeskok między 350 a 40 jest odczuwalny, napewno nie zmieni twoich zdjęć diametralnie, ale zdecydowanie da większe możliwości. Za szkło 70-200 F4 używane w dobrym stanie zapłacisz ok. 1800 zł. Razem to daje ok. 3500 - 3700 zł.
pozdr.
Ja bym brał szkło. Canon 70-200 f/4 to dobry model, a i strata wartości przy ewentualnej odsprzedaży w przyszłości nie byłaby duża. Zupełnie inaczej jest przy nowym body.
bardzo dobra propozycjaCytat:
Zamieszczone przez sweetek
ew sprzedaj 350d (~600zł) 50mm 1.8 (~350zł) dołóż jeszcze trochę kasy i kup 5d mk1 używkę, odczujesz ogromną zmianę :)
Napisz, co chcesz fotografować? Z podpisu wynika, że brakuje ci szerokiego kąta.
za 350D ile zaplaciles? bo teraz wezmiesz grosze ... zostaw to body skoro jest w dobrym stanie ... nowe body nie da Ci niczego, a widac ze zmiana sprzetu nie wynika z tego ze Ci obecny aparat nie wystarcza, tylko nie wiesz na co wydac dodatkowa kase
kup mi jakis teleobiektyw-a Ci będę wysyłał Fotografie-oboje dobrze na tym wyjdziemy
Na pewno szkło nie ulega to wątpliwości
Wszyscy radza pelna klatke, ale jeszcze trzeba miec co do niej podpiac, prawda? A kolega wyraznie w teleobiektywy chce zainwestowac. Zostanie ze skadinad dobrym 85/1.8 i ... tyle.
Z tego co "dałeś do wyboru" zdecydowanie canon 70-200/4.Cytat:
Zamieszczone przez marcin1191
Zamiast sigmy 70-200/2,8 rozważyłbym tamrona 70-200/2,8.
Dokup coś szerszego, jeżeli lubisz stałki, to może któreś szkło 28 (chyba, że masz kit) a za resztę kasy wyjedź na plener.
Tez uwazam propozycje "sweetek" -ka za optymalna, dajaca duza mozliwosc dalszego rozwoju.
Co do 350d i sigmy to tak, to prawda po jednym z plenerów (-5stopni, śnieg) AF działa dopiero po ręcznym podostrzeniu "w okolice" celu... jeszcze jedna wada zauważona, to im dłuższa ogniskowa i dalszy obiekt tym mniej ostre zdjęcie wychodziło (nie pamiętam czy front czy backfocus dolegał obiektywowi) ale nagle problem znika po podpięciu do 50d czy 50e.
Jeśli aparat Ci się jeszcze nie "zużył" i nie trzaskasz np reporterki to warto brać obiektywy... a wszelkie wady w postaci braku wysokiego iso, punktowego pomiaru światła czy innych bajerów z dwucyfrowej półki zawsze sobie możesz zrekompensować hackiem wgranym na kartę pamięci...
Ja tam zmieniłem ostatnio 450D na 40D i przeskok jest ogromny. 450D z gripem gorzej leżało w dłoni niż 40D bez gripa, teraz puszka klei się do ręki. AF? O czym tu mówić, trafia na wszystkich punktach. C50 f/1.4 z 450D na bocznych punktach często działało jak chciało, teraz sie o to nie martwie. Nawet Tamron, który na 450D miał ogromny FF na szerokim końcu, teraz trafia na 40D na wszystkich punktach AF. Jeśli chodzi o wygode pracy to na 40D jest dużo wyższa, wszystkie potrzebne informacje na górnym lcd, wszystko co ważne pod przyciskami i dwa kółka nastaw dają dużo. Jedyny minus to słabe główne lcd, ale o AF sie już nie martwie, więc wystarczy, że mniej więcej wiem co zrobiłem. Jedyne co to ta ponoć duża różnica w wielkości wizjera nie została przeze mnie odczuta, pisali tu o dużym przeskoku, ale jakoś nie stwierdziłem, w każdym razie mi nie przeszkadza. Wyższe ISO jest lepsze 40D, dobrze naświetlone 3200 daje rade, 1600 ze spokojem, 1250 używalne zawsze. Ja tam jestem bardzo zadowolony z nowej puszki, teraz tylko jeszcze dwie stałki 28 f/1.8 i 85 f/1.8 i chyba bedzie 5D jako drugie body :D
ale czy dzieki temu zaczales robic duzo lepsze fotki? zgaduje ze nie .. wiec zmiana byla bez sensu, a to co pokazujesz w portfolio nie wymaga ani szybkiego AF, ani tez super wysokich czulosci
Nie chodzi tu o to, że zacząłem robić lepsze zdjęcia bo to mi dadzą nowe szkła, ale ich robienie stało sie znacznie przyjemniejsze. Zależy co kto lubi, ja tam jestem zadowolony i bynajmniej nie uważam by ta zmiana była bez sensu :)
PS. Mam nadzieje, że nie chciałeś powiedzieć, ze moje zdjęcia są słabe ? :D
Ale ja odniosłem wrazenie, że w poście do ktorego się odnosisz nikt nie dywaguje o jakości fotek, lecz o róźnicach w jakości pracy ze sprzetem.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jak to mówia, 'dobry fotograf zrobi dobre zdjecie i pudelkiem po butach', ale mimo to, zazwyczaj z pudełkami po/do butów "biegają" w większości sprzedawcy butów. Dobre zdjecie to podstawa, ale skoro mozna sobie ułatwic prace to dlaczego nie kupic lepszego body.
A żeby nie było zupełnie OT. Uważam, że najpierw dobre szkła, a potem lepsze body.
No jeżeli przeskoczy tak bezpośrednio na pełną klatke bez wiedzy jak to obsłużyć to nie wiem czy zobaczy taką ogromną zmiane, przynajmniej na początku. Chyba że zostawiłby sobie 50mm 1.8 bo to potrafi swoje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez madc0w
A jeżeli chodzi o szczere rozwiązanie to i dobrą propozycją jest kupienie szkła ale chyba jeszcze lepszą tak jak było juz wczesniej czyli obu ,)
"Uważam, że najpierw dobre szkła, a potem lepsze body."
Przyznam racje, naucz sie wykorzystywac na maxa to co masz a potem pełna klatka :)
nie trzeba umieć robić zdjęć żeby poczuć różnicę-dziecku mozna ustawić AV i f 1.8 ;)
-jeszcze edytuję-
-ja zrobiłem inaczej-sprzedałem 50d -dołożyłem i kupiłem 5dMkII-tak się wywaliłem z kasy-że musiałem podpinać M42...póxniej w miarę pożliwości dokupiłem 50mm/1.4 itd...gdybym pakował się w szkła to dalej jechałbym na 50d ;)
Zastanów się czego ci brakuje w obecnym body i czy naprawdę jest to nie do przeskoczenia.
Ja bym prędzej zainwestował w 70-200 f/4 (ew. starał się dozbierać do 70-200 2.8 - używki w całkiem sensownych pieniądzach można kupić)
Albo tak jak radzili wcześniej :
Sprzedaj 350d
Kup używkę 30d/40d
Kup 70-200 f/4
Jak dobrze poszukasz to się spokojnie zmieścisz w budżecie (nie tak dawno 70-200 f/4 w bdb stanie na forumowej giełdzie za 1600-1700 można było trafić).
to i ja dodam cos od siebie.....
mam 400d ciut nowszy od twojego.... chcialem kupic 40d (rok temu)...
uzywalem aparatu rok - caly czas sie uczac (zreszta do dzis tak jest)...
kupilem 17-55 f2,8 is usm - przesiadka byla z kita (wrazenia odczuwalne)
kupilem 70-200 f4 - przesiadka z sigmy apo 70-300 mm
dosc widoczne zmiany - majac te szkla, oczywistym jest ze nie brakowalo mi nic juz jesli chodzi o body.
jak masz kase to kupisz i tak co zechcesz....
ostatnio tez tak mialem chcialem 50d (bo obecny przestal trafiac... iso itd itd - takie standardowe problemy, co wszyscy pisza)....
pomyslalem kilka dni, ....poczytalem forum i..... kupuje lampe studyjna :) i moze 85 mm f1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o rany.... to to szlo uzywane kosztuje 1700 zl??Cytat:
Zamieszczone przez gadget_zary
dawno nie sledzilem cen uzywek ale to szkielko rok temu nowe kupilem za 1999 zl /poznan
Nawet teraz mozna dostac za mniej niz 2 tys. nowe 70-200 f4. Slowo-klucz: faktura vat :) Ale do rzeczy, sam nie zmienialem jeszcze puszki, natomiast obiektywow juz kilka przeszlo - i to one daja ta odczuwalna zmiane jakosci fotek. Aparat pewnie tez ma w tym swoj udzial, ale jestem w stanie zaryzykowac ze lepsze rezultaty da troche lepsze szklo niz troche lepszy aparat. I pewnie gdybym chcial juz teraz 5d na wlasnosc, to mozliwe ze nie odczulbym za duzej roznicy albo wrecz roznice na minus - wykosztowujac sie na body, nie wystarczyloby na lepszy obiektyw. I chyba zostane zwolennikiem tezy ze lepszy crop z solidna szklarnia, niz FF z "zamiennikami zatyczki od body"
Dzięki wszystkim z odpowiedzi. Zdecydowałem się na nowe szkiełko:) Długo oczekiwana eLeczka wreszcie zagości w torbie:) Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.
A moim zdaniem ta teza została wysnuta przez ludzi, którzy nie mieli nigdy pełnej klatki i niewiele ma wspólnego z rzeczywistością.Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
ja osobiście zauważyłem różnicę, gdy do 400d dopinałem nowe lepsze szkła, później było dokupione 40d i tu poprawił się komfort pracy, może nie koniecznie jakość zdjęć. kolejne nowe dobre szkła i znów poprawa, ale tym razem i jakości i komfortu, a po przesiadce na FF powiedziałem WOW! teraz już wiem, co potrafią stałki z literką L :)
w Twoim przypadku poszedłbym na razie w lepsze szkło, albo i szkła, a z biegiem czasu dopiero zmiana body.
Ja osobiście zainwestowałbym w nowe szkiełko. Np. C 70-200 f4
Hm, miałem 350 i mając już 85 1.8 brałbym 40D (tzn. dokladnie takiej wymiany dokonałem swego czasu). Ergonomia i AF są absolutnie nieporównywalne. A zamieniać 350 na 500d to raczej nie ma sensu.
Troche sie 5d bawilem, ale zawsze Lki byly podpiete. I rezultaty byly co najmniej dobre [ nie bardzo dobre, bo tu juz umiejetnosci wchodza w gre ]. Ale gdybym do tego samego 5d podpial zamiast 24-70L jakiegos 24-85, to watpie aby rezultat z tej drugiej kombinacji, na pelnych dziurach rzecz jasna, byl lepszy od takiego 17-55IS na cropie, tez na pelnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez model
Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
A tak na poważnie, zawsze najwieksza role odegra obiektyw no i światło :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
Zgodze sie, ale nie wiem czy najwieksza role. Jednak umiejetnosci stawialbym najwyzej. Na przyklad, cykajac na "zielonym" aparat ustawi zapewne krotki czas, duza glebie i jeszcze blysnie lampa wbudowana. :)
Również mam 350D i nie myślę o wymianie, bo wszystko wystarczająco dobrze działa, a nowe szkło, to nowe możliwości.