Nie ma "żylety" w Canonie 350D

Wersja do druku

20-01-2010, 11:43
MAREKAMINSKI

Nie ma "żylety" w Canonie 350D

Witam serdecznie!

Posiadam lustrzankę cyfrową Canon 350D. Ogólnie jestem z niej zadowolony, tylko,że nie robi ostrych zdjęć tak jak bym chciał tylko lekko ostre. Nie ma "brzytwy". Widziałem ostrzejsze zdjęcia robione kompaktami Canona (Powerschoty), a mój nie wyostrza zdjęć do końca tak jak bym chciał. Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.Sharpness w ustawieniach użytkownika mam ustawiony na maxa, a robię na "P", albo "A-DEEP". Czy jest to jakaś wada aparatu? Czy da się to skorygować? Matryca jest czysta sprawdzałem. AF działa dobrze,automatyka też,kolory ma ładne. ISO na 200, albo 400.
To jednak obiektyw 18-55 mm, więc przepraszam
20-01-2010, 11:50
MariuszJ

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

Witam serdecznie!

Posiadam lustrzankę cyfrową Canon 350D. Ogólnie jestem z niej zadowolony, tylko,że nie robi ostrych zdjęć tak jak bym chciał tylko lekko ostre. Nie ma "brzytwy". Widziałem ostrzejsze zdjęcia robione kompaktami Canona (Powerschoty), a mój nie wyostrza zdjęć do końca tak jak bym chciał. Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.Sharpness w ustawieniach użytkownika mam ustawiony na maxa, a robię na "P", albo "A-DEEP". Czy jest to jakaś wada aparatu? Czy da się to skorygować? Matryca jest czysta sprawdzałem. AF działa dobrze,automatyka też,kolory ma ładne. ISO na 200, albo 400.

17-55 czy 18-55? Ten pierwszy jest "mniej standardowy" ;)
Zrób RAWa w dobrych warunkach oświetleniowych na legendarny regał z książkami, najlepiej nie z ręki i dobrze żeby nie z całkowicie otwartą przysłoną.
Spróbuj też manual focusa.
I wystaw gdzieś w sieci do wglądu.

Wyostrzanie w aparacie to raczej bardziej do dobrego podglądu ostrości w lcd aparatu mi służy.
20-01-2010, 11:55
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.

Kurde niezly standard :D Napewno to 17 nie 18? 17-55 kosztuje ponad 3 x tyle co ten aparat, 18-55 3 x taniej :)
Zdjecia moga wychodzi nieostre z wielu powodow min. kiepskie szklo, bf, ff, zle warunki oswietleniow, etc.. Zobacz najlepiej z innym szklem jak wychodza zdjecia.
20-01-2010, 11:56
Merde

Zacznij jeszcze raz, od zadania pytania we właściwy sposób.
Powyższe jest napisane tak na "odpiernicz się", że nawet się nie chce odpowiadać.
20-01-2010, 11:58
pank

Kup sobie dobry obiektyw. Na początek wystarczy 50/1.8, 17-55 2.8 is był by idealny.
20-01-2010, 12:04
milcze

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

Czy da się to skorygować? .

jak najbardziej

ale koryguje sie to przed aparatem a nie w nim

EF 50 / 1.4 w zakresie od 2.8 do 4.0 wyleczy ci wszystkie wady
20-01-2010, 12:41
Patryk_mirek

Mam to samo z 350d z zapiętą Sigmą 70-200 f/2.8 - zdjęcia przy dłuższych ogniskowych i większych odległościach to po prostu mydło i często nawet zmniejszanie i wyostrzanie nie pomaga... na zapiętym "kicie" 18-55 czy tamronie 28-75 f/2.8 zdjęcia są jeszcze przyzwoite.

I wiesz co? Te same obiektywy zapięte do 40D, 50D, 50D czy nawet analogowego 50E dziwnie ostrzą o niebo lepiej

Jaki z tego wniosek?
AF w aparacie chyba jest źle skalibrowany. Możesz spróbować skalibrować ręcznie albo wysłać do serwisu
20-01-2010, 13:01
tombas

Cytat:

Zamieszczone przez Patryk_mirek

Mam to samo z 350d
AF w aparacie chyba jest źle skalibrowany. Możesz spróbować skalibrować ręcznie albo wysłać do serwisu

no chyba młotkiem;-)
20-01-2010, 13:02
myslidar

Wyślij do kalibracji, ten obiektyw daje świetne rezultaty na każdej ogniskowej przy 2.8 jak jest dobrze skalibrowany.
20-01-2010, 13:09
MariuszJ

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

Wyślij do kalibracji, ten obiektyw daje świetne rezultaty na każdej ogniskowej przy 2.8 jak jest dobrze skalibrowany.

Myślę, że to nie jest TEN obiektyw ;)
20-01-2010, 13:12
myslidar

Pisałem o Sigmie koledze, który się podpiął pod ten temat.
20-01-2010, 13:15
tombas

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

Pisałem o Sigmie koledze, który się podpiął pod ten temat.

to albo używaj funkcji cytowania, albo odpowiadaj na PM bo tak strasznie zaciemnia się wątek
20-01-2010, 14:50
MAREKAMINSKI

To jednak obiektyw 18-55 przepraszam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To 18-55 przepraszam
20-01-2010, 14:56
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

To jednak obiektyw 18-55 przepraszam

Ech, żeby za język trzeba było ciągnąć...
Pokaż przykładowe zdjęcie, skąd mamy wiedzieć, że dla ciebie nieostrość to nie jest np. bokeh albo poruszenie?
20-01-2010, 17:28
mor_feusz

350 i .. kitowy obiektyw. Mam tylko mile wspomnienia, zstaw dzialal i spisywal sie "dobrze" - do czasu gdy nie kupilem 24-105. Ale do rzeczy.
Z tego co sie "domyslam" to strzelasz JPG (nie robisz RAWow). Masz wlaczone w aparacie wyostrzanie na max (zle, zle - nie powinno sie wuostrzac w puszcze moim zdaniem - wyostrzaj oprogramowaniem - chocby DPP dostarczonym z aparatem).
TO ze zdjecia "mydlane" to wina KITa (czyli obiektywu 18-55 dostasrczonego z aparatem).
Ni jest tak do konca ze KIT robi zdjecia do d***. Mozna nim trzasnac calkiem niezle fotki.
Zasada jest taka - (pomin A-DEP, i P) - AV i f8
Idz gdzies i ustaw aparat na AV i potem strzel fotki na f3.5, f5.6 i f8 (mozesz jeszcze 7.1 - tez bardzo dobre rezultaty) - tego samego obiektu (statyw by sie przydal) - najlepiej z tego samego miejsca.
Przeanalizuj zdjecia. Zobazcxysz ze na f8 bedzie bardzo przyzwoicie.
Daj linki do zdjec na tym forum to popatrzymy.
21-01-2010, 20:50
mateuszkaratysz

Cytat:

Zamieszczone przez mor_feusz

350 i .. kitowy obiektyw. Mam tylko mile wspomnienia, zstaw dzialal i spisywal sie "dobrze" - do czasu gdy nie kupilem ..............
Idz gdzies i ustaw aparat na AV i potem strzel fotki na f3.5, f5.6 i f8 (mozesz jeszcze 7.1 - tez bardzo dobre rezultaty) - tego samego obiektu (statyw by sie przydal) - najlepiej z tego samego miejsca.
Przeanalizuj zdjecia. Zobazcxysz ze na f8 bedzie bardzo przyzwoicie.
Daj linki do zdjec na tym forum to popatrzymy.

Niby tak ale chyba nie po to się kupuje lustrzankę żeby robić wszystkie zdjęcia na f8. Autor nie pokazał sampli więc trudno cokolwiek poradzić. Może to FF lub BF a może coś innego. Ewentualnie autor zobaczył gdzieś podrasowane zdjęcie i załapał kompleks.
02-02-2010, 13:05
MAREKAMINSKI

Witam wszystkich. Okazuje się, że to wina windosowskiej przeglądarki,która żle ostrzy obraz na monitorze 19 cali. Teraz oglądam zdjęcia na Nero PhotoSnap, gdzie zdjęcia wyglądają realistycznie z mojego Canona robione "kitem" EF-S 18-55 mm. Tak na marginesie, który obiektyw jest lepszy Sigma, czy Tamron czy Canon w przedziale 28-85 mm.
Pozdrawiam
02-02-2010, 13:17
greg7878

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

...Teraz oglądam zdjęcia na Nero PhotoSnap, gdzie zdjęcia wyglądają realistycznie ...
Pozdrawiam

Zdecydowanie wypróbuj FastStone Image Viewer :)

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

...który obiektyw jest lepszy Sigma, czy Tamron czy Canon w przedziale 28-85 mm.

,,Dobroć " obiektywu to rzecz względna i baaardzo szerokie pojęcie ...
02-02-2010, 13:36
MAREKAMINSKI

Dobra przeglądarka ostrzy super. Obiektyw do mego Canona w przedziale cenowym do tysiąca złotych, zależy mi na krajobrazie,architekturze i zdjęciach nocnych.
02-02-2010, 13:59
greg7878

Cytat:

Zamieszczone przez MAREKAMINSKI

...Obiektyw do mego Canona w przedziale cenowym do tysiąca złotych, zależy mi na krajobrazie,architekturze i zdjęciach nocnych.

W takich zastosowaniach znakomicie sprawdzi się Canon EF-s 17-55 2.8 IS :) , ale za tysiąc złotych go nie kupisz :( .

Do tej kwoty ( jeśli podstawą wyboru ma być szeroko pojęta jakość zdjęć ) przy odrobinie szczęścia można kupić używane Tamrony : 17-50 2.8 , ew. 28-75 2.8 - ale tutaj w obydwu przypadkach podstawą sukcesu jest dokładne przetestowanie szkieł z body z którym mają pracować.
02-02-2010, 14:22
rbucz

eh.. typowe problemy po przesiadce z kompakta. Fotki z lustrzanki są zawsze bardziej miękkie, co nie znaczy gorsze. Kilka kliknięć w progrmie graficznym i wyostrzysz je sobie. Poza tym - założysz lepszy obiektyw - zobaczysz różnicę... Jak się ktoś przyzwyczaił do komiksowych obrazków z kompakta, obrysowanych grubą kreską, ;) to może się poczuć nabity w butelkę po wydaniu kasy na lustro :-D.
02-02-2010, 15:08
MAREKAMINSKI

Cytat:

Zamieszczone przez rbucz

eh.. typowe problemy po przesiadce z kompakta. Fotki z lustrzanki są zawsze bardziej miękkie, co nie znaczy gorsze. Kilka kliknięć w progrmie graficznym i wyostrzysz je sobie. Poza tym - założysz lepszy obiektyw - zobaczysz różnicę... Jak się ktoś przyzwyczaił do komiksowych obrazków z kompakta, obrysowanych grubą kreską, ;) to może się poczuć nabity w butelkę po wydaniu kasy na lustro :-D.

Bardziej miękkie są zdjęcia z lustrzanek niż z hybryd i kompaktów,ale robienie lustrzanką to prawdziwa przyjemność-wiesz,że trzymasz aparat, a nie "małpkę".