Sigma 18-125mm czy może Canon?

Wersja do druku

01-10-2005, 00:32
SenK

Sigma 18-125mm czy może Canon?

Mam pewne pytanie do panów ( i pań) co do obiektywu.. Posiadam Canona 10D niestety ze szkłem 18-55mm Canona i zastanawiałem się nad zakupem Sigmy 18-125mm Myślałem, że to dobry wybór jednak spotkałem się ostatnio, ze zdaniem że dużo lepiej kupić coś Canona.. więc chciałbym poznać zdanie.

I druga sprawa http://www.cyfrowe.pl/akcesoria.php?idK=22&idPK1=83 za tą sigme liczą sobie 1129zł, więc tu inne pytanie czy to sprawwdzone źródło jak z ceną itd. No i jeszcze co do tych Canonów to za canona liczą sobie jeszcze więcej..
01-10-2005, 01:10
sumas

w tej klasie to całkiem przyzwoite szkło i optycznie może konkurować np. z podobnym w zakresie: EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, oczywiście nie pod względem jakości wykonania, szybkości i np. hałasu, no ale za to jest dość mały i lekki
01-10-2005, 01:28
GoTo

Faktycznie mały i lekki, do jakości wykonania to specjalnie nie ma się co przyczepić, na pewno znacznie lepsza niż kita 18-55. Jakość optyczna porównywalna to tegoż kita, za to zakres ogniskowych znacznie bardziej użyteczny. Ponadto do zalet zaliczyć trzeba dołączoną tulipanowa osłonę przeciwsłoneczną. Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora ;). Wg mnie na pewno warto kupić ZAMIAST kita, natomiast już posiadanego kita wymieniać raczej nie warto - ja tak zrobiłem i właściwie nie żałuję, bo na zoom "spacerowy" jest jak znalazł, a nic więcej mi na razie nie potrzeba - ale do poważniejszych zastosowań się średnio nadaje.
Sklepu nie znam, cena trochę za duża, powinno być co najmniej 10% taniej.
01-10-2005, 08:16
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez GoTo

Faktycznie mały i lekki, do jakości wykonania to specjalnie nie ma się co przyczepić, na pewno znacznie lepsza niż kita 18-55. Jakość optyczna porównywalna to tegoż kita, za to zakres ogniskowych znacznie bardziej użyteczny. Ponadto do zalet zaliczyć trzeba dołączoną tulipanowa osłonę przeciwsłoneczną. Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora ;). Wg mnie na pewno warto kupić ZAMIAST kita, natomiast już posiadanego kita wymieniać raczej nie warto - ja tak zrobiłem i właściwie nie żałuję, bo na zoom "spacerowy" jest jak znalazł, a nic więcej mi na razie nie potrzeba - ale do poważniejszych zastosowań się średnio nadaje.
Sklepu nie znam, cena trochę za duża, powinno być co najmniej 10% taniej.

Zrób trochę zdjęć nocą - i kitem i sigmą - scen zawierających np. zapalone latarnie. Wówczas jasno zobaczysz, że jednak nawet taka sigma to szkło zasadniczo lepsze od kita. ;)
01-10-2005, 08:22
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez sumas

w tej klasie to całkiem przyzwoite szkło i optycznie może konkurować np. z podobnym w zakresie: EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, oczywiście nie pod względem jakości wykonania, szybkości i np. hałasu, no ale za to jest dość mały i lekki

Jakość wykonania sigmy jest wystarczająco dobra. Ona po prostu jest niewielka.
Ja osobiście nie słyszałem (nie czytałem także) o występowaniu w tej sigmie charakterystycznej dla wspomnianego przez Ciebie Canona przypadłości (zaobserwowane osobiście i przez znajomych) zasysania kurzu i paprochów do wewnątrz konstrukcji 28-135...
01-10-2005, 08:43
ripek

Tez sie nad tym szkłem zastanawiałem- po czym stwierdziłem że wole jednak tamrona 28-75 2.8 - 200zl drożej :)
01-10-2005, 08:58
SenK

Cytat:

Zamieszczone przez GoTo

Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora.

Yhy.. no to nawet Ok. A jeszcze jak z silniczkiem w tej sigmie? Wolny czy bardzo wolny czy jak. Mam quantaray 70- 300mm i silniczek to rasowy traktor..
I o co chodzi dokładnie z Tym mydłem??

Cytat:

Zamieszczone przez KMV10

Zrób trochę zdjęć nocą- i kitem i sigmą - scen zawierających np. zapalone latarnie.

Jak narazie nie posiadam tej sigmy, a nie mam kogoś do porzyczenia :) Ale co do nocnych tą 18-55mm to nie nażekałem..

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

Zamieszczone przez ripek

Tez sie nad tym szkłem zastanawiałem- po czym stwierdziłem że wole jednak tamrona 28-75 2.8 - 200zl drożej

Każdy bierze to co chce. Mi zależy na tej 18mm, bo przy przeliczniku z 28mm mi sie robi już 44mm, a chciałem do coś do krajobrazow wykorzystac.
01-10-2005, 09:23
ripek

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Co wybierzesz? Tamrona 28-75 za 1400zł czy Sigmę 18-125 za 900zł?

Sprzedaje dSLR i kupuje kompakta + zostaje mi kasa na pivo ;)

Odnośnie tej sigmy to przy zakupie 350tki mialem okazję ją oglądać. Silniczek nie jest taki głośny - pobzykuje sobie - generalnie nie skrzywiłem się na jego dźwięk.

Na pierwszy rzut oka to fotki byly lepsze od kita (na oko nieobeznanego wtedy ripka ;) )

Mysle ze na allegro znajdziesz to szkło w okolicach tysiaka - jeśli nie mniej. Używki widziałem po 700 i taka powinna być jego cena rynkowa ;)
01-10-2005, 10:30
akustyk

zdecydowanie Sigma 18-125. bardzo przyzwoite szklo, zwlaszcza w szerokim kacie. jakosc optyczna i wykonania wyraznie lepsze niz kit (zwlaszcza konstrukcja).
01-10-2005, 13:32
SenK

Cytat:

Zamieszczone przez ripek

Sprzedaje dSLR i kupuje kompakta + zostaje mi kasa na pivo ;)

No ripek, ale widzisz przy kompkcie 28mm to masz tak sobie, a przy dSLR`ach nie bardzo, a mi chodziło o coś szerszego.

Dzięki wszystkim za rady.
Akustyk tobie też.

No tom sie zdecyduje :]
01-10-2005, 13:37
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez SenK

Dzięki wszystkim za rady.
Akustyk tobie też.

pfff... wszystkim... i nawet akustykowi tez :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

fajnie Ci wyszlo :lol:
01-10-2005, 13:49
Tomasz Urbanowicz

A czemu nie Tamron 28-105 F/2,8?
01-10-2005, 13:50
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez tomurbanowicz

A czemu nie Tamron 28-105 F/2,8?

chyba dlatego, ze ma az 28mm. to wbrew pozorom spora roznica do 18mm
01-10-2005, 14:01
SenK

O dokładnie mnie wyręczyłeś.. juz napisałem, ze dwa razy, ze 28mm to za wąski jak na dSLR`a bo jeżeli by chodziło o analoga to bym sie mógł zastanawiać nad tamaronem.