50d - sRAW RAW - czumy i zakres tonalny

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

06-01-2010, 19:32
AniaCzajka

50d - sRAW RAW - czumy i zakres tonalny

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/ :oops:

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.
06-01-2010, 19:43
UrGuR

Świetny temat, właśnie mam podobny dylemat tj. kupować 40D czy 50D, najważniejsza kwestia to wysokie iso i dynamika matrycy. Ktoś, gdzieś na forum napisał, że sRAWy z 50D mają fioletowy zafarb i chciałbym się dowiedzieć czy to fakt.
06-01-2010, 21:03
AniaCzajka

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie? :D
06-01-2010, 21:25
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez AniaCzajka

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/ :oops:

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień ;)

Mam 50D i faktycznie (prawie) wszystko powyżej ISO 800 i robię w sRAW (zwłaszcza, gdy światła jest bardzo mało i paracuję w okolicach pełnego otworu). Ja sobie ten tryb chwalę - sRAWy łatwiej się obrabia - wysotrzanie i ciągnięcie cieni nie powoduje takiego uwydatnienia szumów jak w RAW. Oprócz tego moje obiektywy przy pełnym otworze w większości nie sa super ostre - nie ma sensu produkować tych 15Mpix, które i tak nie zawierają o wiele więcej informacji niż 7.1 megapikselowy sRAW. Per piksel zdjęcie przy ISO 1600 i f/2 wygląda znacznie lepiej w sRAW niż w RAW. Głownie poprawia to nastrój przy oglądaniu na ekranie w powiększeniu 100%, bo nie sądzę że na odbitce będzie jakaś istotna różnica.
sRAWy wywołuję w najnowszym DPP i nie na rzekam na buraczkowe cienie.

Resize o którym wspominasz to po prostu zmiana (zwykle zmniejszenie) rozdzielczości. Przy zmiejszaniu rozdzielczości szumy z kilku pikseli ulegają uśrednieniu i ze względu na ich losowy charakter poprawia sie odstęp od szumu. Zwykle jednak ginie przy tym trochę szczegółów.

Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez AniaCzajka

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie? :D

Prawdopodobnie zafarb w sRAW to w dużej mierze kwestia firmware i wołarki.
06-01-2010, 21:39
UrGuR

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?
06-01-2010, 21:55
slavek_g

Witam.

Odnośnie tego zafarbu na sRAW - użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW - z braku kart pamięci, a ten 1% to kilka jpgów. Na sRAW zafarbu nie zauważyłem :) ale jedyne co mnie mierzi w tej puszcze to AWB... nie radzi sobie strasznie. Ale w RAW to nie problem.

Pozdrawiam.
06-01-2010, 21:59
AniaCzajka

Cytat:

Zamieszczone przez tezmarek

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień ;)

Zdaje sobię sprawę, że to nie SuperCCD Fuji ani Hazell ;)
Najistotniejsze dla mnie jest, że w sRAW zakres tonalny nie spada tak dramatycznie na wysokich ISO jak w RAW w 50d /przynajmniej tak wynika według optycznych/.

Cytat:

Zamieszczone przez tezmarek

Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.

Zyskałabym wreszcie funkcjonalny lcd /bo to w 40d to dramat jest/, i jeśli 1ev na szumach to moim zdaniem warto. ISO 1600 w 40d nie jest złe, ale gdybym miała w 50d iso 3200 jak iso 1250/1600 w 40d to bym była mocno happy.
06-01-2010, 22:00
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez UrGuR

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?

Były juz wątki dotyczące wyboru pomiedzy 40D i 50D. Moim zdaniem matryca w 50D to względem 40D spory krok w... bok. Ani specjalnie lepsza, ani gorsza - po prostu inna. Jest opcja - duża rodzielczość większe szumy lub mniejsza rodzielczość i mniejsze szumy ;).
Jeśli ma to być nowy aparat, to zdecydowanie 50D bo różnica w cenie nówek jest teraz niewielka. Porównania tych dwóch modeli pojawiały się wielokrotnie, więc ja tylko bardzo subiektywnie dodam, że nie kupiłbym już aparatu bez regulacji AF. Tak - to tylko "taka sobie" proteza, ale dla beznogiego...
Jeśli chodzi o wysokie ISO - różnice sa na tyle niewielkie, że nie warto sobie nimi zaprzątać głowy, a juz z pewnością nie powinny decydować o wyborze pomiędzy tymi modelami. Niestety zdecydowany krok do przodu w wysokich ISO daje dopiero FF.
06-01-2010, 22:04
AniaCzajka

Cytat:

Zamieszczone przez slavek_g

Witam.
użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW -

To proszę, jesli to nie jest kłopot to BŁAGAM o 3 sztuki na maila. niskie iso, średnie i wysokie. :oops:
06-01-2010, 22:04
rafels3

Problem "zafarbu" rozwiązuje wgranie nowego firmware do 50D (jest o tym temat na forum).
06-01-2010, 22:11
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez AniaCzajka

Zyskałabym wreszcie funkcjonalny lcd /bo to w 40d to dramat jest/, i jeśli 1ev na szumach to moim zdaniem warto. ISO 1600 w 40d nie jest złe, ale gdybym miała w 50d iso 3200 jak iso 1250/1600 w 40d to bym była mocno happy.

Na wysokie ISO w 50D nie warto się napalać. Powyżej 1600 jest wyraźnie słabiej. sRAW to po prostu resajz. Weź 40D i zrób ze zdjęcia na wysokim ISO plik 5 Mpix - per pixel będzie lepiej ;).
Jakiś czas temu zrobiłem sporo odbitek 20x30 z sRAW 50D przy 1600 i 3200 - na papierze jest całkiem OK, choć na ekranie w powiększeniu 100% już tak dobrze nie jest. Zrób sobie naprawdę dużą odbitkę z 40D z ISO 1600 - mysle, że będzie dobrze :)

To nie jakość wysokiego ISO głównie różni 40D i 50D. Jeśli inne cechy są bardzo istotne, to wymiana może mieć sens. Rozumiem, że kwestia wyświetlacza może mieć spore znaczenie - również staram się selekcjonować zdjęcia już na poziomie aparatu.
Podsumowując moje wywody - ja bym jednak poczekał na 60D ;)
06-01-2010, 22:13
AniaCzajka

Cytat:

Zamieszczone przez rafels3

Problem "zafarbu" rozwiązuje wgranie nowego firmware do 50D (jest o tym temat na forum).

Oooooo, widzę w stopce 20d i 50d i pędzę molestować. :lol:
Jak porównanie obrazka 20d i 50d? Nie chodzi mi tylko o sRAW 50d a RAW 20d, ale o półtony, kolory, wyciąganie cieni itd.
Ślicznie dziękuję. ;)
06-01-2010, 22:14
Matt_K-K

Dolaczam sie do prosby o przykladowe sRawy w roznych czulosciach, dla tej samej scenki. Nie musi byc zdjecie artystyczne, nikt tego ocenial nie bedzie :)
06-01-2010, 22:22
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez Matt_K-K

Dolaczam sie do prosby o przykladowe sRawy w roznych czulosciach, dla tej samej scenki. Nie musi byc zdjecie artystyczne, nikt tego ocenial nie bedzie :)

Kiedyś zrobiłem na swoje potrzeby takie porównanie - RAW, SRAW1 i SRAW2 (niestety pliki dawno skasowałem). No i oczywiście szumy w SRAW były mniej dokuczliwe niż w RAW. Nie ma w tym żadnej magii. Można wziąc dowolny aparat, zrobić zdjęcie na maksymalnym ISO, potem przeskalować zdjęcie w dół, tak, aby uzyskać nieco poniżej połowy pikseli i porównać szumy na takich zdjęciach w skali 100%.
Przewaga 50D wynikac może jedynie z tego iż matryca ma ponad 15Mpix i po przeskalowaniu uzyskujemy ponad 7 Mpix, co zwykle zupełnie wystarcza nawet dla dużych odbitek.
06-01-2010, 22:27
slavek_g

A mogę te przykładówki zamieścić już jutro?? Bo przed momentem wróciłem z pracy i zdechły jestem strasznie.

Chcecie wywołane, czy wrzucić oryginaly gdzieś na jakiś serwer i linki tylko dać?

Specjalnie bym je jutro gdzieś trzasnął w wolnej chwili.
06-01-2010, 22:32
UrGuR

Jesli można to oryginały, najlepiej raw, sraw na czułościach 1600 i 3200 tej samej sceny. Byłbym niezmiernie wdzięczny za taki materiał, z góry dziękuje :)
06-01-2010, 22:45
AniaCzajka

Cytat:

Zamieszczone przez slavek_g

A mogę te przykładówki zamieścić już jutro?? Bo przed momentem wróciłem z pracy i zdechły jestem strasznie.
Chcecie wywołane, czy wrzucić oryginaly gdzieś na jakiś serwer i linki tylko dać?
Specjalnie bym je jutro gdzieś trzasnął w wolnej chwili.

Jutro będzie super. Przepraszam, mam nadzieję, że nie jestem namolna /ZBYT/ :oops: ja bym chciała oryginalne sRAWy.

I jeszcze jedno, czy na pewno sRAW to tylko RAW po resizie? Na moją małą główkę to resize pozostawia określony procent szumów na zdjęciu. Jeżeli zatem dla 15mpx będzie 2% szumów, to dla 7mpx też powinno być tyle. Ten szum będzie mniej widoczny, będzie inny, ale będzie w takim samym procencie składnikiem zdjęcia. Czy naprawdę sRAW z puszki a resize pełnego RAWA dadzą takie same efekty? Włącznie z zakresem tonalnym?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O, jeszcze jedno: sRAW z 50d, przeskalowany do 7mpx RAW z 50d, przeskalowany do 7mpx RAW z 40d - który będzie teoretycznie najlepiej wyglądał? Szumy, zakres tonalny. Bo jeśli nowa technologia matrycy 50d ma coś dawać to różnica na korzyść sRAWA MUSI być. Tak mi się przynajmniej wydaje... ehhh, zmęczona jestem.
06-01-2010, 23:04
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez AniaCzajka

...

I jeszcze jedno, czy na pewno sRAW to tylko RAW po resizie? Na moją małą główkę to resize pozostawia określony procent szumów na zdjęciu. Jeżeli zatem dla 15mpx będzie 2% szumów, to dla 7mpx też powinno być tyle....

Tak - sRAW to rodzaj przeskalowania - piksel w pliku docelowym obliczany jest jako średnia ważona sąsiednich w źródłowym. Szczegóły znajdziesz tutaj: http://lclevy.free.fr/cr2/index.html#sraw

Jesli chodzi o szumy - tak jak pisałem nieco wczesniej - ze względu na losowy ich charakter ( i poniekąd równiez zbliżoną zawartość sąsiednich pikseli obrazu), po przeskalowaniu w dół odstęp sygnału od szumu zwiększa się. Nie podejmę się jednak opisu ilościowego tego zjawiska, bo to przekracza moje możliwości intelektualne ;) Jeśli nie wierzysz, mogę podać jakiś bardzo uproszczony przykład, który wyjaśni naturę zjawiska.
06-01-2010, 23:10
margo7355

miałem m.innymi 40d teraz mam 50d i porównując oba korpusy powiem tyle że przy niskich iso ,zwłaszcza iso100 jest lepiej w rozpietości tonalnej, przy najwyższych iso szum deczko wiekszy w 50d ,natomiast po przeskalowaniu do wielkości matrycy z 40d szum porównywalny lub deczko mniejszy w 50d
Ponadto w moim odczuciu w 50 d jest zauwazalnie wyższa rozdzielczość matrycy
07-01-2010, 11:33
Sober

Robiłem kiedyś takie porównania. Obrazek z 40D trzeba przed porównaniem przeskalować do 15Mpix. Szum był podobny, ale na 50D było jednak więcej detali widocznych. Jeśli by zrobić to w drugą stronę - tzn obrazek z 50D przeskalować do 10Mpix to szum wydaje się minimalnie mniejszy przy minimalnie większej ilości detali. Wg mnie nie są to duże różnice, ale widać lekką przewagę nowej matrycy.

Co do trybu sRAW to jest to zwykłe przeskalowanie zdjęcia na poziomie puszki, jedyna zaleta to mniej zajętego miejsca na karcie. Robienie w pełnych RAWach, odszumienie, wyostrzenie, przeskalowanie i ponowne podostrzenie daje więcej możliwości i da lepsze rezultaty. Inna sprawa, że nie każdemu może się chcieć to robić i dla nich jest sRAW :)
07-01-2010, 14:50
pietro.s

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?
07-01-2010, 14:53
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez pietro.s

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie da się "skalować" RAWa. To co oglądasz w FastStone to "zaszyty" w RAWie jpeg (taka miniaturka) a nie sam RAW.
07-01-2010, 15:28
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez pietro.s

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie sądzę (?), aby jakiś z programów skalował RAW. Można natomiast wywołać RAW do 16-bitowego TIFF i przeskalować. Jakość powinna być podobna do sRAW1 (pewnie trochę będzie zależało to od algorytmu przeskalowania). Bazując na informacjach podanych w linku z wczoraj zapewne można stworzyć program zamieniający RAW na sRAW. Warto tez pamiętać że pomimo, że nazwy formatów sRAW i RAW są podobne, to sposób przechowywania informacji jest inny. sRAW w zasadzie jest już częściowo wywołany - przechowywana jest kompletna informacja o kolorze każdego pilsela.
07-01-2010, 16:21
Sober

Cytat:

Zamieszczone przez pietro.s

Czyli nie mając sRAW w aparacie, robiąc w RAW i robiąc resize w jakimś programie nic nie tracę poza czasem? :)
Czy trzeba mieć program do obróbki RAWów, żeby je skalować?
korzystam z przeglądarki faststone max view i tam jest możliwość podglądu, a także opcja resizu. robiąc to tym programem będzie ok?

Nie, normalnie wywołujesz RAWa, a potem plik wynikowy dopiero skalujesz. Faststone nie ma możliwości zapisu do RAW, także najpierw i tak Ci wywoła tego RAWa ze swoimi domyślnymi parametrami.

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Nie da się "skalować" RAWa. To co oglądasz w FastStone to "zaszyty" w RAWie jpeg (taka miniaturka) a nie sam RAW.

Nie do końca, faststone może też do podglądu wywoływać pełnego RAWa, zależy od ustawień (czasochłonne).
07-01-2010, 16:37
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

...Nie do końca, faststone może też do podglądu wywoływać pełnego RAWa, zależy od ustawień (czasochłonne).

Zgadza się. Powinienem był napisać "defaultowo" bo można oglądać wyrenderowane RAWy tylko, że wpływ na ich wywołanie w FastStone to mamy gorzej niż mały. :-)

FastStone mi bardzo podpadł za brak w CMSie obsługi profili v4
07-01-2010, 16:50
x-mac

Cytat:

Zamieszczone przez AniaCzajka

<...> sRAWy na iso 100, 800 i 3200<...>

RAW/sRAW1/sRAW2 @ ISO1600-12800 - wywołane w LR*.

*)Minister Zdrowia ostrzega: oglądanie powyższych cropów może negatywnie wpłynąć na psychikę!:twisted:
07-01-2010, 17:16
UrGuR

Według linku który podesłał x-mac to iso 3200 w rawach jest spokojnie używalne, ale brak jakichkolwiek detali nie pozwala na obiektywną ocene, dlatego czekam na obiecane wczoraj rawy i srawy :)
07-01-2010, 18:15
AniaCzajka

Dziękuję pięknie wszystkim za odpowiedzi.
A czy mógłby ktoś mi łopatologicznie i krótko wyjaśnić jak najlepiej przeskalować zdjęcie /narzędzie, metoda/. Znam zasady przy tworzeniu odbitki do druku, ale nie spotkałam sie wcześniej ze skalowaniem w dół zdjęcia. Widzę, że infran view ma opcje resize (ctrl+R). To o to chodzi? :oops:
07-01-2010, 19:05
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

Robiłem kiedyś takie porównania. Obrazek z 40D trzeba przed porównaniem przeskalować do 15Mpix.

A czego to miało dowieść ? Że przy przeskalowaniu w górę tracisz detal ? ...

Zamiana 40D na 50D mija się kompletnie z celem. ISO 3200 przy umiejętnym naświetlaniu jest spokojnie używalne. A jak naświetlać się nie umie to i 5Dmk2 nie pomorze, bo ciągnąc fotę w górę generujemy coś z niczego.

A teraz mała dygresja nowe 50D kosztuje na allegro 3200-3500, a używane 5D ~ 4000. Nie lepiej dozbierać do 5tki ? Nie dość że umiejętnie wykorzystane pozwala pracować na ISO 3200 praktycznie bez szumów, to daje jeszcze olbrzymi skok w detalu obrazka.
07-01-2010, 19:24
1foto

Cytat:

Zamieszczone przez xsardas

A teraz mała dygresja nowe 50D kosztuje na allegro 3200-3500, a używane 5D ~ 4000. Nie lepiej dozbierać do 5tki ? Nie dość że umiejętnie wykorzystane pozwala pracować na ISO 3200 praktycznie bez szumów, to daje jeszcze olbrzymi skok w detalu obrazka.

Więcej detalu jest z 50D, ale oczywiście zdjęcia z 5D są ostrzejsze.
07-01-2010, 19:53
dj_zibi

Sami onaniści!! proponuje zabrać aparaty w teren i iść robić zdjęcia. Następnie wrócić do domu wywołać RAWy czy sRawy oddać pliki do zakładu i odebrać obitki a nie oglądać zdjęcia przy 100% powiększeniu. Ja w ten sposób skutecznie wyleczyłem sie z oglądania powiększeń.

Wcześniej miałem 30D uzywałem tam nawet jak trzeba było ISO 3200 w ostateczności, warunek poprawne naświetlenie. W 50D jest spokojnie 1EV lepiej i iso 3200 jest użyteczne ale z głową.

Przykład odbitki, całość była w A3 oba zdjęcia 50D iso 3200 s-Raw(wiem ze jest żółty zafarb) I powiem wam ze każdy kto oglądał był zadowolony a szumu nie było widać.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
07-01-2010, 20:08
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez dj_zibi

...proponuje zabrać aparaty w teren i iść robić zdjęcia. Następnie wrócić do domu wywołać RAWy czy sRawy oddać pliki do zakładu i odebrać obitki a nie oglądać zdjęcia przy 100% powiększeniu. Ja w ten sposób skutecznie wyleczyłem sie z oglądania powiększeń.

Zgadzam się w dużej mierze. To są niuanse, których praktycznie nie widać na papierze - nawet przy względnie dużych powiększeniach. Jeśli faktycznie potrzebne jest wysokie ISO, to trzeba kupić 5MK2 lub coś z FF Nikona.
Szkoda czasu na analizę, czy pomiędzy tym a tamtym cropem jest 5% różnicy w szumach.
07-01-2010, 20:17
dj_zibi

tezmarek dduzo czytałem zanim kupiłem 50D. ostatecznie wyszło tak jak pisza na optycznych 1EV róznicy miedzy 20/30D a 50D jest spokojnie. Miałem pol roku obie puszki równoczesnie i ISO 1600 z 50D jest naprawde ładne.
07-01-2010, 20:41
UrGuR

No dobra, ale co z tego wynika? Różnica między używanym 40D a używanym 50D to coś koło tysiaka, warto czy nie, mając 450D? Za rok, może troche później planuje drugie body w postaci 5D, ale AF tego korpusu nie pozwala mi na posiadanie tylko i wyłącznie piątki, musze mieć też coś szybkiego, dlatego póki co chce zmienić 450D na dobrego cropa. W 40D wiem, że wyświetlacz jest słaby, a ja lubie selekcjonować zdjęcia już w aparacie, w 450D i max powiększeniu ze spokojem można to robić, w 40D podobno nie, a to duży minus. Wiem już, że umiejętnie użyte iso3200 zarówno w 40D jaki w 50D jest używalne, a jak jest w kwestii bandingu? Czy w 50D nie jest lepiej? Z szumem powalcze, z bandingiem nie.
07-01-2010, 20:46
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez UrGuR

Wiem już, że umiejętnie użyte iso3200 zarówno w 40D jaki w 50D jest używalne, a jak jest w kwestii bandingu? Czy w 50D nie jest lepiej? Z szumem powalcze, z bandingiem nie.

W 40 i 50D banding jest podobny i nie przeszkadza zbyt mocno. Jeśłi szczególnie zależy Ci na małym bandingu, AF i szybkości - to masz 7D ;)
07-01-2010, 20:50
Matt_K-K

Cytat:

Zamieszczone przez tezmarek

Zgadzam się w dużej mierze. To są niuanse, których praktycznie nie widać na papierze - nawet przy względnie dużych powiększeniach. Jeśli faktycznie potrzebne jest wysokie ISO, to trzeba kupić 5MK2 lub coś z FF Nikona.
Szkoda czasu na analizę, czy pomiędzy tym a tamtym cropem jest 5% różnicy w szumach.

I ja tez sie z tym zgadzam, czasem jednak wolalbym zeby w mojej puszce iso 3200 bylo ladniejsze...bo z 1600 da sie zyc, warunek - jak wspominacie - poprawne naswietlenie, czasem wrecz lekkie przeswietlenie i pozniej zejscie w dol...

Sam mam pare odbitek ktore lubie, a ktore ogladane na komputerze juz takie ladne sie nie wydaja.
07-01-2010, 21:35
slavek_g

obiecałem wczoraj RAWY i sRAWY.

nie miałem w ciągu dnia za wiele czasu aby zrobić coś solidniejszego, ale zamieszczam link do zdjęć które łącznie ważą ponad 60Mb. - fotki ze statywu na szybko.

http://wyslijto.pl/files/pre_download/8onqmni5aj

miłego ściągania i oglądania.

jeśli jednak będą mało zadowalające to pisać na PW a postaram się podesłać coś innego. jednakże już nie dziś, bo znów dopiero po pracy wróciłem do domu.

miłej nocy wszystkim.
07-01-2010, 21:36
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez 1foto

Więcej detalu jest z 50D, ale oczywiście zdjęcia z 5D są ostrzejsze.

Wybacz ale śmiem się nie zgodzić. 5 miażdży detalem każdego cropa...
07-01-2010, 23:47
1foto

Cytat:

Zamieszczone przez xsardas

Wybacz ale śmiem się nie zgodzić. 5 miażdży detalem każdego cropa...

nie musisz, napisałem, bo widzę na swoich zdjęciach. Ostrość jest zdecydowanie lepsza na 5D, ale ten sam kadr tym samym obiektywem na 50D rejestruje więcej szczegółów, szczególnie w przypadku dobrego obiektywu.
08-01-2010, 00:21
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez UrGuR

W 40D wiem, że wyświetlacz jest słaby, a ja lubie selekcjonować zdjęcia już w aparacie, w 450D i max powiększeniu ze spokojem można to robić, w 40D podobno nie, a to duży minus.

Ja tam nie widziałem różnic między 450D i 40D, ustawiasz w korpusie ostrośćna 7 i spokojnie można oceniać gdzie AF trafił.
08-01-2010, 00:51
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez 1foto

nie musisz, napisałem, bo widzę na swoich zdjęciach. Ostrość jest zdecydowanie lepsza na 5D, ale ten sam kadr tym samym obiektywem na 50D rejestruje więcej szczegółów, szczególnie w przypadku dobrego obiektywu.

Podaj linka do większych fotek chętnie tez rzucę okiem. Jeśli to nie problem oczywiście.
08-01-2010, 01:02
1foto

Cytat:

Zamieszczone przez xsardas

Podaj linka do większych fotek chętnie tez rzucę okiem. Jeśli to nie problem oczywiście.

niestety moje do pokazania publicznego nie nadają się, musiałbym kombinować z wycinaniem kadrów (na miejscu u mnie nie ma problemu), ale może Ty pokażesz swoje z większą ilością detalu na tym samym kadrze z 5D vs 50D też chętnie zobaczę. Możliwe, że 5D którym fotografowałeś jest tak dobry, albo mój 5D tak słaby.
08-01-2010, 01:29
xsardas

Nie mam żadnych fotek z tych aparatów, także nici z porównań :(
08-01-2010, 10:48
Sober

Cytat:

Zamieszczone przez xsardas

A czego to miało dowieść ? Że przy przeskalowaniu w górę tracisz detal ? ...

A jak chcesz porównywać obrazki z matryc o różnych rozdzielczościach? Trzeba przeskalować albo w górę albo w dół żeby takie porównanie miało jakiś sens.

Cytat:

Zamieszczone przez UrGuR

No dobra, ale co z tego wynika? Różnica między używanym 40D a używanym 50D to coś koło tysiaka, warto czy nie, mając 450D?

Z tego co ja widzę w ogłoszeniach to różnica to ok 500zł.
08-01-2010, 11:11
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

A jak chcesz porównywać obrazki z matryc o różnych rozdzielczościach?....

Takie porównania w ogóle nie mają sensu - czego to miało by dowodzić? Chyba tylko, że jeden aparat ma większą rozdzielczość niż drugi co i tak wiadomo bez porównań... To coś jak porównywanie TIRa ze 126P. Obydwa mają cztery koła, obydwa są samochodami a pozostałe porównania są do niczego. :-)
08-01-2010, 13:28
Sober

Oczywiście, że mają sens. Przecież o tym jest wątek.... czyli wg Ciebie można go usunąć? ;-)

Jeśli nie, to odpowiedz na moje pytanie :)
08-01-2010, 15:15
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

Oczywiście, że mają sens. Przecież o tym jest wątek.... czyli wg Ciebie można go usunąć? ;-)

Jeśli nie, to odpowiedz na moje pytanie :)

Najpierw odpowiedz mi na pytanie który samochód jest lepszy fiat 126p czy TIR Scania.
08-01-2010, 16:01
Sober

Ale pod jakim względem (przyspieszenie, ładowność?)

Tutaj kryterium jest jasne - ilość detali widoczna na zdjęciu i SNR. Tak więc słaba analogia :)
08-01-2010, 16:17
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

...Trzeba przeskalować albo w górę albo w dół żeby takie porównanie miało jakiś sens......

Cytat:

Zamieszczone przez Sober

....
Tutaj kryterium jest jasne - ilość detali widoczna na zdjęciu i SNR.....

Jak można porównywać ilość detali i SNR po przeskalowaniu. :confused: Cały czas do tego się odnoszę. :-) To niestety porównanie wielbłąda z kangurem. Na bardzo upartego można by porównywać cropy 100% ale po skalowaniu to już albo TIR albo mały fiat - jak dobrze przeskalować malucha to pewnie i TIR Scania by wysiadła. :-)

Wątek jest o porównaniu 40D i 50D. Niestety aparatów tak łatwo porównać się nie da bo jak ładnie zauważyłeś przy porównywaniu aut "...Ale pod jakim względem..." (cena, SNR, rozdzielczość....) duuuuużo tego. To pytanie z gatunku który aparat robi lepsze zdjęcia, 1Ds3 czy 300D? Hmmmmm... widziałem genialne zdjęcia z 300D i knoty z 1DS3 :-)
08-01-2010, 16:39
Sober

No właśnie o to chodzi, że wg mnie porównywanie cropów 100% nie ma sensu. Wtedy najlepiej i pod względem detali i szumów i SNR wypadłby aparat z matrycą VGA. :)

I wątek nie jest o porównaniu aparatów tylko samych matryc pod jednym konkretnym kryterium szumów. Czyli porównujemy szum opon tira i malucha :)

PS: A na porównanie odbitek dajmy na to 25x38cm w 300dpi byś się już zgodził? Bo co niby zrobiłaby maszyna ze zdjęciem z 40D jak nie przeskalowała je w górę... dokładnie to samo.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie