Wersja do druku
Czesc Wszystkim
Mam 10d i chodzi mi o to w czym lepiej jest zapisac zdjecia w gorszej jakosci Large czy w lepszej Medium???Chodzi mi o pozniejsze kadrowanie zdjecia,obrabianie,jakosc. I z gory zaznaczam-wiem ze RAW jest najlepszy.Ale Rawy za duzo miejsca zajmuja a musze duzo zdjec zrobic.
Z góry dzieki za odpowiedz. pzodrawiam wszystkich
IMHO jesli pozniej chcesz kadrowac to LargeCytat:
Zamieszczone przez electron
Pytanie brzmi:
Dlaczego musisz robic tak duzo zdjec ze niemozesz ich zapisywac jako .JPG w najwyzszej jakosci (od biedy), lub RAW?
Zwaz na fakt ze nie liczy sie ilosc lecz jakosc... Mocno sie nad tym zastanow.
poza tym Large to właśnie _lepsza_ jakość...
"Large" to 'tylko' wieksza rozdzielczosc. Zapewne w 10d tak jak i w 350d 'Large' mozna ustawic z 2 rodzajami kompresji: mniejsza i wieksza.Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
Jesli stac cie na 10D i jakies szkla to co za problem ze dwie karty 1GB dokupic lub databank (Welland+czytnik+uzywany dysk rzedu 20GB wyniosa ok 600zl max).Cytat:
Zamieszczone przez electron
Right, right, odpowiedziałem 'językiem' pytającego;)Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Vitez ty się nie wypuszczasz za daleko??? Naprawdę nie Twoja rzecz na co stać lub nie autora wątku... Widzisz niektórych z nas stać na coś więcej niż 10D i jakieś szkła, ale na kolejne karty czy databank czy cokolwiek innego muszą swoje odczekać... i wątpię żeby electron czekał na taką właśnie "radę"... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jeśli chcesz kadrować to zdecydowanie zapisuj w "large".
Dla mnie Vitez jest pragmatykiem i jego rada jest słuszna. Jeszcze jedno karta 512 MB przy maksymalnej rozdzielczości zmieści nieco ponad 100 fotek (350d) to nie jest mało jeśli robi się przemyślane ujęcia.
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
Moja rada jest dostosowana dokladnie do fragmentu wypowiedzi autora watku, ktory zacytowalem. Nic wiecej, nic mniej.
Masz problem z pojemnoscia - powieksz pojemnosc a nie pomniejsz jakosc.
Myślę, że to by była znacznie lepsza odpowiedź (z którą zresztą się zgadzam)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
:D :p POPIERAM :-DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Przeciez wlasnie tak odpowiedzialem tylko innymi slowami :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
Panowie, dajcie spokój. po części rozumiem tok myśleniowy Viteza który zgadza się z moim. jak kogoś stać na sprzęt klasy 10D plus szkła to kolejna karta niepowinna być wielkim problemem. a osobiście jak mi brakuje miejsca;) to robię na niższej rozdziałce. daje na M i też wychodzą zdjęcia ok. wkońcu EOSy to EOSy. robią porządne 3mp(bo tyle bodajże jest na M).
Mozesz to troche jasniej napisac ? Bo zupelnie nie wiem o co Ci tu chodzi...Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
chodzi o to, że gdy brakuje mi miejsca, ustawiam na MEDIUM jakość:) nie na Manual;) i dalej chodzi o to że EOSy serii D robią lepsze 3mp zdjęcia niż powiedzmy S1 IS. itd. itd.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
wg mnie wszystko jest jasne ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Nickifor
dla takiego 350D możemy ustawić rozdzielczość:
L = 7,6 Mpix
M = 4,0 Mpix
S = 1,9 Mpix
dzięki temu fotki są mniejsze (tylko JPEG, RAW jest zawsze L) i wejdzie ich więcej na karcie, przy czym nawet rozdzielczość S wystarcza do zrobienia dobrej odbitki 10x15 cm.
wg mnie jest to specyficzna oszczędność i nie popieram jej - być może i nawet S w EOSie jest lepsze od L w S1 IS, ale jednak jest to przetworzony obrazek (resamplowany) przez procesor, a nie nominalna rozdzielczość matrycy. to znacznie pogarsza obrazek i powinno być stosowane tylko w ostateczności, choć zapewne róznicy nie widać... ;-)
no i po raz kolejny popieram vitezia: jeżeli już wydaliśmy siano na aparat 8 Mpix, to nie oszczędzajmy na karcie robiąc fotki 4 Mpix :twisted: lepiej już pooszczędzać palec i cykać mniej, ale za to bardziej przemyślanych fotek.
a odpowiadając na temat wątku: wg mnie lepiej zwiększyć kompresję, niż zmniejszyć rozdzielczość. (choć i jednego i drugiego lepiej unikać)
OT ale napisze publicznie bo co jakis czas sie ten blad powtarza: odmienia sie viteza.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
W moim nicku nie ma polskiej litery ź - widzieliscie kiedys polskie slowo, z polska litera ale zaczynajace sie na V? :roll: .
A mi cos sie wydaje, ze w 'podstawowce' mnie uczyli, ze w polskim alfabecie litera 'v' nie wystepuje.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
oki, viteza też popieram ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
No przeciez to wlasnie napisalem, tylko delikatniej by znowu na mnie nie wsiedli "co ty ludzi od braku w wyksztalceniu wyzywac bedziesz panie moderatorze" ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Albo ci się źle wydaje, albo mam 'nieaktualny' słowniczek ortograficzny (wydanie rok 1982).Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Natomiast, tak jak pisze Vitez - w języku polskim raczej nie ma (polskiego) wyrazu zaczynającego się na V (przynajmniej ja nie znam).
PS. Nie wiem dlaczego nie mogę dołączyć załącznika? Klikam i klikam na 'spinacz" i na "Insert Image' a tu nic.
http://encyklopedia.servis.pl/wiki/AlfabetCytat:
Zamieszczone przez Dorn
Ehem, panowie, troche chyba zesliscie na OT :)