Wersja do druku
Posiadam 5D i EF-85/1.8USM. Obiektyw bardzo dobry, ostry, szybki, tani.. Poszukuję do kompletu tańszego zamiennika 35/1.4L. Niestety 35/2.0 nie nadaje się do niczego, a nie ma jeszcze w Canonie uczciwego EF35mm. Co o podobnym kącie widzenia zamiast "elki"? Jakie propozycje?
pozdrawiam :)
Sigma 30 1.4 jeżeli lekka winieta nie przeszkadza. Mi trochę psuła humor. No i to jednak Sigma :(
Zostaje tylko Ef 28/1,8 ... a sigma 30/1,4 jest pod APS-C
a co Cie boli w 35/2?Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Alde, Sigme 30 da się podpiąć pod FF. Spokojna głowa
efekty sa takie:Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
http://www.flickr.com/photos/-spam-/2677950531/sizes/o/
na FF wybor jest w zasadzie miedzy 28 1.8 i 35mm 2.0
28 ma lepszy AF
35 jest lepszy optycznie
sa oczywiscie jeszcze Sigmy 28 1.8 i 24 1.8
No masz racje podpiąć się da, ale zdjęcia robić to już niespecjalnie się da ...Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
AF w 35 jest szybki, tylko że głośniejszy niż w 28. Ale tragedii nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Bolała mnie cena 24 i 35. Wybrałem 28 1.8 i jestem zadowolony.
Zresztą, jako uzupełnienie 85/1,8 na 5D, 28mm to znakomita sprawa. Wykonanie identyczne, rozmiar filtrów, etc. również, szybciutki USM, jasne, szerokie. Do tego jeszcze jakaś wydmuszka 50mm/1,8 i jest pełen bajer. ;)
No właśnie 50 1.4, bo to też "ta sama rodzinka". (tylko mordką mogłaby nie kręcić :/)
Żeby jeszcze ta 28mka 1,8 dawała jakość zbliżoną do tej z 35tki 1,4.
No to albo tańszy albo zamiennik, Nie da się za dużo mniejsze pieniądze dostać porównywalnego produktuCytat:
Zamieszczone przez dawid_
Używałeś czy opierasz się na przeczytanych opiniach ?Cytat:
Niestety 35/2.0 nie nadaje się do niczego, a nie ma jeszcze w Canonie uczciwego EF35mm.
http://www.canon.com/camera-museum/c...s/ef/wide.htmlCytat:
Co o podobnym kącie widzenia zamiast "elki"? Jakie propozycje?
http://www.sigma-foto.pl/obiektywy-s...ne,7,catp.html
i tyle w temacie szerokich stałek pod FF z bagnetem EF.
Miałem, ale po 2 tygodniach sprzedałem. Głośny, wolny, wysuwa się, nieostry i drogi jak na to co oferuje. Przepaść w stosunku do 28/1.8 i 85/1.8, ale 28mm to nie 35mm, a chyba tym będę się musiał zadowolić. Marny ten system, skoro nie ma tak podstawowego obiektywu jak 35mm w normalnej cenie. Widocznie uznali, że amatorzy go nie potrzebują.. Trochę mi żal d.. ściska, jak patrzę na cenę Nikkory 35/2.0D (lub G, też działa na FF i to całkiem normalnie!), 50/1.8D i 85/1.8D, o 24 i 28 nie wspominając.. Jak nie masz na L, to nie masz czego w Canonie szukać :(Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
No ale nie mają 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2 ztcp ... W tamtym systemie "zabawa" kończy się za wcześnie :DCytat:
Zamieszczone przez dawid_
Moja propozycja. Idź na dział giełdy. sprzedaj co masz i kup sobie wymarzonego Nikona. Masz z tym jakiś problem?Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
No ok, ale porównujesz obiektywy za 5-7tyś zł z tymi, za 500-1200zł. Nikkor 50/1.8D jest lepszy niż C50/1.4 a kosztuje 1/3 jego wartości, podobnie z 35/2.0 i pozostałymi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie jest wymarzony. Chciałbym robić zdjęcia 5D, lubię go, ale przykro mi, że Canon ma mnie w d..Cytat:
Zamieszczone przez allxages
lepszy? spróbuj nim zrobić zdjęcia przy f/1.4 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
a ty canona bo nie chcesz mu dac 5kzł na 35L ;-) wymagasz tego zeby za 1000 zł kupic to samo co za 5kzł. to troche bez sensu. jest 35/2 ktory jest odpowiednio gorszy. powiedzmy 5 razy od 35L. dlatego kosztuje taniej. ja mialem 35/2 i nie narzekalem, a mam tez te "droższe" szkiełka. rządasz niemożliwego.Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Dziwne, mój jest ostry i to w zasadzie od pełnej dziury, od f/2.8 jest wręcz bdb. Dla mnie podstawowymi wadami tego szkła są lichość konstrukcji (był już na Żytniej z uszkodzoną zębatką od ostrzenia po przyciśnięciu mordki przy włączonym AF), pięciolistkowa przysłona i filtr 52 mm, bo nie mam już nic innego o tym rozmiarze. AF jest jaki jest, ale do sportu 35/2 nie używam wiec mi nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Ja bym chciał jedynie 35/2.0 USM, taki jak 28 i 85 USM. Przecież 28/1.8 nie jest 5x gorszy niż 24L, a tym bardziej 85/1.8 od 85L. Prawda?Cytat:
Zamieszczone przez allxages
W 35/2.0 denerwuje mnie bzyk AF i lichość. Optycznie nie jest ostatecznie najgorzej. Od 2.8 rzeczywiście jest przyzwoicie.
pozdrawiam :)
Może 35tka 2,0 nie jest ideałem ale to tańsza alternatywa. Nie każdy ma kasę żeby wydać 5tyś na 35L. Ale nie można mieć pretensji że tańsza wersja nie jest tak dobra jak ta droższa. Za tysiaka możesz się amatorsko pobawić zupełnie niezłą stałką.
ludziom tu się w głowach przewraca. naprawdę bez L-ek i jedynki nie da się robić zdjęć?
Może i się da, ale po co? :)Cytat:
Zamieszczone przez airhead
założyciel na samym początku stwierdza co widać-a Wy mu wciskacie na siłe...Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Używał/używa ktoś 20-35/2.8L? Jak to działa, jaki af?
Da się, da. Przecież robię 85/1.8 i nie chcę za nic 85L. 35/2.0 jest jak na mój gust nieco poniżej poziomu przyzwoitości.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
A szukajka nie działa? Było już na ten temat.
1. Niestety, nie znaleziono wyników dla podanych kryteriów. $displayCommon
Spróbuj tej: http://maciejko.net/cbsearch/
taka jest ogólna opinia :), a jak się już ma to nie ma potrzeby robić bo i tak ogólnie wiadomo że będą dobre, no może od czasu do czasu jakiś murek ceglany :mrgreen: dla przestrzelenia sprzętuCytat:
Zamieszczone przez airhead
litosci , takich farmazonow dawno nie czytalemCytat:
Zamieszczone przez dawid_
kup nikona , pod ff zapomnij o 24 czy 35 w ogole , no chyba ze chcesz miec takie jak u nas 35/f2
masz 28/1.8 , masz 35/2.0 , masz 35/1.4 malo ci ?
nie stac cie to jedyny argument pisac ze to marny system ... no litosci :roll:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
skat te przeliczniki bierzesz ? kalkulator trzeba zmienicCytat:
Zamieszczone przez dawid_
ani 28 nie jest 5 razy gorszy ani tym bardziej 85 od 85L , to sa inne , tansze szkla , nijak 85L nie dorownuje szybkoscia do 85 , co ma duze znaczenie np na slubie jak widze
z powodzeniem uzywalem 28 na pelnej klatce , zmienilem na 24L mialem kase , poza tym ze jest tak ostry od 2.0-2.2 to te szkla tyle nie rozni
Kurcze, ja zupelnie nie rozumiem czemu jeszcze ktokolwiek posiada tego badziewnego Canona skoro Nikon jest taki wspanialy.
:twisted:
MC_ nie rozumiesz :-? Nie słyszałeś, że "byt określa świadomość" :?;-)
No to kup sobie Nikorra 35/1.4 w normalnej cenie :PCytat:
Zamieszczone przez dawid_
Nie. To raczej na zasadzie: wszedzie dobrze gdzie nas nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Dziękuję za "dobre rady". Temat można zamknąć.
Sigme 28/1.8 testowalem w sklepie, AF jest niepowtarzalny, potrafi spudlowac w idealnych warunkach. Moze ja wypozycze na trzy dni, 30-tke tez sprawdze, w koncu winietuje chyba niewiele wiecej niz 35L ;)
a) nawiązywałem do wcześniejszego postu i sam podkreślałem, że EF'y poza 35/2.0 nie są gorsze od L. Gdybyś czytał wątek, w którym się wypowiadasz, to może byś to wyłapał. Cóż się dziwić. Podpis pod nickiem odzwierciedla widać prawdę. Wot technika..Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
b) na D300/700 N 35/2.0 i 50/1.8 i 85/1.8 działają lepiej, niż 50/1.4 na 5D. 35/2.0 na 5D niestety jeszcze gorzej..
Canon to świetny system i lubię moje 5D. systemu nie zmienię. Szkoda po prostu, że nie ma 35 z USM, na miarę 28/1.8 czy doskonałego 85/1.8
ale lepiej pasują do paska od body-bo też mają czerwone ;)Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
smiesza mnie takie wypowiedz , przeliczanie co ile razy lepsze , i to ci wytknalem , sam nie czytasz co inni piszaCytat:
Zamieszczone przez dawid_
podpis pod nickiem nie sam sobie dopisal , wiec ? nie masz arcgumentu to sie czepiasz , typowe , spoko ja juz sie przyzwyczailem
nikona 35/1.8 jest cienka jak barszcz na pelnej klatce , poza tym nie wiem jak ty chcesz porownywac trzy szkla do jednej 50 canona , tego juz kompletnie nie rozumiem ...
owszem szkoda ze nie ma 35 z usm i lepszej jakosciowo , tylko wtedy by nie kosztowala tyle co teraz i canon pewnie celowo jej nie wprowadzil
poza tym po prostu biadolisz w temacie i pitolisz z tymi przelicznikami , ot co
Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
kupić nikona i pomarudzić kona na forum za jakiś czas ;-P
Nie wiem czy jakakolwiek dobrze prosperująca firma tworzy sama sobie wewnętrzną konkurencję . Tzn. że mając w ofercie doskonały obiektyw za niemałe pieniądze wypuszcza na rynek drugi, podobny, tylko znacznie tańszy i liczy że nie wpłynie to na sprzedaż tego pierwszego. Można oczywiście wypuścić drugi obiektyw ale dla innego odbiorcy.
O tuż to. 28/1.8 USM nie jest konkurencją dla eLek bo jest odczuwalnie węższy od 24 (każdy kto foci landszaft czy architekturę o tym wie) i jednocześnie bardziej od 35 zniekształca obraz, więc do wielu tematów też nie da się go używać zamiast.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Oczywiście kontrprzykładem są 50/1.4 USM i 85/1.8 USM. Jednak pierwszy to pięćdziesiątka czyli obiektyw standardowy a takowe od dawien są we wszystkich liczących się systemach dostępne w dwóch lub nawet trzech wersjach a drugi był w wykonaniu Canona klasycznym strzałem w kolano, choć z nieco opóźnionym zapłonem - początkowo kosztował on ponad 35% ceny 85/1.2 L, teraz niecałe 20% i zdecydowanie psuje popyt na eLe.
100% racjiCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
no chyba ze wymysla jakis turbo-usm i nagle 85L zacznie dzialac "szybko" ;)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Albo wypuszczą 85/1,8 Mk II, coś tam niby w nim poprawią i podniosą cenę o 500$ :-)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
jak na moje oko to szkła do 28mm bez USM szybciej ostrzą niż pięćdziesiątki i w górę z USM
Pewnie jest to związane z ich krótszą drogą od początku zakresu do nieskończoności.