Wersja do druku
Cześć wam!
Czy ktoś z was jest może szczęśliwym posiadaczem Sigmy 18-50 f/3.5-5.6 ?
Jeśli tak to czy mógłbym poznać wady tego obiektywu (zalety znam ze strony producenta). Najlepiej jakby używał jej ktoś do kitu 300D albo 350D ale nie koniecznie.
A może ktoś mi poradzi: w/w Sigma czy Kit Canonowski 18-55 ?
podobne szkla, ponoc z przewaga canona
czytalem jakis czas temu tutaj opinie kogos kto kupil sigme a pozniej zamienil na kita bo nie byl zadowolony, moze gdzies to znajdziesz w archiwum
popatrz tez na fotki z tego szkla na www.pbase.com (wpisz nazwe obiektywu w wyszukiwarke)
szczerze odradzam!! choc wiem ze ewnie kusi cena :/
tez mialem mozliwosc uzywania tej sigmy i odradzam... mydlo mydlo i jeszcze raz mydlo... nawet po domknieciu do f/9...
robson ty masz 20 sigmy...i jak sie sprwuje?? bo ja mam dylemat zostawic 24 czy wziasc 20
jak dla mnie jest ok... przy pelnej dziurze jest miekko, ale dla mnie akceptowalnie. poza tym wole miec mozliwosc zrobienia zdjecia i jego daleszej edycji w PSie niz nie zrobic w ogole :) AF dosc szybki i precyzyjny... USM to nie jest, ale nie przesadzajmy, zreszta sam masz sigme to wiesz jak jest ;) a nie wiem czy warto wymieniac dla tych 4 mm...w tym wzgledzie decyzja nalezy do Ciebie :)
TO co doradzacie ? Na początek niedrogie bo naprawdę nie mam kasy i najlepiej od razu z szerokim kątem bo potrzebuje ? Kit lepszy niż ta sigma ?
Jak nie masz kasy, bierz kita. Nie ma co sie za bardzo zastanawiac...
kit kit
Mialem i ta Sigme i spilowanego kita i poradzilbym jednak Sigme. Jakosc optyczna czy szybkosc AF - porownywalne.
Zalety Sigmy to: mocna budowa, metalowy bagnet, mocowanie EF (ale tylko DC czyli crop 1.6 = do D60 i 10D mozna zalozyc bez problemow) a nie EF-S.
Zalety kita nad Sigma - brak.
Vitez a nie masz jakis kilku fotek tego samego tematu z Sigmy i z Kita ?
A moze ogólnie jakies ciekawe fotki z jednego albo z drugiego które wykazywały by wady?
Jak możesz podeślij na maila: bzpp@interia.pl
Gdzies zagrzebane po plytkach mam. Jak nie zapomne to podesle ale nie dzis.
Tzn z Sigmy na pewno, kita mialem tylko chwilke i nie wiem czy zachowaly mi sie z niego jakies zdjecia.
To jest na pewno z tej Sigmy ale z wielkosci plfotowej i po obrobce niewiele wywnioskujesz: http://www.plfoto.com/mini/402415.jpg .
Dzięki Vitez. Niezła fotka i naprawdę niezły szeroki kąt (oczywiście w porównaniu do 36mm których teraz używaem) na którym mi tez w sumie zalezy bo robie sporo architekrury.
A ty to też zauważyłeś ? BO włąsnie prawie byłem przekonany do tej Sigmy a Robson jako już 2 osoba napisła mi że na dużych przesłonach podono straszne mydło i nawet winiety w co w ogóle mi się nie chce wierzyć ???Cytat:
Zamieszczone przez robson
Tej Sigmy uzywalem dosc dlugo (jakies 8 miesiecy, ale sporadycznie) - do 10D jako 'kitowiec' bo lepsza wg mnie od spilowanego kitowca byla - sporo solidniejsze wrazenie dawala.Cytat:
Zamieszczone przez student_22
I zadnej winiety nie zauwazylem.
Co do mydla... od f5.6 na szerokim kacie (18mm) i od f8 na waskim (50) - uzywalna. Po lekkim potraktowaniu wyostrzaniem w Photoshopie i na tych przeslonach - bardzo porzadne fotki.
Tylko unikac pelnego otwarcia bo mydlo.
Czyli tak jak pisalem - optycznie ta sama klasa co kitowiec.
AF - odrobine glosniejszy, predkosc porownywalna.
Wtrące tylko tyle:
Chciałem sobie kupić sigme 18-50 F3.5-5.6 (EF) bo brakowało mi szerokiego kąta. U oficjalnego przedstawiciela Sigmy usłyszałem bym dał sobie spokój z tym obiektywem i poczekał zbierając na model 18 - 50mm F2.8 DC. Jeżeli takie rzeczy słyszy się od kogoś komu powinno zależeć na sprzedaży.... Z "żalu" kupiłem nóweczkę 70-300 F/4-5,6 APO DG MACRO za....600zł i zbieram oczywiście na model F2,8.
Pozdrawiam
8) 8) stolo 8) 8)
moim zdaniem szybszy i cichszy AF, mniejsze CA to niewątpliwe zaletyCytat:
Zamieszczone przez Vitez
metalowy bagnet to żadna zaleta, wolę plastik, bo nie hałasuje przy zakładaniu,
zaletą może być solidniejsza budowa, mnie telepanie się przodu kita wkurza...
I zależy jak najbardziej! Oczywiste, że chce sprzedać obiektyw za 1700zł, a nie za 300 :mrgreen: (po cenach allegrowych, bo oficjalnych nie znam).Cytat:
Zamieszczone przez stolo
A tak przy okazji zapytam, co byście bardziej radzili do 300D zamiast kita: S18-50/2,8 czy EF-s17-85IS/USM?
Jestem raczej zdecydowany na coś z tych dwóch, bo 17-40L nie dość, że droższy, to jeszcze pociąga dodatkowe wydatki (polar 77mm, hood od EF24/1,4L).
A polar 67mm już mam, Sigma ma hood w komplecie, a do EF-s17-85 pewnie będzie pasował hood od EF24-85USM, którego też mam, więc Sigma oraz EF-s nie pociągają mi dodatkowych i w sumie niemałych wydatków.
Byłbym więc wdzięczny za wskazanie argumentów za i przeciw tych dwóch szkiełek :-)
Pozdrowienia,
Tomek
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
1. jak pamiętam sigma jest na 62 mm
2. 17-85 optycznie to syf straszny, chyba jeszcze gorszy niż kit, mydło i CA powalające wręcz, ja byłem nim tragicznie rozczarowany,
stoję właśnie przed wyborem kita do swojego nowego aparatu (jeszcze nie wiem, czy będzie to trzeci Canon, czy coś innego) ale przy założeniu, że ma to być Canona i że nie chcę 17-40 mam duży problem...
Vitez, a co Ty masz w tej stopce? 17-35???Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
i tą L-kę sobie dosuń, bo tak samotnie tam wygląda ;)
tylko, że ten sprzedający to poniekąd ziomek i nie dolicza mi marży więc kupuję tak jakby on kupował dla siebie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
8) 8) stolo 8) 8)
Ma 67mm.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=115&op=page&Su bMenu=
Jeśli jeszcze kilka osób to potwierdzi, to juz nie będę się zastanawiał...Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Ja na szczęście nie postawiłem sobie takiego warunku i chyba będzie ta Sigma :-)Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
A za ile możesz wyrwać tą sigmę 2,8?Cytat:
Zamieszczone przez stolo
Historia moich "szerszych katow" : najpierw nic (tylko Tamron 28-75 i Canon 70-210 , na 10D), potem przez krotka chwile spilowany kitowiec, wymienilem na Sigme 18-50 3.5-5.6 i przez dluzszy czas mi dobrze sluzyla, potem niezbyt udany 17-40 4L (UTxxx, czyli z 2005 roku), teraz 17-35 2.8 L ktory na analogu ladnie sie sprawowal, na cyfrze srednio ale lepiej od poprzedniego 17-40 4L, zamierzam wymienic na 17-40 4L serii US bo z tej serii widzialem wiele pochwal i dobrych zdjec.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
między innymi przez te wszystkie narzekania na 17-40 na pewno go nie kupię,Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
a ten 17-35 to jeszcze produkują??? czy to juz tylko z odzysku?
nie zastanawiaj się, za te pieniądze, to jest tragiczne szkło, za 1000zł. OK, ale nie za tyleCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
skoro Sigma jest na 67mm, lepiej dla mnie, także wezmę ją poważnie pod uwagę...o ile zostanę przy matrycy APS-C oczywiście ;)
chwilę sie jeszcze zastanawiałem, a potem zobaczyłem to:Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
http://www.wan.st/public/17-85mm/wow...distortion.JPG
muszę zrobić podobne zdjęcie zwykłym kitem...
OK, dzięki, co do tego 17-85 nie mam już więcej wątpliwości. ODPADA.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
A Sigmą ktoś by tak nie zrobił? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wysłałem emilem zapytanie, jak tylko bedę wiedział dam znać.
8) 8) stolo 8) 8)
Juz nie produkuja, tylko z odzysku. Wg ocen i testow - gorszy od 16-35 i 17-40. Ja jednak sie zdecydowalem na 17-40 serii USxxx zamiast tego 17-35.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
a to co za zwierzę???Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
"Serie" a dokladnie chodzi o numer daty produkcji a nie numer seryjny masz opisane tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=5924Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htmCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
zobacz jak wypada w testach labolatoryjnych
Dzięki za link :-)Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Coż mogę powiedzieć? Jeśli chodzi o dystorsje, to widzę, że ta Sigma wypada o wiele lepiej. Natomiast ma ogromne CA :-( ale 17-85 dotrzymuje jej kroku :-)
Generalnie 17-85 wygląda w tych testach najgorzej (gorzej od Sigmy, kita).
Pozdrowienia,
Tomek
zaletą Canona jest jego zakres i IS, nic więcej, trzeba sobie odpowiedziec na pytanie, czego ci potrzeba i dokonać wyboru, ja spróbuję z Sigmą, a najwyżej za jakiś czas zobaczy się...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Widze że mój temat się rozbudował i to całkiem ostro aczkolwiek nie na temat. A wiecej opinii czy kit czy też Sigma 18-50 f/3.5-5.6 nie będzie (aczkolwiek jestem na 90% przekonany do Sigmy) ???
1475złCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
8) stolo 8)
w niedzielę odbieram 17-85 i porównam, skłaniam sie do Canona, bo jednak odpowiada mi zakres IS może także da tu więcej niż przy 70-300, zwłaszcza przy 300mm daje jak widzę niewieleCytat:
Zamieszczone przez stolo
wtedy będę miał Sigmę do sprzedaży za powiedzmy 1499 zł. (dwa lata gwarancji UE)
używana ???Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
8) stolo 8)
jeżeli zrobienie nią 50 klatek można uznać za używanie...kupiona 29-10-2005Cytat:
Zamieszczone przez stolo
póki co nie miałem czasu wyjść z aparatem powaznie na dwór, więc wszystko nowiutkie mam...
Czy jest aż tak źle, że nawet bez porównania decydujesz sie sprzedać Sigmę?Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Czy jest gorsza od tego "syfu strasznego, mydła i CA powalającego"???
Bo ja chcę taką Sigmę kupować...:-(
Pozdrowienia,
Tomek
widziałem sporo zdjęc zrobionych jednym i drugim szkłem, pomacałem sobie juz Sigmę, wiem czego mogę się po Canonie spodziewać, i chyba nie jakość a te dodatkowe względy przekonują mnie do niego, ale zobaczymy,Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
póki co piszę, że istnieje taka możliwość, w przyszłym tygodniu porobię trochę zdjęc i ostatecznie zadecyduję...
co do Sigmy CA wydaje się być głównie w rogach kadru, i wcale nie jest tragicznie, spodziewałem się gorszych wyników...