Przestrzeń barwna pro photo RGB

Witam! obejrzałem lekcje Janusza Body w T&T dotyczącą wołania rawów i i już mam problem :D Janusz mówi, żeby rawa otworzyć w przestrzeni prophoto rgb 16bit. Muszę się przyznać, że zrobiłem tak pierwszy raz w życiu:???: Wywołałem rawa w tej przestrzeni i otworzyłem zdjęcie w PS. Poprawiłem zdjęcie na warstwach tak jak uważałem i następnie chciałem zapisać jako jpg. I tu zaczynają się schody :|
Jak klikam Plik/zapisz jako/ to nie ma do wyboru rozszerzenia .jpg
Jak w tym okienku Plik/zapisz jako/ odznaczę w zakładce Kolor: Profil ICC:PROPHOTO RGB, to da się zapisać jako .jpg, ale zdjęcie takie otworzone w acdsee jest bardzo wyprane z kolorów. Da się jakoś zmienić tą przestrzeń barwną z prophoto RGB na sRGB?

Da, Image - Mode - 8 bit. Było miliard razy i Janusz też chyba o tym mówił...

Cytat:

---

Zamieszczone przez zonk

Witam! obejrzałem lekcje Janusza Body w T&T dotyczącą wołania rawów i i już mam problem :D Janusz mówi, żeby rawa otworzyć w przestrzeni prophoto rgb 16bit. Muszę się przyznać, że zrobiłem tak pierwszy raz w życiu:???: Wywołałem rawa w tej przestrzeni i otworzyłem zdjęcie w PS. Poprawiłem zdjęcie na warstwach tak jak uważałem i następnie chciałem zapisać jako jpg. I tu zaczynają się schody :|
Jak klikam Plik/zapisz jako/ to nie ma do wyboru rozszerzenia .jpg
Jak w tym okienku Plik/zapisz jako/ odznaczę w zakładce Kolor: Profil ICC:PROPHOTO RGB, to da się zapisać jako .jpg, ale zdjęcie takie otworzone w acdsee jest bardzo wyprane z kolorów. Da się jakoś zmienić tą przestrzeń barwną z prophoto RGB na sRGB?

---

1. Save for Web - tak to robię w tutorialu z konwersją do sRGB (przecież jest w tutku -tym pierwszym)

2. Konwersja do sRGB - Edit->Convert to Profile i wybrać sRGB i potem Image->Mode - 8bit/channel.

To wwszystko jest w moich tutorialach w T&T więc POMIJAM te rzeczy w filmikach bo czasu szkoda>

Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc ;-)
Wiedziałem, że gdzieś o tym czytałem, ale nie mogłem znaleźć;/

Dla ciekawskich którzy nie mieli nigdy takich przejść pokażę jak to wyglądało
1) tak wyglądał plik w PS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2) a tak w przeglądarce acdsee

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zdjęcie wykonane na warsztaty fotograficzne więc proszę się nie czepiać ;-)

Ja tylko nieśmiało zauważę, że posiadając PS posiada się automatycznie Bridge'a, który jest tak mocno powiązany z PS (posiada CMSa), że używanie ACDSee jest ehmmm... rozrzutnością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Ja tylko nieśmiało zauważę, że posiadając PS posiada się automatycznie Bridge'a, który jest tak mocno powiązany z PS (posiada CMSa), że używanie ACDSee jest ehmmm... rozrzutnością.

---

A ACDSee nie widzi profili ? Wątpię (pewnie trzeba coś przełączyć), ale jeżeli tak jest to do kosza z nią...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

A ACDSee nie widzi profili ? Wątpię (pewnie trzeba coś przełączyć), ale jeżeli tak jest to do kosza z nią...

---

Zdaje się, bo nie używam tego od paru lat, CMSa ma tylko wersja PRO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Ja tylko nieśmiało zauważę, że posiadając PS posiada się automatycznie Bridge'a, który jest tak mocno powiązany z PS (posiada CMSa), że używanie ACDSee jest ehmmm... rozrzutnością.

---

kwestia kto do czego uzywa, ja Bridga nie trawie, najczesciej wywalam go z dysku, toporny program na sile dodawany do photoshopa

możliwości ACDSee sa nieporownywalne

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

kwestia kto do czego uzywa, ja Bridga nie trawie, najczesciej wywalam go z dysku, toporny program na sile dodawany do photoshopa

możliwości ACDSee sa nieporownywalne

---

Sorry ale mam dokładnie odwrotne zdanie. Nazywanie Bridge'a topornym programem najczęściej wynika z nieumiejętności posługiwania się tym fantastycznym narzędziem :mrgreen:

Kupowanie ACDSee tylko po to, żeby oglądać zdjęcia to... szkoda kasy. Możliwości ACDSee są żadne w porównaniu Bridge'a połączonego z PSem. Howgh.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Sorry ale mam dokładnie odwrotne zdanie. Nazywanie Bridge'a topornym programem najczęściej wynika z nieumiejętności posługiwania się tym fantastycznym narzędziem :mrgreen:

Kupowanie ACDSee tylko po to, żeby oglądać zdjęcia to... szkoda kasy. Możliwości ACDSee są żadne w porównaniu Bridge'a połączonego z PSem. Howgh.

---

Ja Bridge'a zacząłem doceniać jak przeszedłem przez kurs Orwiga na lynda.com a do oglądania zdjęć wystarcza IrfanView który jest darmowy i obsługuje profile...

nie ukrywam, że Bridgem bawiłem się krótko, moze to kwestia przyzwaczajenia

mnie denerwuje w Bridge podglad zdjecia, w ACDSee mam fotke na calym ekranie + Exif i przewijanie w myszce, powiekszanie do 100% jednym kliknieciem i fit jednym kliknieciem

fajne by bylo powiekszanie i fit tak jak w Lightroomie - czyli kliknieciem myszki - rewelacyjne rozwiazanie

Bridge ma sporo opcji, ale w ACDSee wszystko co wazniejsze jest jakos lepiej dostepne i bardziej czytelne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Sorry ale mam dokładnie odwrotne zdanie. Nazywanie Bridge'a topornym programem najczęściej wynika z nieumiejętności posługiwania się tym fantastycznym narzędziem :mrgreen:

Kupowanie ACDSee tylko po to, żeby oglądać zdjęcia to... szkoda kasy. Możliwości ACDSee są żadne w porównaniu Bridge'a połączonego z PSem. Howgh.

---

tu sie musze zapytać, co ma takiego magicznego ten Bridge i jakie to jest to magiczne polaczenie z PS?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Ja Bridge'a zacząłem doceniać jak przeszedłem przez kurs Orwiga na lynda.com a do oglądania zdjęć wystarcza IrfanView który jest darmowy i obsługuje profile...

---

IrfanView jest bardzo wolny i średnio nadaje sie do przegladania i segregowania setek zdjec na raz, uzywam go od wielu, wielu lat ale tylko do podladu pojedynczych plikow

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

nie ukrywam, że Bridgem bawiłem się krótko,.....

---

W zasadzie wszystko w tym temacie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

...
tu sie musze zapytać, co ma takiego magicznego ten Bridge i jakie to jest to magiczne polaczenie z PS?

---

Pobaw się trochę dłużej a sam dojdziesz do tego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

...
IrfanView jest bardzo wolny i średnio nadaje sie do przegladania i segregowania setek zdjec na raz, uzywam go od wielu, wielu lat ale tylko do podladu pojedynczych plikow

---

A tu się całkowicie zgodzę. Sam nie używam w ogóle. FastStone do szybkiego podglądu RAWów i jakichś "slideshow" wystarczy.

ASDSee kupowałem gdzies do wersji 8.0 PRO. I wystarczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Pobaw się trochę dłużej a sam dojdziesz do tego.

---

nie zamierzam, nie za bardzo mam czas na zabawy, mialem nadzieje ze mnie jakos zachecisz, tym magicznym polaczeniem, bo nawet nie domyslam sie o co chodzi

kiedys bylem bardzo sceptyczny do Lightrooma, teraz nie wyobrazam sobie pracy bez niego, skraca mi czas pracy o 50%, jak nie wiecej

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

nie zamierzam,....

---

To powiedz mi, bez urazy, dlaczego wydajesz dogmatyczne opinie o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia. Naprawdę jestem ciekaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

....
kiedys bylem bardzo sceptyczny do Lightrooma, teraz nie wyobrazam sobie pracy bez niego, skraca mi czas pracy o 50%, jak nie wiecej

---

Wiesz mam i PSa i LR - obydwa legalne, kupione, zapłacone - PS kupuję poczynająć od v. 7.0 a LR od początku istnienia bo dostałem go jako buyer RawShootera Pro. Odkąd nauczyłem się dobrze posługiwać Bridge'm do LR nawet nie zaglądam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

IrfanView który jest darmowy i obsługuje profile...

---

IrfanView ma CMS? Jesteś pewny? Chyba coś mnie ominęło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

To powiedz mi, bez urazy, dlaczego wydajesz dogmatyczne opinie o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia. Naprawdę jestem ciekaw.

---

z tym zielonym pojeciem to chyba przesadzasz, napisalem wczesniej dlaczego mi Bridge nie odpowiada

natomiast dziwie sie dlaczego Ty nie chcesz mi udzielic odpowiedzi na proste pytanie, ktore zadalem juz dwa razy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

IrfanView ma CMS? Jesteś pewny? Chyba coś mnie ominęło.

---

nie wiem od ktorej wersji ale najnowsza wersja na pewno ma

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

z tym zielonym pojeciem to chyba przesadzasz, napisalem wczesniej dlaczego mi Bridge nie odpowiada

natomiast dziwie sie dlaczego Ty nie chcesz mi udzielic odpowiedzi na proste pytanie, ktore zadalem juz dwa razy

---

Bo Ty pytasz o magię a ja o magii nie pisałem :mrgreen: Pisałem tylko, że jest to fantastyczne narzędzie. Nie zamierzam też nikogo przekonywać na siłę, zwłaszcza że musiałbym napisać elaborat na 50 stron czego i tak, z braku czasu, zapewne nie przeczytałbyś.

osobiscie uwazam ze tandem bridge + ps jest idealnym rozwiazaniem ale co kto lubi i co komu wygodnie.. :)

pozwole się wtącić w zaciekly wątek - jak zrobić w ACR (z CS4) aby domyślnie (przez ostatnio poznane Ctrl-R :) - dzięki Janusz) otwierać domyślnie w 16bit i ProPhotoRGB;
Cały czas otwiera sie do AdobeRGB i 8bit - ręcznie to przestawiam - ale ile razy można ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez t00mcio

pozwole się wtącić w zaciekly wątek - jak zrobić w ACR (z CS4) aby domyślnie (przez ostatnio poznane Ctrl-R :) - dzięki Janusz) otwierać domyślnie w 16bit i ProPhotoRGB;
Cały czas otwiera sie do AdobeRGB i 8bit - ręcznie to przestawiam - ale ile razy można ...

---

Wystarczy zmienić u dołu ACR (srodek dół). A wątek wcale nie jest zaciekły. :-) Nawet nie ma zadatków na flejm :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez t00mcio

pozwole się wtącić w zaciekly wątek - jak zrobić w ACR (z CS4) aby domyślnie (przez ostatnio poznane Ctrl-R :) - dzięki Janusz) otwierać domyślnie w 16bit i ProPhotoRGB;
Cały czas otwiera sie do AdobeRGB i 8bit - ręcznie to przestawiam - ale ile razy można ...

---

Jeśli wyrenderuje się już zdjęcie do 8-bitowego AdobeRGB, to późniejsza konwersja do 16-o bitowego ProPhoto jest całkowitym nonsensem - stosowanie takiej byczej hiperprzestrzeni edycyjnej ma sens tylko wtedy, gdy wyrenderujemy do niej barwy zarejestrowane przez matrycę - jeśli na wstępie przytniemy je do AdobeRGB, to nie idzie już w Photoshopie odzyskać tego, co w ten sposób utracimy.

A tak na marginesie - przestrzeń ProPhoto - jak sama nazwa wskazuje - jest naprawdę b. profesjonalna i jeśli naszym celem jest jedynie publikacja zdjęć w internecie i wykonanie odbitek w minilabie, to radzę ją sobie podarować. Oczywiście wizja utraty kolorów, które gdzieś se tam czasem zarejestruje matryca jest bardzo przerażająca, ale jeśli nie wykonujemy reprodukcji dzieł sztuki, czy zdjęć obfitujących w piekielnie nasycone barwy, które potem reprodukujemy za pomocą najlepszych obecnie dostępnych technologii, to stosując ProPhoto nic tak naprawdę nie ugramy i jest to w pewnym sensie overkill. Do tego dochodzą takie niuanse, jak bezwzględna konieczność używania 16-u bitów na kanał, czy fakt, że w sumie niegłupio byłoby mieć monitor skalibrowany raczej do 5000-5800K i gamma 1,8 (ProPhoto jest oparte na iluminancie D50 i TRC gamma 1,8 ), co dodatkowo utrudnia życie.

Nie wspomnę o posługiwaniu się tą przestrzenią przez osoby niezbyt otrzaskane z zarządzaniem barwą - w takim przypadku jest to już ewidentne proszenie się o mukę...

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Jeśli wyrenderuje się już zdjęcie do 8-bitowego AdobeRGB, to późniejsza konwersja do 16-o bitowego ProPhoto jest całkowitym nonsensem -....

---

Z przestrzenią tak a z 16 bit nie. Jesli nawet mamy jpega w 8 bit i zamierzamy go mocno męczyć w PS to konwersja do 16 bit przed obróbka sporo zmniejszy straty w trakcie obróbki.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19818 i pierwszy obrazek dowodzi, że konwersja do 16 bit coś jednak daje :-)

Pozostałe rzeczy w pełni popieram :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

IrfanView ma CMS? Jesteś pewny? Chyba coś mnie ominęło.

---

Jestem, działa od wersji bodajże 4.20 czy jakoś tak... No i jak dla mnie to wolny nie był (jak się oglądało embedowane w RAWach jpgi) i zrobił się odrobinę za wolny jak kupiłem 50D...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Z przestrzenią tak a z 16 bit nie. Jesli nawet mamy jpega w 8 bit i zamierzamy go mocno męczyć w PS to konwersja do 16 bit przed obróbka sporo zmniejszy straty w trakcie obróbki.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19818 i pierwszy obrazek dowodzi, że konwersja do 16 bit coś jednak daje :-)

Pozostałe rzeczy w pełni popieram :-)

---

Oczywiście - w przypadku dokonania jakiejkolwiek obróbki konwersja do 16-u bit jest zasadna, podobnie jak w określonych przypadkach zasadna jest konwersja materiału z węższej przestrzeni do ProPhoto (bo np. chcemy na tyle, na ile to możliwe zwiększyć nasycenie zdjęcia, które ma być później drukowane na Epsonie 7900).

Chodziło mi raczej o to by podkreślić, że aby autentycznie i w pełni wykorzystać potencjał ProPhoto należy wybrać ją jako przestrzeń edycyjną zdjęcia w momencie renderowania barw z RAW.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

tu sie musze zapytać, co ma takiego magicznego ten Bridge i jakie to jest to magiczne polaczenie z PS?

---

Przeczytaj książkę Scotta Kelbiego "Fotografia cyfrowa obróbka zdjęć" a dokładnie rozdziały o Bridge właśnie. Też kiedyś Bridge olewałem i mój workflow wyglądał inaczej.
Potem się wziąłem, przeczytałem, ustawiłem Bridge, chwilę potestowałem co tam Scott radzi do czego go używać i się przekonałem. Jednorazowo pół dnia poświęcisz a radochy na wiele dalszych miesięcy.

Btw Irfanview ma Color Management - właśnie sprawdziłem.