Sigma 24mm f1,8 Opinie?

Witam,

czy ktos moglby sie wypowiedziec na temat tego szkla? Miedzy roznymi szklami, ktore mnie ostatnio interesuja, a ktorych cena wynosi +/- 2000zl jest i owy obiektyw...

Szukalem na forum ale znalazlem tylko informacje o S20mm lub S28mm...nawet jak w temacie byla Sigma 24mm to i tak watki schodzily na wyzej wymieniane ogniskowe lub na Canona 24mm L MKII...;]
Tak jakby 24mm od Sigmy w ogole nie istnialo...

Czytalem test na Optycznych...ale z doswaidczenia wiem, ze testy to jedno, a praktyka to co innego..

Ktokolwiek widzial, ktokolwiek wie...?

Pozdro.

Pokazywałem to już w wątku o 24IIL
http://img29.imageshack.us/gal.php?g=mg9212r.jpg
miałem je na body 3 minuty, za mało na opnie. Coś bzyczało, ale znośnie, trafiało dość szybko, ale na ile pewnie, nie powiem - za krótko. Nie wiem jak focus na odległość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

Pokazywałem to już w wątku o 24IIL
http://img29.imageshack.us/gal.php?g=mg9212r.jpg
miałem je na body 3 minuty, za mało na opnie. Coś bzyczało, ale znośnie, trafiało dość szybko, ale na ile pewnie, nie powiem - za krótko. Nie wiem jak focus na odległość.

---

Tak, pamietam:) tylko wlasnie za krotko sie nim bawiles...potrzebuje opinii kogos kto troche juz z tym szklem popracowal..

Dzieki.

Mam, używam i sobie chwalę.
Zalety:
- bardzo przyjemny bokeh, kolory
- dobra ostrość po lekkim domknięciu, na f4 żyleta.
- szybki AF (mimo, że nie HSM)
- solidna konstrukcja
- szeroki pierścień ostrości
- bardzo przyjemna opcja makro (1:2.5), traktuję jako dodatek, ale miło że jest

Wady:
- lubi pudłować (1/3 strzałów zwłaszcza z bliska, przy dalszych nie zauważyłem)
- przy f1.8 dość miękki, ale nie narzekam zbytnio (do portretów jak znalazł)
- średnica filtra 77mm

Używam z 40D jako standard i z 50E jako streetowe szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Mam, używam i sobie chwalę.

---

mate00sh ...podeslij mi prosze troche samplli z 40D!!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

[...]
- dobra ostrość po lekkim domknięciu, na f4 żyleta.
[...]

---

No rzeczywiscie wypas, kupowac jasna stalke za nie mala kase po to by miec zylete od f 4.0? Dla mnie nieporozumienie. Jesli ktos chce takie szklo do portretu to chyba nie bardzo. Zyletki w dobrych jasnych stalkach (bynajmniej nie jest tutaj mowa o klasie L) sa po przymknieciu o nie cala wartosc przyslony od najwiekszego otworu, a nie do 4.0.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

No rzeczywiscie wypas, kupowac jasna stalke za nie mala kase po to by miec zylete od f 4.0? Dla mnie nieporozumienie. Jesli ktos chce takie szklo do portretu to chyba nie bardzo. Zyletki w dobrych jasnych stalkach (bynajmniej nie jest tutaj mowa o klasie L) sa po przymknieciu o nie cala wartosc przyslony od najwiekszego otworu, a nie do 4.0.

---

Fakt,
1,8 domknac max do 2,8 aby bylo super... ale 4 to troche porazka...poki co czekam na sample:)

Ja tam akurat jakiegoś majątku za nią nie dałem. Przed zakupem testowałem trzy egzemplarze Canona 28 1.8 i żaden z nich nie był zadowalający - trzeba było domknąć do 5.6 dla "żylety". Mi tam na żylecie nie zależy, jak już pisałem wcześniej robię głównie portrety i dla mnie ostrość na 1.8 jest zupełnie wystarczająca. 24L to to nie jest, ale przewaga L-ki nie rekompensuje 5-cio krotnej przebitki na cenie.

Sample jakieś mam, ale nie mam jak teraz zgrać. Wieczorem wrzucę na Rapidshare.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Ja tam akurat jakiegoś majątku za nią nie dałem. Przed zakupem testowałem trzy egzemplarze Canona 28 1.8 i żaden z nich nie był zadowalający - trzeba było domknąć do 5.6 dla "żylety". Mi tam na żylecie nie zależy, jak już pisałem wcześniej robię głównie portrety i dla mnie ostrość na 1.8 jest zupełnie wystarczająca. [...]

---

To miales pecha, u mnie 28 1.8 zyleta sypie od 2.2. A jak na zylecie nie zalezy to i 1.8 calkiem akcpetowalne.

A co do zastosowania, skoro portret to dla mnie dziwne, ze na zylecie ci nie zalezy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

To miales pecha, u mnie 28 1.8 zyleta sypie od 2.2. A jak na zylecie nie zalezy to i 1.8 calkiem akcpetowalne.

A co do zastosowania, skoro portret to dla mnie dziwne, ze na zylecie ci nie zalezy.

---

Wiesz, różne są definicje portretu:) Jakbym chciał mieć ostry portret, na którym wyjdą wszystkie niedoskonałości skóry to bym kupił jakieś szkło makro... Zresztą mam 50 1.8, które jest bardzo ostre na f2. Nie używam praktycznie.

C28 u mnie przegrało także ze względu na bokeh. Ogólnie moim zdaniem (bazując na moich testach) jedyną zaletą względem tej Sigmy jest w Canonie AF.

Oglądałem sample z tej sigmy i przyznam, że na pełnej klatce daje niezły bokeh. Nie miałem jej w rękach więc nie wziąłbym jej dla samego bokehu - szybkość af, budowa optyczna to sprawy b. ważne a nie każda sigma, nawet klasy EX pod tym względem sie wykazuje...

boze drogi, jak ktos czasami cos napisze to normalnie szczeka opada.

egzemplarz od f 4.0 zyleta!!!. Albo ktos nie ma pojecia o ostrosci albo szuka ostrosc w calym kadrze do moze i nawet f 5,6 bedzie za malo, bo przy f 4 z odelglosci 1 m to ma sie bokeh jak w kompakcie:D

ja mam 20 1,8 i dlatego mnie zadowala ze jest ostra od 1,8 w koncu jesli szklo ma taka jasnosc to poto zeby jej uzywac co nie?:))

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

ja mam 20 1,8 i dlatego mnie zadowala ze jest ostra od 1,8 w koncu jesli szklo ma taka jasnosc to poto zeby jej uzywac co nie?:))

---

Dokładnie:) Mi nie zależy, żeby koledzy kupowali to szkło.
Używam jej w 90% na 1.8 (dlatego ją kupiłem) i jestem zadowolony. Wyższych przysłon używam tylko przy landszaftach, wszystkie zdjęcia z bliska robię na 1.8. I nie robię zdjęć tablic testowych:) Poza tym od 2.8 mam 17-55, do którego trudno się przyczepić.

Przy okazji, jak sprawuje Ci się 20? Szczerze mówiąc polowałem na 20mm ale gdy chciałem kupić nie było praktycznie nigdzie do wzięcia i okazyjnie wziąłem 24mm. Na cropie bardziej pasowałoby mi 20mm, ale po pół roku używania się przyzwyczaiłem.

Jak obiecałem:
http://rapidshare.com/files/31266299...24_18.zip.html