Canon 10d - proszę o rady

witam


jestem tu nowy - tu na forum, bo canona używam od wielu wileu lat (a raczej używałem, bo wyprzedałem cały historyczny już system).

1. Noszę się z zamiarem zakupu canona 10d. Jestem do niego przekonany, ale strasznie martwię się wydaniem takiej kasy. Do tej pory radziłem sobie ze stresem sam, ale teraz prosze o radę - czy warto ????

2. do canona chcę dokupić 550EX i tu wydaje się sprawa oczywista, ale waham się, jaki obiektyw. 17-40L jest troszkę drogi, nie mówiąc o 24-70. Myślałem o jakimś tańszym canonie, poradźcie - jaki dobrze grałby z cyfrowym body ?
a może inne - jest kilka fajnych
może sigma 24-70/2.8 EX ?
może tamron - 28-75/2.8 XR DI ?
może tokina 28-70/2.8 Pro SV, albo 28-80/2.8 Pro
jak one chodzą z 10d; gdzieś wyczytałem że są kłopoty z ostrzeniem, prawda li to czy tylko plotki rozgłaszane przez canon-lobby ?

a jaki wziąć tele lub prawie tele ?

3. czy jako pamięć wziąć flash czy dysk ? flash niby szybsza ale w przeliczeniu na złotówkowobajty dysk tańszy :)

4. bawicie się w obrabianie zdjęc w RAW czy zapisujecie tylko JPEG ? czy nie jest wadą 10d że nie ma formatu tiff ?


bardzo proszę o rady; sami przez to przeszliście, więc nie skąpcie swoich doświadczeń

ps. zaoferowano mi nowego canona (samo body rzecz jasna) za 6000. Czy to jest dobra cena ? może być lepsza ? jeśli ktos wie, gdzie i u kogo zobowiązan będę !

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbichuu

witam
jestem tu nowy - tu na forum, bo canona używam od wielu wileu lat (a raczej używałem, bo wyprzedałem cały historyczny już system).

---

Czesc :D

Cytat:

---

1. Noszę się z zamiarem zakupu canona 10d. Jestem do niego przekonany, ale strasznie martwię się wydaniem takiej kasy. Do tej pory radziłem sobie ze stresem sam, ale teraz prosze o radę - czy warto ????

---

No pewnie ze warto, ani sie nie zastanawiaj - kupuj sprzet i uzywaj.

Cytat:

---

2. do canona chcę dokupić 550EX i tu wydaje się sprawa oczywista, ale waham się, jaki obiektyw. 17-40L jest troszkę drogi, nie mówiąc o 24-70. Myślałem o jakimś tańszym canonie, poradźcie - jaki dobrze grałby z cyfrowym body ?
a może inne - jest kilka fajnych
może sigma 24-70/2.8 EX ?
może tamron - 28-75/2.8 XR DI ?
może tokina 28-70/2.8 Pro SV, albo 28-80/2.8 Pro
jak one chodzą z 10d; gdzieś wyczytałem że są kłopoty z ostrzeniem, prawda li to czy tylko plotki rozgłaszane przez canon-lobby ?
a jaki wziąć tele lub prawie tele ?

---

Zalezy jakie masz wymagania odnosnie sprzetu - czy musie to byc masochistycznie najdrozszy i najlepszy sprzet na rynku czy tez ma robic dobre fotki... Kazde z tych szkiel ma wady, kazdym mozna focic - poczytaj testy w sieci i opinie na grupach dyskusyjnych. Jak juz poczytasz to kup Canona EF 28-135 IS :D

Cytat:

---

3. czy jako pamięć wziąć flash czy dysk ? flash niby szybsza ale w przeliczeniu na złotówkowobajty dysk tańszy :)

---

Bierz mikrodysk albo dwa... jest wolniejszy od karty flash, ale w 10D masz bufor na seryjne fotki a w domu czytnik USB 2.0, wieksza predkosc flasha jest mniej wazna od pojemnosci i ceny MD.

Cytat:

---

4. bawicie się w obrabianie zdjęc w RAW czy zapisujecie tylko JPEG ? czy nie jest wadą 10d że nie ma formatu tiff ?

---

Zdecydowanie RAW oraz swiadome robienie zdjec, a nie bezmyslne zapelnianie karty. 1GB w aparacie wystarcza na naprawde dluga sesje zdjeciowa, a jak Ci malo - dokup DataBank.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbichuu

1. Noszę się z zamiarem zakupu canona 10d. (ciach) czy warto ????

---

Zdecydowanie bardzo warto :)
Tu masz neico wrazen kolegi ktory przesiadl sie z 300D:
http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.p...03&start=0

Cytat:

---

2. do canona chcę dokupić 550EX i tu wydaje się sprawa oczywista

---

A dlaczego oczywista? Nie pytam sie zaczepnie tylko chcialbym wiedziec do czego bedziesz tej lampy uzywal ze jestes pewien ze uzyjesz wszystkich jej zalet i cech?
Ja caly czas z powodzeniem uzywam 420EX, super mi wspolpracuje, oswietla i ciagle nie wiem jakie konkretne przewagi, ktore by mi sie przydaly, ma 550EX by ja ewentualnie kupic.
Dlatego mnie zastanawia to "oczywiscie 550EX" - dlaczego 'oczywiscie' ? Dlaczego nie 420EX?
Co takiego dla ciebie osobiscie brakuje lampie 420EX ze jestes w 100% zdecydowany na 550EX. Pytam, bo chce sie sam przekonac kiedys do 550EX, znac te jej zalety ktore mnie skusza do kupna, skoro tak wiele osob mowi 'tylko 550EX' albo 'oczywiscie 550EX' - a ja nadal nie wiem dlaczego 'tylko' i 'oczywiscie' ? Pewnie dlatego ze prosty amator jestem ;)

Cytat:

---

a może inne - jest kilka fajnych
może sigma 24-70/2.8 EX ?
może tamron - 28-75/2.8 XR DI ?
może tokina 28-70/2.8 Pro SV, albo 28-80/2.8 Pro

---

Z tych trzech to Tamron jest najfajniejszy. Jesli planujesz od razu tele to bedzie bardzo dobrym wyborem. Jesli nie planujesz tele to lepszy bedzie 28-135 IS USM , nieco ciemniejszy i gorszy jakosciowo ale za to bardziej unwersalny.

Cytat:

---

jak one chodzą z 10d; gdzieś wyczytałem że są kłopoty z ostrzeniem, prawda li to czy tylko plotki rozgłaszane przez canon-lobby ?

---

Wszystkie 3 chodza dobrze z 10D. Ewentualne problemy z AF to blad body a nie obiektywow i nalezaloby nieco tunowac, ale sa to naprawde pojedyncze przypadki a rozdmuchiwane zupelnie niepotrzebnie.

Cytat:

---

a jaki wziąć tele lub prawie tele ?

---

Canon 70-210 , Canon 100-300, Tamron 70-300.
I troche wyzej i lepiej: Sigma 70-200 2.8 EX , Canon 70-200 4L, Sigma 50-500 EX, Sigma 175-500 APO.

Cytat:

---

3. czy jako pamięć wziąć flash czy dysk ? flash niby szybsza ale w przeliczeniu na złotówkowobajty dysk tańszy :)

---

MD jest szybszy od zwyklych CF a wolniejszy od high speed CF. Pradozernosci nie zauwazysz - BP Canona swietnie sobie radza. Bierz 1GB Microdrive i jakas zapasowa 128CF a moze kiedys jakis databank.

Cytat:

---

4. bawicie się w obrabianie zdjęc w RAW czy zapisujecie tylko JPEG ? czy nie jest wadą 10d że nie ma formatu tiff ?

---

RAW - wygoda i spokoj, dodatkowo lepsza jakosc. TIFF? To nieporozumienie bo to niewiele lepszy JPG - nie ma mozliwosci konwersji tak by samemu ustawiac parametry zapisu (korekta ekspozycji, sharpness, saturation itd itp).

Cytat:

---

ps. zaoferowano mi nowego canona (samo body rzecz jasna) za 6000. Czy to jest dobra cena ? może być lepsza ? jeśli ktos wie, gdzie i u kogo zobowiązan będę !

---

Jesli z polska/euro gwarancja to bardzo dobra cena. Taniej chyba tylko z USA sprowadzisz a potem moglbys miec problem z przesylaniem na ewentualna gwarancje i to co bys zaoszczedzil wydalbys na przesylki kurierskie do USA, tak wiec za 6 tys oplaca sie. (ja kupilem w styczniu za 6600).

Cytat:

---

A dlaczego oczywista? [ciach] Ja caly czas z powodzeniem uzywam 420EX, super mi wspolpracuje, oswietla i ciagle nie wiem jakie konkretne przewagi, ktore by mi sie przydaly, ma 550EX by ja ewentualnie kupic.

---

nie mierz innych swoja miara ;-) tobie wystarcza 420EX.. a skoro zdichu o niej nie wspomnial to widac mial ku temu powody.. idac ta metoda "polceania" mozna smialo powiedziec ze tobie Vitez, wystarczyla by spokojnie 380'tka.. ;-) i to wcale nie jest zlosliwosc.. 8)

Cytat:

---

Z tych trzech to Tamron jest najfajniejszy.

---

zgadza sie.. Tokiny wypadaja raczej blado.. Sigma troche lepsza, ale jednak to tez nie to. Tamron daje najlepsza jakosc..

Cytat:

---

28-135 IS USM , nieco ciemniejszy i gorszy jakosciowo ale za to bardziej unwersalny

---

Tak z ciekowosci.. Vitez.. na co ci ta jakosc? No wiem.. do duzych formatow.. ale co dalej? :)


Moim zdaniem smialo mozesz wybrac 28-135IS jesli potrzebujesz obiektywu "uniwersalnego".. Spory zakres ogniskowych.. jokosc, wbrew temu co pisze Vitez, nie jest zla (Vitez.. skad wiesz ze jest slaby? uzywales? :) ). Robilem powiekszenia 30x45cm i sa bez zarzutu.. nawet na max otwartej przyslonie.. Moze nie beda mialy tej plastyki obrazu co L'ki.. ale Tamron poza ostroscia niczego wiecej raczej nie oferuje.. (no i 2.8) .. chociaz jego (tamrona) uzywalnosc przy 2.8 nie zawsze musi sie wiazac z super jakoscia

wspomiales o 17-40 - lepszego obiektywu do cyfry nie znajdziesz.. chyba ze szeroki kat jest ci zbedny..

Cytat:

---

Canon 70-210 , Canon 100-300, Tamron 70-300.

---

dwia pierwsze tak... 3ci nie - mam tego cala mase w FJ.. strzelalem foty testowe.. mozna sobie darowac..

Cytat:

---

Sigma 70-200 2.8 EX , Canon 70-200 4L, Sigma 50-500 EX

---

zgoda.. dodaj jeszcze EF80-200/2.8L.. o ile go znajdziesz

Cytat:

---

Sigma 175-500 APO

---

nie rozumiem dlaczego Vitez podales ten lens na rowni z tymi 3 powyzej.. chyba cos ci sie pokielbasilo..

Ja tylko nadmienię że śledzę ten temat z uwagą :mrgreen:

bardzo bardzo wszystkim dziękuję i proszę o jeszcze :)

a dlaczego lampa 550 a nie 420 ?
mam kolegę, zawodowego fotografa, ktory ma sprzęt canona (o dżisus, za jakieś 23000 samo body i chwali sobie właśnie 550; na 420 kwękał a 550 zachwycony i mówi że inne nie potrzebuje, oczywiście :) poza tymi takimi dziwnymi co ma w studio

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

nie mierz innych swoja miara ;-) tobie wystarcza 420EX.. a skoro zdichu o niej nie wspomnial to widac mial ku temu powody..

---

Chyba nie doczytales... ja wlasnie o te jego powody pytam a nie przekonuje wg siebie ze mu 420EX wystarczy. Ma powody by wybrac 550EX i ja chcialbym je znac by byc moze rowniez kiedys wybrac 550EX (380tka odpada bo nie ma obrotow w obu kierunkach :P ), a nie mowie "bierz 420tke bo mi wystarcza" - naucz sie wasc czytac ze zrozumieniem :roll: .

Cytat:

---

Tak z ciekowosci.. Vitez.. na co ci ta jakosc? No wiem.. do duzych formatow.. ale co dalej? :)

---

Odpowiedzialem ci w innym watku - dla satysfakcji. Wiesz... onanizm sprzetowy, ze ma sie (prawie) najlepszy i te sprawy :twisted: .

Cytat:

---

(Vitez.. skad wiesz ze jest slaby? uzywales? :) )

---

Zapewne stad ze byl to finalista gdy wybieralem sobie obiektywy przed zakupem, naczytalem sie o obydwu (Tamron i 28-135) spooro opinii, naogladalem sie sporo fotek.
Po dokonaniu wyboru (Tamron i tele - jeszcze niesprecyzowane) nadal ogladalem zdjecia z obydwu i caly czas sie cieszylem ze dokonalem takiego a nie innego wyboru.

Cytat:

---

Tamron poza ostroscia niczego wiecej raczej nie oferuje.. (no i 2.8) .. chociaz jego (tamrona) uzywalnosc przy 2.8 nie zawsze musi sie wiazac z super jakoscia

---

Ostrosc i swiatlo... to chyba calkiem niemalo z tego co oferuje Tamron. Jedne z najwazniejszych cech oceny jakosci obiektywow nieprawdaz?
No i ostrosc przy 2.8 Tamrona jest bez zarzutu, natomiast niektore zdjecia z maks dziura z 28-135 mi sie osobiscie nie bardzo podobaly.
Co nie zmienia faktu ze i tak jako najbardziej uniwersalny obiektyw moge go (28-135) spokojnie polecac... ale jest gorszy jakosciowo od Tamrona 28-75 2.8 , ale nie na tyle gorszy by wydruki 30x45 z niego kiepskie wychodzily (jak np z 75-300 przy maks ogniskowej i przyslonie :roll: :twisted: ).

Cytat:

---

wspomiales o 17-40 - lepszego obiektywu do cyfry nie znajdziesz.. chyba ze szeroki kat jest ci zbedny..

---

16-35 L ? :mrgreen:

Cytat:

---

Cytat:

---

Sigma 175-500 APO

---

nie rozumiem dlaczego Vitez podales ten lens na rowni z tymi 3 powyzej.. chyba cos ci sie pokielbasilo..

---

Tylko z powodu zasiegu - postawilem go obok Sigmy 50-500, nie z powodu ceny czy jakosci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbichuu

mam kolegę, zawodowego fotografa, ktory ma sprzęt canona (o dżisus, za jakieś 23000 samo body i chwali sobie właśnie 550; na 420 kwękał a 550 zachwycony

---

A mozesz zapytac kolege by rozsadnie pokwekal dlaczego nie 420ex? Najlepiej w punktach.

I czy ty tez jestes na tyle zawodowym fotografem ze jestes pewien ze musisz miec taki sprzet co kolega zawodowiec?

Hint: tu chodzi o ok 600zl w kieszeni :roll:

Cytat:

---

16-35 L ?

---

nie ten zakres.. 35 a 40mm to jednak delikatna roznica jest.. zwlaszcz x1.6..
poza tym, mam wrazenie ze nie rozmawiamy o tak drogich lensach :)
po prostu 17-40 jest bardziej uniwersalny niz 16-35... ale traci na jasnosci przedewszystkim

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Cytat:

---

16-35 L ?

---

nie ten zakres.. 35 a 40mm to jednak delikatna roznica jest.. zwlaszcz x1.6..

---

O 8mm marudzisz? No bez jaj :lol: . Tu masz 56mm a tu 64 - naprawde niewielka roznica, oba zakresy sa w granicach standardu. Za to ten 1mm mniej juz ciekawszy.

Cytat:

---

poza tym, mam wrazenie ze nie rozmawiamy o tak drogich lensach :)

---

Ogolnie moze nie... ja tylko odpowiedzialem na twoje stwierdzenie "lepszego obiektywu do cyfry nie znajdziesz" podajac wlasnie lepszy obiektyw :P

Cytat:

---

po prostu 17-40 jest bardziej uniwersalny niz 16-35

---

Eee, raczej sa porownywalne uniwersalnoscia ale nie jasnoscia i jakoscia 8)

Nie ukrywam ze kiedys bardzo bym chcial miec wlasnie 16-35 jako szeroki/uniwersal i mile uzupelnienie Tamrona :)

Vitez, jak juz bedziesz mial lensa o zasiegu do 35mm.. a potem zalozysz 2giego 40mm to zobaczysz roznice.. Tak sie sklada ze ja mialem i 30'tke i 35'tke .. a teraz 40tke.. i roznica 5mm na długim koncu jest zauwzalna

tak, 16-35 jest lepszy.. ale to nie ten przedzial cenowy..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

tak, 16-35 jest lepszy.. ale to nie ten przedzial cenowy..

---

Ja tam przy kazdej kumulacji stawiam 3 losowe zaklady 8)

ale tu jest specyficznie :):)
ale w ferworze utarczej i mnie coś skapnie, co mógłbym wykorzystać przy kompletowaniu systemu

do vitez:
czytałem, czytałem i przeczytałem
i odpowiedziałem - dla mnie fakt, że zawodowiec woli 550 jest najlepszą rekomendacją; to jest ten powód, o którym napisałem że go nie wskazałe, wiec wskazuje że jednak wskazałem
dla CIEBIE jednak poprosiłem kolegę o szczegółowe motywy jego wyboru:
rzekł co następuje:\
- lepsze parametry (inne a dla niego lepsze)
- 550 jest bardziej plastyczna (nie wiem o co chodzi, nie dopytywałem bo impulsy kosztują)
- jest mnie żółta (sic !)
- ma inny lepszy środek (a tu akurat zapytałem, czy idzie o bebechy lampki czy też o środek błyskania czy o co wreszcie - rzekł mi że o bebechy, ponoć są lepsze a nie wcale te same co w 420)




przesądzone, korpus zamówiony, zapłacony
lampka zamówiona, zapłacona
karta (flash - 2 giga) zapłacona, odebrana,czeka

i tylko mi Ciebie brak, obiektywie
17-40L szkoda mi $
albo tamron (wiadomy) albo tokina (wiadoma) i tu jeszcze się waham

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbichuu

-albo tamron (wiadomy) albo tokina (wiadoma) i tu jeszcze się waham

---

Juz ci wyzej napisalismy z Czacha 8) .
Tokina wypada blado... szczegolnie przy pelnej dziurze.

I w zasadzie to jest dziwne, bo na analogu Tokina jest swietna.. a na cyfraku wychodzi mydelko..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

I w zasadzie to jest dziwne, bo na analogu Tokina jest swietna.. a na cyfraku wychodzi mydelko..

---

Poszukaj sobie o filtrach antyaliasingowych w dSLR.
Poszukaj sobie o tym dlaczego szkla zaprojektowane 'rowniez do dSLR' dzialaja nieco lepiej z dSLR niz niektore szkla analogowe - tutaj podalem kilka linkow i cytatow.

dzieeeeeki vitez ze mnie uswiadomiles...






















:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:mrgreen:

(ale offtop)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Ja tam przy kazdej kumulacji stawiam 3 losowe zaklady 8)

---

I ktoś potem za Twoje pieniądze kupuje sobie 16-35 :twisted:

(Zawsze tak drażnię ludzi, którzy się w totolotka bawią :) )

W sumie to to taki najlepszy zestaw jaki mozna sobie wybrać,
Canon 10D
Jakieś szkło do spacerów np 28-135 Canona z IS - pomaga
Moim zdanie Lampe 550Ex - (Vitez prosze nie komentój)
i do wewnątrz 17-40, a jak masz więcej kasy 16-35.
W sumie:
Body 10D - 6400, 28-135 IS - 2000, 550Ex-1500, 512 MB - 580 (tego przynajmniej sztuk 2), ładowarka do aku + 2 pary aku - 200, torba - 200, 170-40 - 3300, czytnik do CF - 50, pierdoły do czyszczenia czytnika - 250 (albo więcej - niewiem - albo 20 zł jak zrobisz sobie sam z gumki myszki i patyka lodów Algida).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aszu

W sumie to to taki najlepszy zestaw jaki mozna sobie wybrać,

---

Raczej zestaw jaki ty mozesz sobie wybrac. Niektorzy (np ja) wola jakosc i jasnosc nad uniwersalnosc i dodatkowo lubia telezoomy i zamiast 28-135 IS wezma cos w granicach 28-70 i 70-200 :roll: .
Mi sie 28-75 przy spacerach doskonale sprawdza :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Ja tam przy kazdej kumulacji stawiam 3 losowe zaklady 8)

---

I ktoś potem za Twoje pieniądze kupuje sobie 16-35 :twisted:

(Zawsze tak drażnię ludzi, którzy się w totolotka bawią :) )

---

A draznij sobie... ja sie nie bawie w "zawodowego" totolotka (jakies sytemy, regularne zaklady itp) i praktycznie grosze tam zostawiam tylko przy okajzi kumulacji po prostu liczac na szczescie, bo rachunek prawdopodobienstwa to znam.
A jak szczescie dopisze to nie tylko 16-35 sobie kupie, a jak nie dopisze to te dwa piwa mniej w miesiacu mnie nie zbawia ;)

Cytat:

---

bo rachunek prawdopodobienstwa to znam

---

Witamy naukowca na forum.

Co do rachunku prawdopodobieństwa, to każdy kto cos wie, na ten temat, może potwierdzić, że prawdopodobieństwo do wyliczonego prawdopodobieństwa jest na tyle prawdopodobne, jak prawdopodobieństwo do wymyslonego z głowy prawdopodobienstwa + jakiś błąd na poziomie tegoż prawdopodobieństwa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aszu

+ jakiś błąd na poziomie tegoż prawdopodobieństwa.

---

Caly kruczek w twojej 'zawiklanej' tezie tkwi wlasnie tutaj :P