Canon 7D czy Nikon D700?

Witam.
Dosyć długo się zastanawiałem nad napisaniem tego tematu, poczytałem opinie o nowym produkcie canona i jestem w kropce.

Jestem użyszkodnikiem 40D i 5D- aparaty mają jednak trochę inne zastosowanie (crop vs. ff)- czego jestem całkowicie świadomy i używam je naprzemiennie. Aczkolwiek ostatnio 40D chyba już zaczęło mieć chęć do wypowiedzenia współpracy- jakość obrazka od iso800 zaczęła się pogarszać, tak więc można by się zastanowić nad zmianą warty.

Oczekiwałem od Canona wypuszczenia czegoś, co będzie bezpośrednią konkurencją do nikona d700-ff, średnia ilość mpx, dobry af i fps. Cóż- rozczarowałem się- crop, matryca przepakowana jak Schwarzenegger za czasów młodości, i jakość obrazka, która jest dosyć średnia...

No i tu zaczyna się dylemat- co dalej- mając blisko całą szklarnię szkieł pod aps-c począć.
Nasuwa się pytanie- czy 7D jest warty tych blisko 6ciu klocków, czy może szarpnąć się o dwa więcej, puścić cały sprzęt (sic!) i zmienić system.

Poczytałem testy- ale testy testami, chciał bym usłyszeć opinie ludzi, którzy używają teraz 7D- jak to jest z tymi problemami wieku dziecięcego, jak z detalami na zdjęciach, czy szkła dają radę, czy 18mpx to nie jest przerost formy nad treścią...
I chciał bym usłyszeć opinie ludzi, którym przeszło D700 przez ręce- jak oceniacie tą puszkę pod względem użytkowym.

D700 było by dla mnie czymś niemalże idealnym, odpadało by noszenie dwóch puch- FF, automatyczny crop=możliwość podłączenia szkieł dx. Dobre wysokie iso. FPS, af... Tych dwóch ostatnich brakuje mojej piątce.
Ale podobno jest problem z balansem bieli w jpg- ale dało by się to przeżyć.

Dwa rozwiązania- albo to, albo to, 1Ds nie wchodzi w grę...

Pozdrawiam!

... ale zaraz będzie jatka :)

Wiem, wetknąłem kij w mrowisko. Ale gdzie mam zadać pytanie i oczekiwać odpowiedzi, która jest podparta nie tylko testami i patrzeniem w folderek reklamowy.
Wydanie 6ciu tysięcy na coś, co figuruje bardzo często pod hasłem "bubel"- vide temat o 7D, o ile dobrze pamiętam, a wydanie ~20, na zmianę systemu- jest pewną różnicą- prawda?

Piszesz ze byloby idealne... jezeli tak uwazasz to zmien. Kazdy mysli inaczej. Wydaje mi sie ze zmiana systemu pociaga jednak duze koszta niz chocby zmiana szkiel czy puszek w jednym systemie.. Nie wypowiadam sie co gorsze ale wydaje mi sie ze gdzies tam wewnątrz podjąłes juz decyzję tylko szukasz opinii tak zrob to zeby byc pewnym...

Każdy idzie w tą stronę, która mu pasuje.
Dla przykładu na Nikon forum user właśnie idzie w odwrotnym kierunku sprzedając D700 i szklarnię.
Jest już zalogowany u nas, więc może się z nim skontaktuj na PM i dopytaj o szczegóły zmiany?

Właśnie nie podjąłem- gdybym podjął, to nie było by tego pytania.

Wymiana body w systemie Canona wyprowadzi z mojego budżetu w okolicach 6 tysięcy, a wymiana systemu- ok. 20, gdyby robić to na hurra.
Wymiana body w systemie- będzie dobrym rozwiązaniem, ale może rozczarować dreptaniem w miejscu- czytałem różne opinie o 7D- od dobrych, do tych mniej przychylnych- a wydając taką ilość kapusty nie wypada w dobrym tonie narzekać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oho! Mellan- jesteś świetny- a mógłbyś podać nicka użytkownika? Nie jestem zarejestrowany na forum nikona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok- już znalazłem. :)

a ja odpowiem. ja bym kupił D700. właśnie ten "automatyczny crop", ale równierz lampa błyskowa - A850.A900 nie ma lampy, że już nie wspomnę o 5D. no i przedewszystkim AF, canon tak namieszał, że nawet firmowe nie trafiają a co dopiero sigmy. szkoda tylko że obiektywy i drogie, i słabsze. cenę też używki trzymią lepiej niż canon. no i można 30 letnie obiektywy podpiąć a do canona nie bo zmienił bagnet. i żułte się tak nie brudzi jak białe ;-)
tak, gumy to odłażą

Cytat:

---

Zamieszczone przez KWS

czytałem różne opinie o 7D- od dobrych, do tych mniej przychylnych- a wydając taką ilość kapusty nie wypada w dobrym tonie narzekać.

---

O D700 też możesz poczytać negatywne opinie - od problemów z kolorami po odłażące gumy. U sąsiada trawa...

Wbudowaną błyskówkę użyłem chyba tylko z dwa razy w studio- dwa komplety akumulatorków z ikei wyzionęły ducha i nie miałem czym wyzwolić fotoceli... Więc to nie jest priorytet- a użytkując 5D zapomniałem o czymś takim, jak wbudowany flash.
I dobrze mi z tym...
Współpraca Canon vs. reszta świata- też wychodzi owocnie- strzelając do ptaszorów i ludzi- 120-400 na obu puszkach trafia w punkt. 50-150- trafia w punkt po podłączeniu do 5D, a na 40D ma lekki BF, Tamron 17-50- 40D- punkt, Sigma 10-20- af jest można powiedzieć, że brawie zbędny, ale też trafia w punkt na obu puszkach...
Za to 50 1,4 robi cyrki nawet po kalibracji...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Merde- z odłażącymi gumami to chyba każdy trzycyfrowiec nikona ma problem-z D300 kolegi, który przesiadł się na 5D- guma odłaziła jak skóra z liniejącego węża...

ten user co idzie w druga strone to ja;)
wiecie ze przez lata uzywalem canona a znajomosc skonczylem na 5D
D700 to niemal idealna puszka ale niestety do moich niektorych robot potrzeba wiecej pixeli.
wielkie wydruki (rzedu 3m) dobrej jakosci fotograficznej nie znaja litosci, a na d3x mnie chwilowo nie stac, nie zanosi sie rowniez ze N wypusci cos klasy D700 z wieksza matryca.
Tak wiec padlo na 5DII lub 1dsIII ktore sa w zasiegu mojego portfela.

KWS pyta na PM o wrazenia z uzytkowania D700 wiec pomyslalem ze tu odpowiem (nie mam zamiaru wywolywac wojny, po prostu jako uzytkownik obu systemow mam obiektywne zdanie na ten temat)

Jak wspomnialem moge porownac D700 do 5DI i w zasadzie oprocz perfekcyjnego AF roznic specjalnych nie bedzie....pomine ergonomie bo i do nikona i do canona blyskawicznie mozna sie przyzwyczaic....jakosciowo smiem twierdzic to puszki na identycznym poziomie.
Uzywam D700 nieco ponad rok i ani razu nie mialem problemu z AF/BF co bylo standardowym problemem w 5D (a mialem 3 takie i w kazdym byl mniejszy lub wiekszy)
Oba korpusy sa dobrze wykonane a szanowane posluza lata...jedyny kosmetyczny problem z moim D700 to slynne odlazace gumy ktore wymienilem sobie na gwarancji. I przyznam ze w Canonie nie mialem takiej niespodzianki.
Nie do przecenienia jest nikonowski CLS z ktorego nie raz kozystalem, nie sledzilem nowinek Canona nie wiem czy cos takiego zostalo wprowadzone czy nie, ale to naprawde dopracowana i swietna sprawa...sterowanie cala gromada lamp z poziomu korpusu. CLS jest dosyc odporny na warunki takze w dosyc mocnym swietle spisuje sie pierwszorzednie.

Dla swiadomego fotografa ktoremu sprzet nie przeszkadza w robieniu zdjec i 5D i D700 to rownorzedne korpusy.

Jesli chodzi o szklarnie to jasne ze C ma tu nieco wiecej do zaproponowania ale u Nikona co musze przyznac mimo pierwotnych po przesiadce watpliwosci nawet tansze stalki moga zawalczyc jakoscia z Lkami.


Chetnie sie spotkam z kims kto ma 5DII lub 1dsIII i szkla (niekoniecznie L) 35/50/85 lub zamienie sie na kilka godzin zeby pomacac i sprawdzic powtorna zmiana systemu bedzie uzasadniona....bialystok i okolice jakby ktos mial ochote.

Odpowiednik CLS jest wprowadzony już w 7D. ;)

A jak wygląda sprawa z kolorami, szumami itp?

kolory to kwestia oprofilowania oprogramowania. pracuje w LR na rawach i nie mialem z tym najmniejszego problemu po przesiadce z Canona.
szumy....coz....fotografuje w teatrze...ciemno i malo swiatla ISO1600 to standard...robie z tego odbitki A3 i wieksze...w duzym skrocie powiem...szumy nie istnieja;) serio;) jest lepiej niz w 5D w ktorym tez spokojnie kozystalem z ISO 1600 choc zaryzykuje ze oba daja rade z lekka przewaga nikona


ps. na d700 przesiadlem sie bo mi sie gwarancja w 5d skonczyla a nowej piatki jeszcze nie bylo;) a dzis sytuacja jest taka sama tyle ze w druga strone

Cytat:

---

Zamieszczone przez irekaro

D700. właśnie ten "automatyczny crop",

---

to taki średni argument, bo wtedy zostaje nieco ponad 5 MPx, więc niektórym osobom może być mało.

KWS - za sprzedane canony dostaniesz kasę, więc różnica to chyba nie 20 tys zł. No chyba, że chcesz być dwusystemowy i zostawić canony.
Jaką szklarnię masz zamiar kupić? To istotne.

Myślę, że te 5,6mpx starczy od bidy do robienia odbitek 30x20, a nawet od biedy do większych.;)

Myślę, że różnica po sprzedaniu C i przejściu na N- musiał bym dopłacić suma sumarum tyle co za 7D, gdybym chciał przejść na większość topowych szkieł... Ale i tak bazę funduszy musiał bym mieć na wstępie większą... Ale to się zobaczy w praniu, może dam radę sprzedać wcześniej.

Szklarnia do zakupu:
- Tamron 28-75- cena/jakość jest całkiem przyzwoita
- jakieś tele 70-200 2.8- VRka straszy ceną, Tamron straszy wykonaniem, Sigma straszy obrazem. Ale coś z tych trzech.
- szeroki kąt- nad tym musiał bym się zastanowić porządnie... Sigma 10-20 na DX- wystarczyła by w zupełności. Na FF Tamron/Sigma 17-35- możliwość używania cokinów jest bardzo przyjemna.
- 50 1.4 sigma/nikon / 85 1.8- nikon
- 120-400 od Sigmy.

jesli tamron to bez silnika - jest co prawda glosniejszy ale nieco szybszy od wersji z silnikiem, z dluzszych szkiej jest 180/2.8 referencyjne szklo w stajni nikona mozna upolowac ponizej 2 tys rzeznik straszny, z szerokich polecam nikkora 20-35/2,8 starszy nicznym nie ustepujacy nowszej wersji 17-35 model, ze stalkami 50 i 85 problemu niema bo to ta sama klasa co w canonie przy podobnych cenach (imo 50/1.4 jest nieco lepsza od canona)

Ja mam teraz potężnego gwoździa. Po przygodzie z ds2 rozważam kilka rozwiązań. Jednym z nich i to bardzo realnym jest d700. Od jutra będę miał zapewne okazję przez kilka dni przekonać się o trafności wyboru,dostanę puszkę na testy - niestety zapewne z jedną stałką (a planuję kupić go głównie dla 14-24 i być może dla 35mm AFS). W odwodzie jest jeszcze 5dII (powrót, bo miałem ok. 2 tygodni) lub....jednak znów ds2. Czekam na nikona,bo to będzie pewnie sprawa rozstrzygająca - jeśli ogarnę kolory (w LR) i obsługę, a Af okaże się tak dobry jak w jedynkach - to czuję dwa systemy -zostawiam sobie 5d1 ze stałkami (chyba 24L i 135L). Żal mi 16-35II - świetnego na FF. Ale zakup d700 wymusi konieczność wejścia w ich doskonałego 14-24.

N D700 jest super dla kogoś kto potrzebuje pełnego małego obrazka (hehehe).

Jak komuś odpowiada kolorystyka Nikonowska to jest bliżej D700. Proszę pamiętać o winietowaniu - taka cecha FF nie wszystkim odpowiada. Sam uzyskiwany obrazek jest przyjemny, AF jest OK - co nie oznacza, że się na hali sportowej nie gubi np. z 70-200/2,8, takie ujęcia też mi się trafiały.

Pamiętać należy, że Nikon nie daje szkieł ala 4L (24-105, 70-200, 300), więc trzeba kupować wszystko co najlepsze ale i najdroższe. Co nie oznacza najtrwalsze - kolega mi się ostatnio skarżył na padniętego Nikkora 24-70 "tyle kasy a w zasadzie bez powodu się zapsuł". Ostatnio na CB także jeden z dawnych canoniarzy (Jablam?) wspominał, że jednak L-ki są solidniejsze i tańsze od odpowiedników Nikona.

Słowem sporo kasy wyda się na optykę, można się męczyć ze śrubokrętem oczywiście, ale chyba nie o to chodzi, nie wszystkie zastosowania pozwalają na tę "prędkość".

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

można się męczyć ze śrubokrętem oczywiście, ale chyba nie o to chodzi, nie wszystkie zastosowania pozwalają na tę "prędkość".

---

Z tą prędkościa śrubokrętów jest inaczej niż sie większości wydaje. Był to problem w długich tele, ale takich jest juz niewiele (80-400, 180). Krótsze szkiełka, szczególnie podpięte pod body, które mają mocne silniki, a więc seria jednocyfrowych i trzycyfrowych ustawia AF bardzo szybko. Silnik w obiektywie nie jest wcale gwarancją demonicznych szybkości. Np nowy nikkor 50/1.4 nie jest szybki, a w canonie zdaje sie L 85/1.2 (a więc bynajmniej nie tanie szkiełko) też nie jest demonem szybkości. Radzę posprawdzać na dobrych body nikonowskie śrubokręty, zanim się opisze ich szybkość. Tylko nie sprawdzać na body dwucyfrowych takich jak D80, 90 itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

w canonie zdaje sie L 85/1.2 (a więc bynajmniej nie tanie szkiełko) też nie jest demonem szybkości.

---

85L to jest jedno z najwolniejszych szkieł w systemie Canona ale to wyjątek ze względu na konstrukcję i ogromna masę szkła.
Zobacz jak działa np. 135L czy 85/1.8 bo to są "normalne" szkła z dobrym USM.

Ale ja nie mówię, że USM jest wolny, ale że niektóre nikonowskie śrubokręty są szybkie. Nadspodziewanie szybkie, szybsze niż niektóre szkła z silnikami. Przykładem jest właśnie 85/1.4 u nikona, szkło na śrubokręt i w miarę w końcu jasne, ale ma konstrukcje IF (wewnętrzne ogniskowanie) i z dobrymi body ustawia ostrość błyskawicznie.
Protestuję przeciwko uogólnianiu, że ze śrubokrętami można się tyko męczyć, a słowo prędkość trzeba brać w ich przypadku w cudzysłów. Niekoniecznie.
Zwracam uwagę na drugi aspekt - moc silnika w body. To samo szkło na D50 i na D3 będzie chodziło zupełnie inaczej. Jak ktos ma słabe body - to ok, będzie chodziło wolniej.

to jeszcze zalezy co rozumiemy pod pojeciem szybkosc, 85L nie jest wcale tak wolne, po prostu silnik AF ma do przejechania spory dystans

podobnie jest w 50L

Cytat:

---

Zamieszczone przez KWS

Witam.
Dosyć długo się zastanawiałem nad napisaniem tego tematu, poczytałem opinie o nowym produkcie canona i jestem w kropce.
Jestem użyszkodnikiem 40D i 5D
Oczekiwałem od Canona wypuszczenia czegoś, co będzie bezpośrednią konkurencją do nikona d700-ff, średnia ilość mpx, dobry af i fps.
No i tu zaczyna się dylemat- co dalej- mając blisko całą szklarnię szkieł pod aps-c począć.
I chciał bym usłyszeć opinie ludzi, którym przeszło D700 przez ręce- jak oceniacie tą puszkę pod względem użytkowym.
D700 było by dla mnie czymś niemalże idealnym, odpadało by noszenie dwóch puch- FF, automatyczny crop=możliwość podłączenia szkieł dx. Dobre wysokie iso. FPS, af... Tych dwóch ostatnich brakuje mojej piątce.
Ale podobno jest problem z balansem bieli w jpg- ale dało by się to przeżyć.

---

Ciekawe, że nic nie piszesz o szkłach...
Na twoim miejscu nie robiłbym nic. Sprzedaż szkieł (jakikolwiek) to prawie zawsze strata, D700 ma 12 MPx (tak jak 5D), przewagę obrazka widać powyżej 3200.
AF bez komentarza bo zbędny, FPS - gdybyś potrzebował puszki do sportu, ptaków dawno temu zainwestowałbyś w 1D (nie s) lub D300/s.

D700 - tak, pod warunkiem, że zakupisz 14-24 a Nikon puści ekwiwalenty 24L, 35L, 50L, 85L, 135L plus 24-105 i 70-200/4 IS według niektórych ma to nastąpić właśnie w 2010 i tu mała uwaga: dostępność tych szkieł będzie taka, że ich nie będzie... czyli możesz zostać z super puszką bez szkieł.

7D tak, jeśli tanio potrzebujesz 8 kl/s (karta udma 6 obowiązkowo) a twoje szkła wytrzymają 18 MPx w kropie.
7D tak fotografujesz przyrodę długimi eLami.
7D tak, jeśli fotografujesz w studio
7D tak, jeśli chcesz się bawić filmami.

Problem AWB w D700 nie istnieje jak wgrasz preset portrait udostępniony za darmo przez Nikona. Do Nikona imho warto dokupić NX Capture (z 500 zł).
I jeszcze jedno krop z D700 ztcp to 5.1 MPx - mam nadzieję, że jesteś tego świadomy, jednym z powodów dla których 7D ma aż 18 MPx to wymagania agencji odnośnie rozmiaru plików (50 MB).

Powodzenia!

Cytat:

---

Zamieszczone przez KWS

Myślę, że te 5,6mpx starczy od bidy do robienia odbitek 30x20, a nawet od biedy do większych.;)


.

---

jak czytam takie rzeczy to - bez urazy - mam wrazenie że pojecie "papierowa odbitka" jest pojęciem coraz bardziej abstrakcyjnym a liczby o których piszecie podajecie z rubryk labów "minimalna wielkosć plika dla danego rozmiaru odbitki"

mam na ścianie 45x30 cm wydrukowane z 2400 x 1600 pix czyli 3.8 Mpix !!
mozesz w nią wsadzic nos i nie doszukasz sie szumu, ząbków, nieostrosci czy innych.zapraszam

Ja na szybkosc ostrzenia szkieł bez silnika w nikonie nie narzekam ( robie glownie sport - pilka reczna a tu naprawde trzeba szybkiego AF ). 135/2.0 i 85/1.4 podpieta pod D300 i D700 naprawde daje rade, nie mam problemu z ostrzeniem, mino tego ze w torbie lezy AFS 80-200 to za kazdym razem wybieram stałki czy to 85 czy 135 ( i nie tylko ja ). Nieraz mam mozliwosc robic pilke nozna Nikonem AF-300 2.8 i z D300 nie mam problemu z szybkoscia AF.

Jedyny problem to niechec do minimalnego przeostrzania.

Ludzie nie przesadzajmy z tymi milionami pix, jeszcze 2 lata temu mialem w D70 6milionow pix i zdjecia przed wywolaniem 20*30 potrafilem dosc mocno kadrowac i jakosc byla bardzo dobra.

Po co zaraz 7d, 50d ci nie wystarczy? 40 wystarczał to tym bardziej 50d wystarczy, mam wrażenie ze na sile sam szukasz problemu.

Faktycznie pisalem, ze szkla Canona jakies solidniejsze w wykonaniu. W moim Nikkorze 24-70 2.8 (ktory do tanich nie nalezy , znacznie drozszy niz u brata Canona) zaczela sie luzowac guma i czasem pod palcem czuje wybrzuszenia. Pewnie trzeba bedzie podkleic. Mimo wszystko, Canona uzytkowalem znacznie dluzej a nigdy nie mialem takich cyrkow.
Jesli chodzi o zmiane na D700 ... Nie znam niestety 7D, stosunkowo nowy model, jak wymienialem na D700 to Canon chyba wprowadzal 50D. Moja przesiadka byla dokladnie z tego zestawu o ktorym pisze autor watku czyli 5D i 40D. W to miejsce wzialem 700 i D90.
To prawda , ze nikon nie oferuje na razie szkiel typu 35 .14 jakie ma Canon, ale przy przesiadce na inny system zadaj sobie pytanie czy pozostajac w Canonie kupisz sobie to czy to szklo. Ja nie planowalem i tak i tak 35 L wiec to dla mnie nie byl argument.
To, co podoba mi sie w D700 to oczywiscie wszystkie te mini dodatki, ktorych braklo mi wtedy w Canonie, mozliwosc podpinania szkiel cropowych jak i nie (To niewazne ze spada do 5.8 mln pixela) faktem jest MOZLIWOC podpiecia i pracy z nimi, w Canonie fizycznie sie nie dalo tego zrobic. Wspolpraca ze szklami M42, gdzie podpinajac na zwyklej przejsciowce, dostajemy i pomiar swiatla i potwierdzenie ostrosci (bez zadnych dandylionow i innych wynalazkow) , System CLS, (wiem ze 7D to juz ma ale.... przez ostatni rok jednak nie bylo tego w stajni C, tak jak i nie bylo 100 2.8 Macro ze stabilizacja, ktory N wypuscil juz jakisdobry czas temu)

Mnie na poczatku tez wydawalo sie ze zmiana systemu to taki kaprys, teraz wiem ze dobrze mi sie pracuje z N. Ceny obiektywow - Nikon nie oferuje tych popularnych ze swiatlem 4, ale z drugiej strony, nie mam teraz pokus, ze moze wymienic na jasniejsze. W canonie najpierw bylo 70-200 4, potem 4 IS, potem 2.8 , do 2.8 IS nie zdazylem. U Nikona bylo 70-200 2.8 VR i tyle - nie mam na co go zamieniac. Co do samych cen - ostatnio widzialem 70-200 VR 2.8 za cene 6tys z hakiem, ja sam u tommiego placilem za nowke ponizej 6... ile zaplacisz za ten sam Canonowski?
Profile kolorow w tej chwili nie sa problemem, podejrzewam , ze jakbys przechodzil z Nikona na Canona nie pracujac wczesniej na C, to pewnie przeszkadzalaby ci kolorystyka Canona.
Podejmij decyzje i niech to bedzie dobra dla Ciebie. Podejmij sam, bo to Ty masz sie z tym dobrze czuc. Ja nie pytalem nikogo czy sie oplaca, pewnego dnia sprzedalem wszystko i tyle.
Acha... Cena D700 spada, teraz juz ponizej 7 tys mozna dostac.. jeszcze niedawno byl ciut ponizej 10 tys...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Z tą prędkościa śrubokrętów jest inaczej niż sie większości wydaje. Był to problem w długich tele, ale takich jest juz niewiele (80-400, 180). Krótsze szkiełka, szczególnie podpięte pod body, które mają mocne silniki, a więc seria jednocyfrowych i trzycyfrowych ustawia AF bardzo szybko. Silnik w obiektywie nie jest wcale gwarancją demonicznych szybkości. Np nowy nikkor 50/1.4 nie jest szybki, a w canonie zdaje sie L 85/1.2 (a więc bynajmniej nie tanie szkiełko) też nie jest demonem szybkości. Radzę posprawdzać na dobrych body nikonowskie śrubokręty, zanim się opisze ich szybkość. Tylko nie sprawdzać na body dwucyfrowych takich jak D80, 90 itp.

---

Jacek, przecież piszę o D700 - chyba niezły korpus? ;)
Pisałem na przykładzie właśnie krótszego szkiełka, coś ala 35-70/2,8 (pompka) - popraw mnie jeśli źle pamiętam zakres. Do moich celów (hala+badminton) śrubokręt + to szkło jest na styku akceptowalności prędkości działania.

ok, to stara pompka, bez wewnętrznego ogniskowania, przy ogniskowaniu wędruje tam 0,5 kg szkła :D
Lepiej nie mieć tego szkła za wzorzec jeśli chodzi o możliwości śrubokrętów. Ja mogę wymienić kilka podobnych starych zoomów, wolnych jak diabli. 70-210/4-5,6 (skądinąd świetny optycznie). tylko te szkła juz dawno maja szybszych następców.
To o którym piszesz 35-70/2.8 to antyk, potem zrobiono nieco szersze i wiele szybsze 28-70/2.8 a ostatnie to oczywiście nie śrubokręt, AF-S 24-70/2.8
Stare szkła już nigdy się nie staną szybsze. Zoomy są powymieniane (pozostał chyba 80-400), a w krótkich stałkach z prędkością śrubokrętów nie jest źle.

mancini napisał uwagę, która jest 100x istotniejsza od prędkości. Chodzi o niechęć do przeostrzenia w śrubokrętach. Ja mam obiekty na minimalnej GO, które bardzo nieznacznie zmieniają odległość. I dlatego czekam na portretowy AF-S. Wszyscy piszą o kiepskiej szybkości, a to nie do końca prawda. Ba, czasami to kłamstwo.

Walczę z stereotypami. Najlepiej się samemu przekonywać jak jest. Śrubokręty nie sa takie straszne jak się uważa. Jak wszędzie - są wyjątki.

Po zabawie z d700 http://img524.imageshack.us/gal.php?g=dsc3462.jpg

najgorsze w nikonie jest to że gumy odchodzą, kiedyś w d2h (cena sklepowa na tamte czasy 18 000zł) powiększyła się guma blokując pokrętło nastawcze(przebieg 8000) owa puszka flagowy model do reportażu zawiódł mnie w polskiej mieścinie od samego trzymania(należy dodać że temperatura była znośna zero deszczu i te gumy nie odklejają się tylko się powiększają w ten sposób zrywają klej i nie jest się w stanie ich przykleić)..

Tak jak pisałem już kiedyś braknie wam w nikonie stałek L i łaski sony.. poza tym canon jest dużo tańszym systemem..

90% nikoniarzy wolało by nasze 16-35 niż ten 14-24, nie wspomnę już o 17-40 i 70-200 f4. Tutaj chcesz FX masz 5d za niecałe 4000 można już kupić, w nikonie.. 6,5/s z uszczelnionym body 10Mpix za niecałe 2000zł.

Co prawda najlepszą wg mnie matrycą jest 12Mpix w obu formatach i na chwile obecna tylko nikon ma takie dla dx i fx.

W nikonie bez NX nie radze;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez trrr

poza tym canon jest dużo tańszym systemem..

---

Oj z tym bym mocno polemizował.

Z tych dwóch ja bym się jednak przychylał do D700. Z tego co piszesz wynika, że jakiejś nadzwyczajnej szklarni do Canona nie masz więc i tak zmiany będą konieczne. To samo albo lepiej będziesz miał w Nikonie.

Te gumy dobrze łapie klej do rur PCV mnie się odklejały gumy od obiektywu ale jakoś się przyzwyczaiłem. Znajomy robi już rok D700 i nic mu się nie odkleja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

Po zabawie z d700 http://img524.imageshack.us/gal.php?g=dsc3462.jpg

---

Himi , ale co z tego wynika? Zawiodles sie? czy moze wrecz odwrotnie?
Ja wczoraj do D700 wrzucilem kilka profilow kolorystycznych. Przyznam, ze profile z D2X poprawiaja slynne juz dominanty zolcieni czy zieleni. W tej chwili jest kolo 13 profilow ktore mozna zaladowac w aparat i wybrac najbardziej korzystne (to tak a propos narzekan na kolorystyke Nikona)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Himi , ale co z tego wynika? Zawiodles sie? czy moze wrecz odwrotnie?

---

Skoro w giełdzie próbuje zamienić 16-35 na 14-24, to chyba się spodobało?

No az tak nie wglebialem sie w gielde... Ale fakt faktem , ze 14-24 Nikkora czaruje i to skutecznie! Kiedys pewnie i moja torbe zasili i zmieni siostre Sigme 12-24.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

i zmieni siostre Sigme 12-24.

---

A po co? Ja bym zostawił oba. Nikkor nigdy się nie rozszerzy a dobra Sigma nie jest taka zła zważywszy na dwie dwunastki: Mpx i mm :mrgreen:

14-24 już do mnie leci. A dziś bawię się zakupioną właśnie 50/1,4G. Zamiotła pod dywan swoją cenową rówieśniczkę z C (50/1,4). 50L nie miałem, chciałem kupić, ale mi odradzano - że optycznie nie tak dobra jak inne stałe L (24, 35) i niepewna AF-owo.
50-tka nikona jest po prostu taka, jak powinna być. Dość szybka (szybsza od 50/1,c), cicha (jakL), precyzyjna bardzo i ostra od 1,4.
Strzela tak - jpg z puszki, żaden tam ostrzony NEF... http://img268.imageshack.us/img268/8868/mih9300.jpg
Ja nie mam pytać. Dla samego 14-24 i tej 50mm warto kupić pełną klatę N.

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

Strzela tak - jpg z puszki, żaden tam ostrzony NEF... http://img268.imageshack.us/img268/8868/mih9300.jpg

---

Ja mam Rebela i też 50/1.4. Mówię wam, że na pewno kombinował w PS przy tym zdjęciu ;)
Jak lubisz takie klimaty nie tykaj 2/100ZF i 200/2VR :mrgreen:

50L jest super ostra tylko nie lubi centralnego punkta ;)

Pół dnia w szopie siedziałem na tym:)Tak sprawdzałem BF/FF wszystkich swoich canonów. To stara pergola przed moim domem:) A tak serio to wyplute z puszki wprost na forum. Af nie machnął się ani na milimetr przy pełnym otwarciu.

Tak jak lubię nikona to ten sampel wcale wrażenia nie robi, myślę że bardzo porównywalne do canona czy sigmy.

Ale jakie ma robić na tobie wrażenie testowy strzał w pergolę? Ja mówię tylko, że ten nikkor po prostu trafia i jeśli tak twoim zdaniem zachowuje się statystyczny C50/1,4 to ja byłem wyjątkowym życiowych pechowcem, bo trafiałem zawsze na gorsze,o ich awryjności i szybkości nie wspomnę. A zdjęcie można krytykować do woli.

Ja tak sie tylko zastanawiam co bedzie po Nikonie Himi? :D

Sony, Red? Bo to ze sie na Nikonie nie skonczy to pewne jak w banku :D

Nie czepiam sie, uwierz mi, ja po prostu nie kumam tych Twoich roszad w ostatnim roku.

A jak na wiosne Canon wypusci 35L II to welcome back :D

Nawet jak nie wypusci to tez wrocisz :)

Ostatnio z kumplem usiedlismyna 2h w knajpie. Jego pelna klatka Nikona vs 5d.
Jego 24-70 i 70-200 (przemilcze ceny tych szkiel) vs 35L 85 1.8 i 135L.
No wiadomo, stalki to stalki. Wiec malo obiektywnie.

W kazdym razie byl o krok od sprzedania zestawu po swoich testach. Na chwile obecna zastanawia sie nad backup'em w postaci 5tki.
Btw: moja piatka byla kupiona od niego :)

A dlaczego tak wiele osób martwi się o moje wybory. To już od dawna każda moja zmiana wzbudza troskę. Czuję się jakbym miał tu ze 30 żyrantów drżących o moją płynność finansową:) Przesiadkę na N analizowałem od dawna. Mam tam puszki jakich mi trzeba, ze szkłami jest gorzej, bo nie ma bogatego wyboru stałek. Są za to takie lensy jak 14-24 i wspomniana 50mm - dobra i tania. Czekanie na mitycznego 3d w canonie nie ma sensu (FF i pewniejszy AF). 35II mnie niczym nie skusi. MK1 jest bardzo dobrym szkłem i mnie nie zatrzymał. Zatrzymać mnie mogą jednak 24L, 85L i 135L. Więc jeśli się nie znajdą chętni na ten szklarniowy set, którego to nikon nie ma niestety, to sobie będę dziubał na 2 systemy. A red - nie mam pociągu aż takiego do movie. Sony - dziękuję (telewizor, to i owszem)

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

A dlaczego tak wiele osób martwi się o moje wybory. To już od dawna każda moja zmiana wzbudza troskę. Czuję się jakbym miał tu ze 30 żyrantów drżących o moją płynność finansową:)

---

Nie o płynność finansową nam chodzi, to tylko troska o twoje zdrowie.
Nikogo nie dziwią przesiadki ze szkła gorszego na lepsze lub z lepszego na gorsze (np. ze względów finansowych), ale ciągłe mieszanie tymi samymi szkłami przywodzi na myśl pewną cechę kobiecą. Do tego foch jak tylko ktoś tylko śmie o tym wspomnieć i mamy pełny obraz :mrgreen:

PS: Przepraszam, to już ostatni raz, naprawdę ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

14-24 już do mnie leci. Dla samego 14-24 warto kupić pełną klatę N.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Parteq

Ja tak sie tylko zastanawiam co bedzie po Nikonie Himi? :D

Sony, Red? Bo to ze sie na Nikonie nie skonczy to pewne jak w banku :D.

---

Wyśniony 14-24 po dwóch dniach się znudził :D

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124467

sory Himi, po prostu rozkładasz mnie na łopatki :lol:
udanych wyborów życzę mimo to ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Wyśniony 14-24 po dwóch dniach się znudził :D

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124467

sory Himi, po prostu rozkładasz mnie na łopatki :lol:
udanych wyborów życzę mimo to ;)

---

O zeesz... :D:D:D

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Wyśniony 14-24 po dwóch dniach się znudził :D

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124467

---

wymielkem :-)

szkoda że mi link nie dział :(
bo też chętnie bym się pośmiał ;)

Link działa tylko trzeba być zalogowanym Nic odkrywczego tam nie ma. Po prostu himi sprzedaje 14-24... No coz znudziło się ;)

Drodzy koledzy z Canon Board. Wątek o ds2 pokazał prawdziwe oblicze tego piekiełka. Oceniacie, etykietujecie choć ... wam do tego. Handlowiec Nowart ma czelność wypominać mi tutaj i tam różne rzeczy. W wątku o DS2 nie reagowałem - bo nie chciałem się zniżać do poziomu rynsztoka. Nowart robi to koncertowo, bo nie kupiłem od niego kiedyś szkła, które tak bardzo chciałeś mi sprzedać. Jesteś handlowcem - takie agresywne zachowania względem niedoszłych klientów nie powinny się zdarzać profesjonaliście.

Ale - ok. Nie reagowałem na twoje zaczepki, epitety w tamtym wątku. Teraz w zasadzie też nie powinienem. Masz jakiś zadawniony żal do mnie i po prostu bruździsz mi jak możesz. Wtóruje ci widzę galeria oburzonych forumówiczów. Co Was obchodzi że i dlaczego sprzedaję 14-24 na zupełnie innym forum. A może mam dwa? A może mam trudną sytuację i nagle potrzebuję gotówki, a może mam kaprys i chcę sprzedać, a wreszcie może - chcę zarobić. Nowart - tobie to pewnie obce, prawda? Ty dopłacasz klientom do sprzętów....

Poza tym Nowart - ja nie sprzedaję tego szkła, ja je zamieniam. Rozumieć pa polski?: Zamieniam - znaczy - nie sprzedaję. Paniał?

Mierzi mnie pewna dwulicowość tego forum. Skłonność do ferowania sądów, oskarżeń i pomówień. Poznałem na tym forum wielu wspaniałych ludzi, ale ostatni miesiąc to okres ogromnych rozczarowań. Przenoszę się więc na forum N - bo lubie gadać o fotografii i zmieniam system - ale z jakiś niejasnych przyczyn ta magma lezie za mną i judzi...

Bardzo proszę - Nowarta i innych - dajcie sobie spokój i poszukajcie innych zajęć.
Przepraszam za OT. Moje odwiedziny na forum ograniczę, bo nie chce mi się czytać kolejnych ataków i poklaskiwań rządnych dobrej zabawy (dokładnie jak w wątku od 1ds2) klakierów: ,,dajcie link, też się pośmieję'' - nie wiesz o co chodzi, ale jest zabawa co? Żałosne.